Решение № 12-34/2020 12-496/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-34/2020Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 января 2020 г. г. Рубцовск Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Рубцовска Алтайского края, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 26.11.2019 администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Рубцовска подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что вина администрации города Рубцовска в совершении указанного правонарушения отсутствует по следующим основаниям. В администрацию от ОГИБДД МВД России «Рубцовский» поступило предписание от 08.10.2019 об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрацию обязали выполнить работы по установке отсутствующих дорожных знаков. Согласно ст.31 Бюджетного кодекса РФ, недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Бюджет администрации города Рубцовска на 2019 г. является дефицитным, реальной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом, Уставом города Рубцовска, у администрации нет, в связи с чем, невозможно было исполнить полностью предписание от 08.10.2019, выданное ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Законный представитель администрации города Рубцовска Алтайского края, защитник администрации города Рубцовска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В соответствии с ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела, *** государственным инспектором безопасности дорожного движения ОН ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в адрес администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание № , согласно которому предлагалось установить в соответствии с ГОСТ предварительный дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» отсутствующий в районе здания № 59 по пр. Ленина в г. Рубцовске Алтайского края, со сроком исполнения сутки с момента уведомления. 08.10.2019 в 15-25 часов указанное предписание поступило в администрацию города Рубцовска, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. В ходе контрольной проверки, проведенной 24.10.2019 установлено, что недостатки, указанные в предписании не устранены, что подтверждается актом проверки от 24.10.2019, фототаблицами. 31.10.2019 в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 56 Устава Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, принятого решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 18.08.2011 № 633, зарегистрированном в Управлении министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 29.08.2011, администрация города Рубцовска Алтайского края является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и ст. 6 Устава МО Город Рубцовск Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Раздел 5 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения дорожных знаков. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Предписание от 08.10.2019 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. С учетом изложенного, вышеуказанное предписание, выданное должностным лицом администрации города Рубцовска Алтайского края, является законным. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 25.12.2018 (дело ) администрация г. Рубцовска была привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 15.02.2019. С учетом изложенных обстоятельств, факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.42-43), предписанием от 08.10.2019 (л.д. 9), актом проверки от 24.10.2019 и фототаблицами (л.д. 11-12), постановлением мирового судьи от 25.12.2018, вступившим в законную силу (л.д. 32), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт неисполнения предписания в установленный административным органом срок не оспаривался администрацией города Рубцовска при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации города Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическое лицо своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, своевременно вручались все составленные документы, в связи с чем администрация города Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно установил мировой судья, администрация города Рубцовска не оспаривала в установленный срок законность выданного предписания, не обращалась с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представила доказательств невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок. Доводы жалобы о том, что у администрации города Рубцовска не имелось возможности исполнить указанное предписание, поскольку дорожные знаки, указанные в предписании, не могли быть установлены до заключения муниципального контракта, заключение которого производится на конкурсной основе в соответствии с ФЗ №44 от 05.04.2013, судья находит не состоятельными, так как заключение муниципального контракта не освобождает администрацию г.Рубцовска Алтайского края от обязанностей по осуществлению муниципального контроля, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судья также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил административный штраф до 100 000 рублей. С учетом требований ч.3.3 ст.4.1 Кодекса судья не находит оснований для большего снижения назначенного наказания. Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодексом, наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств совершенного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.А. Максимец Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Максимец Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 18 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 |