Приговор № 1-470/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-470/2024

Дело №

55RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Исматулиной К.Р., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ламшина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», не судимого

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах в <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь <данные изъяты><адрес>, действуя умышленно, приобрел (подобрал) с земли вещество, массой 0,45 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в пакете, которое стал незаконно умышленно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания. В тот же день около 21:00 часов у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:37 до 21:55 часов у <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,45 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, проживает с матерью (71 год), поддерживает отношения с близкими родственниками (братом и сестрами), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 108), на учетах не состоит и не наблюдается (л.д. 97, 98), социально обустроен, трудоспособен, работает, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, в том числе выразившееся в даче им объяснений сотрудникам полиции и подробных показаний в ходе проведения следственных действий с его участием об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в указании места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, сообщение пароля доступа к телефону при осмотре телефона); неудовлетворительное состояние здоровья матери, недавнюю смерть отца.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении ФИО1 наказания, не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла. Также суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 как устную явку с повинной. В материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия ФИО1 в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, он был задержан сотрудником правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле, но в соответстви с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть учтено судом в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение (подсудимый имеет ежемесячный заработок в размере 30.000-35.000 рублей, выплачивает содержание на своих детей), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным за содеянное, цели наказания (исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений) будут достигнуты.

Учитывая, что ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 73, 64 УК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется. Также не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковками, изъятые у ФИО1, подлежат хранению до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств. Мобильный телефон ФИО1, признанный вещественным доказательством и возвращенный ему после осмотра, подлежит оставлению по принадлежности, поскольку доказательств его использования для приобретения либо хранения наркотического средства материалы дела не содержат, что следует из протокола осмотра телефона.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: возвращенный в ходе дознания телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности; наркотическое средство с упаковками и бирками, находящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенному уголовному делу.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Лобода Е.П.