Приговор № 1-11/2020 1-134/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чаплыгин 07 мая 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе судьи Примаковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района города Липецкой области Зюзина А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Манихина В.Н., при секретаре Выприцкой Г.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах: 02.10.2019 в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> со своим бывшим мужем ФИО5, в процессе ссоры с ним, возникшей в ходе личных неприязненных отношений друг к другу во время совместного распития спиртных напитков, из-за того, что ФИО5 оскорбил ее грубой нецензурной бранью, при этом правой рукой схватил ее за волосы, левой рукой замахнулся на нее, оттолкнула ФИО5 от себя двумя руками, взяла со стола на кухне в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, находясь от ФИО5 на близком расстоянии, нанесла ему один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения в область верхней трети передней поверхности левого бедра.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии.

Данное ранение с повреждением левой бедренной артерии относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

От полученного телесного повреждения ФИО5 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью и показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес> погибшим бывшим супругом ФИО5, с которым была в разводе примерно с 2010 года. Также с ними проживал их общий младший сын Свидетель№2, ДД.ММ.ГГГГ., который сейчас проживает вместе с ее родной сестрой по матери ФИО4 по адресу: <адрес> Брак она с ФИО5 зарегистрировали в 1991 году, с того же момента они стали проживать в его родительском <адрес>. Также кроме несовершеннолетнего Свидетель№2, у них с ФИО5 имеются еще двое совершеннолетних детей, которые с ними последние годы не проживали. 02.10.2019 года ФИО5 приехал на велосипеде, привёз полторы бутылки спиртного, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Обычно, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он оскорблял ее нецензурными словами. Она вошла на кухню, ФИО5 громко разговаривал, она ему сделала замечание, так как в доме находились дети. Она тоже немного выпила в этот день. Начался конфликт, ФИО5 стал оскорблять ее нецензурной бранью, был пьян, она тоже стала его оскорблять матом. Он схватил ее за волосы правой рукой, а левой рукой пытался схватить за шею, она его оттолкнула при этом взяла в руки нож, чтобы пойти срезать виноград. Нож взяла в руки не с целью нанесения удара, взяла нож за ручку, лезвие направлено было вперёд, хотела выйти срезать детям виноград. Рука была поднята в сторону ФИО5. ФИО5 стоял, качался, она сказала «Дай пройду мразь», всё произошло в считанные минуты, может качнулся они или качнулась она, потом увидела фонтан крови, и бросила нож. Целенаправленно удар ФИО5 не наносила. Как нож вошел в тело, и как вытащила нож она не ощутила. Кровь шла из паха, рана была в области бедра, пока лилась кровь фонтаном, она зажимала её свитером. Она крикнула сыну Свидетель№2, он побежал к соседке ФИО6, чтобы та вызвала скорую помощь. Прибежала соседка, которая позвонила своему сыну и тот вызвал скорую помощь. Затем ФИО6 побежала к соседу Свидетель №2. ФИО2 тоже звонила в скорую раза три, но не могла дозвониться. Когда приехала скорая помощь, было уже поздно, ФИО5 лежал уже мёртвый. Не желала смерти бывшему мужу ФИО5, не хотела причинить ему какую либо травму, он напоролся на нож, целенаправленного удара с ее стороны не было, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб потерпевшему, плачет по ночам, очень сильно переживает за младшего сына, поскольку позаботиться о нем некому. У старших детей свои семьи, у сына семья и нет своего жилья, у дочери больной ребенок, их семья нуждается в помощи.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила обстоятельства конфликта с бывшим мужем ФИО5, когда ему был нанесен удар ножом и механизм нанесения удара ФИО5, о котором она поясняла, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в период предварительного расследования, согласно которым она показала, что они с ФИО5 часто ссорились на бытовые темы. ФИО5 злоупотреблял спиртным, она также иногда выпивала спиртное. 02.10.2019 она находилась дома вместе с ФИО5, сыном Свидетель№2 и внучкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ В течение дня она с ФИО5 занимались домашними делами, ссор у них не было. Днем ранее она дома употребляла спиртное, пила пиво, впервые за 2019 год выпила примерно 3 литра. Около 14 часов 00 минут 02.10.2019 ФИО5 уехал на велосипеде, но куда и зачем ей не говорил, он также пил пиво до этого с ней. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО5 вернулся домой, привез с собой пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, наполненную меньше половины, крепким алкоголем, при этом, где ФИО5 приобрел алкоголь, он ей не говорил, она у него особо не интересовалась. ФИО5 был сначала на улице, а затем прошел на кухню дома, где за кухонным столом стал один употреблять алкоголь. Она в тот момент находилась в зале вместе с внучкой и сыном, они смотрели телевизор. Ее сын Свидетель№2 пришел со школы примерно в 15 часов 50 минут. Одета она в тот момент была в коричневое платье, кофту зеленного цвета с разноцветными полосами, босая. ФИО5 был одет в футболку серого цвета и брюки черного цвета. После просмотра телевизора, она все-таки тоже решила употребить алкоголь с ФИО5 и для этого зашла на кухню. ФИО5 сидел за столом на стуле, который находится у правой стены кухни. Сын и внучка остались в зале, внучка что-то вырезала из бумаги, сын играл с внучкой. Она поставила стул возле стола, после села за стол к ФИО5 Время примерно было 16 часов 10 минут 02.10.2019. Она сама себе налила в стакан около 100 мл крепкого алкоголя и залпом выпила его. Далее ФИО5 беспричинно стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она не поняла за что, наверное от того, что она выпила алкоголь, который он хотел сам выпить, речь у него была не внятная, но разборчивая. Она не выдержала и также ответила ФИО5 словами грубой нецензурной брани, чтобы он замолчал и перестал ссориться с ней, оскорблять ее. Он разозлился еще больше. В тот момент она и ФИО5 встали со стульев, при этом она немного отошла в сторону, желая пропустить ФИО5 из помещения кухни, думала, что он уйдет и успокоится, но ФИО5 прошел немного к выходу и в районе примерно, где стоял ее стул, он остановился, развернулся к ней лицом. ФИО5 стоял к ней лицом, ближе к выходу из кухни, расстояние между ними было примерно 50-75 см. ФИО5 схватил ее за волосы в районе ее затылка правой рукой со стороны её левого уха, а левой рукой попытался схватить её, как ей показалось, за шею, или просто хотел второй рукой схватить её за волосы, не знает точно, но никаких телесных повреждений он ей не причинил, физической боли она не почувствовала. Она стала от него вырываться, а именно двумя руками оттолкнула ФИО5 движением от себя, при этом, так как он был сильно пьян, то не смог ей помешать, отошел немного назад, примерно на один шаг. От его захвата она вырвалась. Она была сильно на него озлоблена. Все происходило очень быстро. Сзади от нее стоял кухонный стол, с него она взяла в правую руку нож, которым ранее резала хлеб - нож с рукояткой темного цвета, на которой две заклепки. Нож она взяла в правую руку клинком вперед, обычным хватом. С ножом в руке она сделала шаг вперед, подошла лицом к лицу к ФИО5, с ножом в правой руке она сказала ФИО5, что отрежет ему «гениталии». После этого, не дожидаясь ответа и реакции ФИО5, имея умысел на причинение ФИО5 телесного повреждения, она сделала небольшой замах и нанесла один удар ножом ему в верхнюю часть левого бедра спереди. Удар получился слева направо, сверху вниз относительно ФИО5 Удар она нанесла не сильно, практически без размаха, так как не хотела ФИО5 убивать, а только хотела ему причинить боль и телесное повреждение за его оскорбления в ее адрес. Она почувствовала, как клинок ножа вошел в тело ФИО5, но на какую глубину не помнит, так как все произошло очень быстро и на эмоциях. От ее удара из верхней части левого бедра ФИО5 начала фонтанировать его кровь. В тот момент они стояли на кухне лицом к лицу. Она сильно испугалась, так как поняла, что сильно его ударила ножом и возможно задела какой-то жизненно важный орган, что от данного повреждения он может умереть. ФИО5 развернулся и пошел от нее в зал, она бросила на кирпичную печь, которая была расположена справа от нее на кухне - нож, которым нанесла удар ФИО5, схватила джемпер, который висел на кухне сушился, окрикнула ФИО5, сказала ему вернуться на кухню для того, чтобы заткнуть ему рану, чтобы он не потерял много крови. ФИО5 вернулся на кухню и сел на стул, где она сидела ранее, когда распивала спиртное, но почти сразу ФИО5 сполз со стула на пол, назад, стул также упал назад. Она, сильно испуганная, джемпером стала ему затыкать рану в области верхней части левого бедра, прижимая джемпер к ране, чтобы остановить кровотечение, которое было очень сильным. В этот момент она крикнула сыну, который находился в помещении дальней спальной комнаты, чтобы он бежал к соседке ФИО6 для вызова скорой помощи. Сын из зала выбежал на улицу и побежал к соседке. Как она нанесла удар ножом ФИО5, сын не видел. ФИО5 после причинения ему ранения ножом ничего не говорил, молчал, он также испугался, а когда лежал на полу то начал хрипеть. Почти сразу в дом забежала ФИО6 вместе с ее сыном, затем ФИО6 выбежала и через несколько секунд в дом она забежала с соседом Свидетель №2 ФИО6 стала оказывать первую помощь ФИО5, она помогала ей удержать свитер на его ране. Сын ушел в спальню к её внучке. Свидетель №2 принес с собой нашатырный спирт. Как она поняла, ФИО6 скорую помощь уже вызвала. ФИО6 и Свидетель №2 она сообщила, что это она ударила ножом ФИО5 Когда они дожидались скорую помощь ФИО5 закрыл глаза и больше не открывал. Она еще несколько раз позвонила в скорую помощь, чтобы они приезжали быстрее. Свидетель №2 также пытался оказать мужу первую помощь. После приехала скорая помощь и сообщила, что ФИО5 умер. В доме она какими-то тряпками вытерла кровь в зале, чтобы не напугать внучку, насколько она помнит это была простыня и шарф. В дом почти сразу за скорой медицинской помощью приехали сотрудники полиции, которым она сообщила об обстоятельствах причинения ранения ножом ФИО5 Тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть, она умышленно причинила 02.10.2019 в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, удар ножом ему нанесла от обиды за оскорбления в ее адрес, хотела ему причинить боль. Она понимала, что от ее удара ФИО5 может быть причинен тяжкий вред здоровью, но что он умрет она даже не думала, убивать его она не хотела. Больше ФИО5 ножом никто не ударял, только она, нанесла ему один удар. Её жизни и здоровью ФИО5 не угрожал, телесные повреждения ей не причинял. Непосредственно перед ударом она держала нож клинком вперед, удар наносила движением клинка вперед, однако после того как нож стал погружаться в тело ФИО5 рукоятка немного поднялась вместе с ее кистью, поэтому удар ножом пришелся ему слева направо немного сверху вниз относительно его тела. Состояние алкогольного опьянения на совершение ею преступления не повлияло, она просто разозлилась на ФИО5 из-за того, что он ее оскорбил и взял за волосы.

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила также в ходе проверки ее показаний на месте 03.10.2019 года, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, указала место причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, а именно помещение кухни <адрес>, продемонстрировала механизм причинения колото-резаного ранения ФИО5, куда положила орудие преступления – нож. ( т.2 л.д.113-132)

Согласно протоколу явки с повинной от 03.10.2019 года, ФИО2 добровольно сообщила о том, что 02.10.2019г. находясь у себя дома по адресу: <адрес> ходе ссоры с бывшим мужем ФИО5 ударила его один раз ножом, от чего он умер. (т.2 л.д.97-98)

ФИО2 свои показания в части нанесения телесных повреждений ножом ФИО5 именно ей, не изменяла ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, они являются логичными и последовательными и подтверждаются совокупностью других собранных доказательств по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора, лишь критически относясь к утверждению ФИО2 о том, что ФИО5 напоролся на нож находящийся в руках ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления также подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 является его матерью, а погибший ФИО5 является его отцом. Он родился в <адрес> в полной семье. Учился он в Ратчинской средней школе. Отец работал в Демкинском психоневрологическом интернате слесарем. Мать работала также там, где и отец санитаром, работала также и в столовой. Они жили в отдельном частном доме. У него также имеется младшая сестра ФИО15, она проживает в <адрес> со своим мужем ФИО3, у них двое детей. Младшего брата зовут Свидетель№2. Отца охарактеризовал с положительной стороны. В семье отец вел себя нормально. Когда отец выпивал, то почти всегда «распускал руки» в отношении матери, однако никогда детей не трогал. Мать всегда жаловалась ему, что отец дебоширит, он отца приезжал всегда успокаивал. Таким отец становился только когда был пьян, трезвый он был всегда совсем другим человеком. Мать охарактеризовал также с положительной стороны, его воспитанием занималась всегда только она. Несколько месяцев назад ФИО2 уволили из «Демкинского психоинтерната», за что ему не известно. Последние годы мать алкоголем не злоупотребляла, вообще последнее время он приезжает домой редко, так как у него много работы. 02.10.2019 примерно в 19 часов 00 минут ему стало известно, что у него дома беда. Он позвонил сестре, та сказала ему, что отец умер от ножевого ранения. По телефону ему никаких обстоятельств не пояснили, все узнал уже, когда приехал домой из <адрес>.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО2, охарактеризовала ее как добрую, отзывчивую, по характеру спокойную, не способную на необдуманные поступки в порыве гнева. У ФИО2 старший сын, которому 29 лет, дочь-21 год и несовершеннолетний Свидетель№2, который в настоящее время проживает сейчас вместе с ней (ФИО4). Показала, что ее сестра работала всю жизнь, сразу приступила к работе после 8 класса. Работала в «Дёмкинском Психоневрологическом интернате» до 2019 года, она заработала себе льготную пенсию. Оставила работу в 2019 году, поскольку внуку делали операцию, у него онкология, а ФИО2 сидела с внучкой. ФИО2 помогает своей дочери, сидит с внуками, помогает обрабатывать огород, 15.04.2020 года дочь с ребёнком опять поедет на операцию в <адрес>. Относительно взаимоотношения между матерью и ее несовершеннолетним сыном, показала, что Свидетель№2 15 лет, он учится в 8 классе, в школе <адрес>. Свидетель№2 от матери не отходит, ФИО2 помогает ему в учёбе. Позаботиться о несовершеннолетнем ребёнке она не может, поскольку, пенсия у нее 9 тысяч рублей, постоянно проходит лечение в больнице, материально ей тяжело. Свидетель№2 очень привязан к матери. Он обнимает мать как девочка. Отец у детей был, но заботилась о детях всегда ФИО10, отец не работал. Она в семье работала одна, муж пил, он иногда подрабатывал, но деньги пропивал. ФИО7 тянула одна всю семью, даже ухаживала за свекровью. Пьяный он скандалил, всегда находил повод придраться. Они конфликтовали, он бил её, она собиралась от него уходить, но идти ей было некуда. ФИО2 спиртное выпивала, но пьяной её никогда не видела. Она всегда работала, обеспечивала свою семью и на работе это никак не сказывалось. Н., когда был пьяный, угрожал, говорил убьет, но никто его не воспринимал. Как-то он заболел, ФИО2 лечила его, заботилась всегда о нём. Относительно произошедшего показала, что на ее взгляд, это был несчастный случай, Е. очень переживает о случившемся, ходит в церковь, плачет. Она раскаивается в содеянном, ходит на могилу к потерпевшему. Просила суд учесть нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и не лишать ФИО2 свободы.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в период предварительного расследования показал, что 02.10.2019 он находился дома в <адрес> и занимался домашними делами. Примерно в 17 часов 10 минут он пошел к соседке ФИО12, которая находится в больнице на лечении, чтобы по ее просьбе покормить животных. В тот момент его окрикнула ФИО6, которая проживает в доме напротив Н-ных, она ему сказала, чтобы он быстрее шел в дом Н-ных, так как там плохо ФИО5 После этого он вместе с ней побежал в дом Н-ных. Когда они зашли в дом, то там в зале или прихожей находился Свидетель№2, а на кухне на полу на спине лежал ФИО5, а рядом с ним на полу сидела ФИО2, которая тряпкой зажала ФИО5 рану в области паха, откуда текла кровь. Почти сразу он позвонил в 112 и сообщил о произошедшем, время было 17 часов 42 минуты. Далее он побежал к соседке ФИО8, у которой взял нашатырный спирт, чтобы попытаться привести в чувства ФИО5 Он вернулся в дом Н-ных, но ФИО5 на нашатырный спирт не реагировал. Примерно через 40 минут приехала машина скорой медицинской помощи и фельдшер зашла к ним на кухню, где осмотрела ФИО5 и сказала, что он скончался.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что является соседкой Н-ных. 02.10.2019 в вечернее время она находилась дома. Примерно в 17 часов 10 минут к ней прибежал Свидетель№2 и прокричал, чтобы она вызвала скорую помощь, потому что его отцу ФИО5 плохо. После она выбежала с телефоном на дорогу и стала звонить. После она побежала к ФИО9 в дом. Когда она забежала в их дом, то в маленькой прихожей она увидела кровь, также кровь была и при входе в помещение зала. В помещении кухни лежал ФИО5 Е. держала ему рану в области нижней части живота слева. После этого она побежала за соседом Свидетель №2, который проживает немного дальше от их с Н-ными домов. Затем с Г. они прибежали назад в дом Н-ных. Е. также сидела рядом с Н. и кричала, помогите. Г. стал нашатырным спиртом мазать нос Н., она стала прижимать рану Н. свитером или тряпкой, там все было в крови. Затем приехала скорая помощь, медсестра сказала, что Н. мертв и попросила их отойти. После приехала полиция, они все, в том числе дети и Е. вышли из дома, в доме остался лежать только Н., на кухне. Когда она прибежала первый раз в дом Н-ных, то в доме находились ФИО5, ФИО10, сын Свидетель№2 и маленькая внучка Н-ных - Софья, больше в их доме никого не было. После от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 ножом ударила ФИО5.

Свидетель Свидетель№2, являющийся несовершеннолетним сыном подсудимой ФИО2, в присутствии педагога психолога дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут его родители на кухне стали выпивать алкоголь затем его родители начали ругаться. Из-за чего они ругались, он не знает, он не слушал, потому что уже привык к этому. Они кричали друг на друга примерно 10 минут. Он смотрел телевизор. Затем ему надоело слушать, как родители ругаются и он сел на пороге дома. В доме находились мать, отец и его трехлетняя племянница Софья, которая в дальней комнате игралась. На пороге он просидел примерно 3-5 минут, после чего ссора родителей утихла. После этого он зашел в дом. В коридоре он увидел большую лужу крови. Родители стояли перед шкафом, о чем-то говорили, отец где-то внизу живота держал какую-то тряпку. Он прошел мимо них, он очень испугался и пошел к своей племяннице. Он закрыл племянницу в комнате, и собрался идти к своей соседке для того, чтобы та вызвала скорую помощь. Когда он выходил из зала в маленький коридор, то его родители находились в кухне, мама просила у отца прощения, отец молчал. Он прибежал к соседке ФИО6, ей сказал, чтобы она скорее вызывала «скорую помощь». Затем он побежал назад в дом, к племяннице. Когда он зашел в дом, то отец уже лежал на полу, на спине в кухне. Мама сидела рядом с отцом и держала ему рану. Родители в этот момент молчали, ничего не говорили. Он прошел в спальню к племяннице и стал ее успокаивать, так как она заплакала. После в его комнату зашла медицинская сестра, и он с ней вышел из дома. Также из его дома вышла и его мать. Когда он выходил, то отец лежал на спине в кухне, молчал. В доме уже не было, в доме остался один отец, так он потом понял, отец был мертв.

Свидетель ФИО4., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 02.10.2019 он находился в <адрес> с отцом ФИО5 Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила его мать ФИО6 и сообщила, что в доме Н-ных между Е. и Н. конфликт, в их доме – «порез». Он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся.(т.2 л.д.60-62).

Свидетель ФИО6 Н.В., в суде, показал что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> с сыном ФИО6 А.Н. Примерно в 17 часов 30 минут сыну позвонила его жена ФИО6 и попросила вызвать сына скорую помощь. После сын сообщил, что в доме Н-ных между Е. и Н. произошла ссора, у ФИО5 ножевое ранение. Он сразу же поехал с сыном назад домой в Калининское лесничество. (т.2 л.д.57-59).

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский», 02.10.2019 г. в 17 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение от оператора «112», о том, что в <адрес> ФИО5 получил ножевое ранение, большая потеря крови.(т.1 л.д.38)

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский» от 02.10.2019, согласно которого в 21 час 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение от врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО16, о том, что 02.10.2019 в 18 часов 20 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с колото-резаной раной в верхней части левого бедра.(т.1 л.д.39)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от 03.10.2019, согласно которого в <адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.31)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, осмотрен труп ФИО5 В ходе осмотра в кухне дома на полу обнаружен труп ФИО5 с раной линейной формы с ровными краями в области бедренного сустава слева в верхней трети левого бедра. С места происшествия изъяты: вырез коврового покрытия, пуговица, нож, нож с рукояткой темного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола из-под трупа, стеклянный флакон, джемпер, шарф, простыня, штора, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из зала с пола.(т.1 л.д.15-29)

Согласно протоколам: - освидетельствования от 03.10.2019, в ходе которого у ФИО2 на марлевые тампоны получены смывы с правой и левой кистей рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук. (т.1 л.д.73-75); выемки от 03.10.2019 согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъяты: кофта подозреваемой ФИО2, платье подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.77-79); выемки от 03.10.2019, согласно которого в Чаплыгинском СМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ» изъято: образец крови ФИО5, брюки ФИО5, футболка ФИО5 (т.1 л.д.84-86); протокол осмотра предметов от 26.11.2019, согласно которого осмотрено: вырез коврового покрытия, нож хозяйственно-бытового назначения, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола из-под трупа, простыня, штора, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из зала с пола, брюки ФИО5, футболка ФИО5, платье ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2

Осмотренные предметы 26.11.2019 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.1-6)

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 10.10.2019г. и заключению эксперта № от 15.11.2019 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии.

При медико-криминалистическом исследовании рана из области левого бедра от трупа ФИО5 установлено, что имеющаяся на препарате сквозная рана является колото-резаной и характерна для ее образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Данное ранение с повреждением левой бедренной артерии, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

Морфологические особенности телесного повреждения - колото-резаного ранения в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии, обнаруженного при экспертизе трупа ФИО5, а именно наличие кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений, характер развившихся реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании в препаратах из мягких тканей массивное и почти сплошное кровоизлияние в жировую ткань без признаков клеточной реакции, в части препаратов из сосудов в области раны небольшие и массивные сплошные кровоизлияния в адвентиции без признаков клеточной реакции, указывает на то, что они являются прижизненными, можно полагать, что со времени причинения повреждений до времени наступления смерти прошло до 1 часа.

Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа: слабо насыщенных, бледно-синюшных, мелкоостровчатых трупных пятен, резкой бледности кожи, малокровия внутренних органов, полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО17), запустевших полостей сердца и крупных кровеносных сосудов; при судебно-гистологическом исследовании: малокровие внутренних органов, отек головного мозга, в препаратах из мягких тканей массивное и почти сплошное кровоизлияние в жировую ткань без признаков клеточной реакции, в части препаратов из сосудов в области раны небольшие и массивные сплошные кровоизлияния в адвентиции без признаков клеточной реакции.

Характер развития трупных явлений трупа ФИО5, зафиксированных при осмотре места происшествия 02.10.2019 года, время 22:30 - 22:59, соответствует средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти в пределах 5-8 часов до момента фиксации трупных явлении на места происшествия 02.10.2019 года.

После причинения ФИО5 повреждений - колото-резаного ранения в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

При судебно-медицинском (медико-криминалистическом) исследовании препарат кожи с раной левого бедра от трупа ФИО5, установлено:

Морфологические особенности данной раны кожи могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих особенностей: относительно острого, без выраженных деформаций лезвия; относительно хорошо выраженного острия; обуха с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,08-0,1 см.

При образовании указанной раны клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вниз и вправо, а лезвием вверх и влево относительно сторон левого бедра потерпевшего, при этом направление травмировавшего воздействия было слева направо и несколько сверху вниз относительно сторон левой нижней конечности потерпевшего.

При стереоскопическом исследовании препарата кожи с раны от трупа ФИО5 на стенках раны обнаружены единичные темные текстильные волокна, каких-либо инородных частиц не выявлено.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшей могло быть различным допускающим доступность травмируемых зон тела потерпевшего к приложению травматических воздействий.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 не было выявлено повреждений, заболеваний, состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность самостоятельно передвигаться, таким образом, не исключается возможность совершения ФИО5, целенаправленных действий (передвижение), объем которых уменьшался по мере нарастания кровопотери.

Признаков характерных свидетельствующих о возможном перемещении или об изменении его положения в ходе осмотра трупа ФИО5, не установлено.

В судебно-медицинской литературе имеются данные, что при борьбе и самообороне, повреждения локализуются на кистях и предплечьях рук. Повреждения с подобной локализацией на трупе ФИО5 не обнаружены.

При газохроматографическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%о, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1%о, в желудочном содержимом этиловый спирт обнаружен в концентрации 24,8%о. Подобная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (т.1 л.д.50-61)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 12.11.2019 трупа ФИО5, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки, прямой мышцы левого бедра, медиальной широкой мышцы левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии.

Сопоставляя особенности обнаруженных телесных повреждений на теле трупа ФИО5, с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе допроса подозреваемой ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, при ее проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при ее допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено соответствие обнаруженных телесных повреждений по локализации и количеству травматических воздействий.

Это позволяет сделать вывод о возможности образования телесных повреждений обнаруженных на теле у ФИО5, повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО2, при ее допросе в качестве подозреваемой от 03.10.2019, при ее проверке показаний на месте от 03.10.2019, при ее допросе в качестве обвиняемой от 11.10.2019. (т.1 л.д.240-249)

В соответствии с заключением экспертов № от 15.11.2019 (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно выводов которой при медико-криминалистической экспертизе шторы по уголовному делу №, обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь, локализация и механизм образования которых следующие: крупные, значительно выраженные пятна, расположенные в нижней части шторы слева и справа от условной средней линии, являются следами пропитывания, образованным при попадании довольно значительных количеств жидкого бурого вещества на указанные области нижней части шторы.

Единичные пятна неправильной геометрической формы, расположенные в средней и нижней частях шторы, являются помарками, большинство из которых образовалось при контактах вышеуказанных областей шторы с какими-то поверхностями (поверхностью), содержащими на себе бурое вещество в жидком состоянии, а остальные пятна образовались при попадании различных количеств жидкого бурого вещества (в том числе не исключено брызг) на указанные поверхности шторы с последующим контактом с какими-то предметами до высыхания бурого вещества.

Относительно небольшие и мелкие пятна бурого вещества, расположенные в нижней части шторы, справа и слева от условной средней линии, являются следами попадания брызг.

Особенности расположения наиболее мелких из следов брызг в области нижнего края шторы характерны для их образования от ударов по поверхности (поверхностям), содержащей на себе некоторое количество жидкого бурого вещества и находящейся в непосредственной близости от нижнего края шторы (не исключено, что при падении жидкого бурого вещества на пол и вторичном его разбрызгивании, с последующим попаданием брызг на штору)

Особенности расположения, размеры и форма остальных следов брызг на шторе характерны для их образования от фонтанирования жидкого бурого вещества, источник которого находился примерно на уровне расположения вышеуказанных следов пропитывания (ближе к условному левому краю шторы) и в непосредственной близости от шторы, сложенной вдвое вдоль своего длинника (или собранной в складку). (т.1 л.д.91-99).

Как следует из заключения № от 15.11.2019 (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), при ранее проведенном медико-криминалистическом исследовании препарата кожи из области левого бедра от трупа ФИО5 установлено, что имеющаяся на препарате сквозная рана является колото-резаной и характерна для ее образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Морфологические особенности указанной раны кожи могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого, без выраженных деформаций лезвия; относительно хорошо выраженного острия; обуха с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,08-0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,1-1,5 см.

При медико-криминалистической экспертизе футболки и брюк ФИО5 обнаружено сквозное повреждение в нижней части переда футболки, слегка слева от условной средней линии, а также сквозное повреждение в верхней части переда левой половины брюк (ближе к гульфику), которые являются колото-резаными, и характерны для их образования в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Морфологические особенности указанных колото-резаных повреждений предметов одежды могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно хорошо или умеренно выраженным острием; обухом с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,4-1,6 см.

При образовании повреждений футболки и брюк клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вниз и слегка вправо, а лезвием вверх и слегка влево относительно сторон предметов одежды потерпевшего.

Вышеуказанные повреждения футболки и брюк потерпевшего и соответствующее им колото-резаное ранение левого бедра ФИО5 были образованы в результате одного воздействия травмировавшего орудия, при этом расположение и характер данных повреждений одежды соответствуют локализации и характеру имевшегося у ФИО5 ранения тела.

Также по данным проведенного исследования предоставленный на экспертизу самодельный нож с рукояткой из светлых пластмассовых и темных текстолитовых частей (условно нож №2) не исключен как вероятное орудие, причинившее обнаруженные колоторезаные повреждения футболки и брюк ФИО6 и соответствующее им колото-резаное ранение левого бедра потерпевшего. (т.1 л.д.106-120)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - генетическая) от 25.11.2019, в исследованных пятнах на фрагменте коврового покрытия, на марлевых тампонах со смывами с пола из-под трупа и из зала с пола, на простыне и на шторе найдена кровь человека. По результатам молекулярно-генетического исследования кровь в этих пятнах произошла от ФИО5

На клинке ножа № 2 (ножа хозяйственно-бытового назначения) найдена кровь человека, которая согласно молекулярно-генетическим исследованиям происходит от ФИО5

На рукоятке этого ножа кровь не обнаружена, на ней присутствует биологический материал (клеточные элементы) ФИО2 с небольшой примесью биологического материала мужчины, которым, согласно полученным результатами, может являться ФИО5 (т.1 л.д.127-169).

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств – генетическая) от 26.11.2019, в исследованных пятнах на платье ФИО2 и на футболке ФИО5 найдена кровь человека, которая по результатам молекулярно-генетического исследования произошла от ФИО5

В исследованном пятне на брюках ФИО5 найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают присутствия в этом пятне биологического материала ФИО5

В подногтевом содержимом рук ФИО2 найдена кровь. В подногтевом содержимом правой руки ФИО2 присутствует мужской биологический материал, происхождение которого от ФИО5 не исключается. (т.1 л.д.176-214)

Согласно заключение эксперта № от 26.11.2019 (криминалистическая судебная экспертиза), нож (кухонный нож с рукояткой темного цвета), изъятый при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО5, в <адрес> 02.10.2019 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским (фабричным) способом. (т.1 л.д.231-233)

Суд приходит к выводу, что все приведенные выше заключения как судебно медицинских, так и биологических экспертиз проведены уполномоченными на то лицами с соблюдением требований ст.ст.195-204 УПК РФ, а все выводы предыдущих согласуются с выводами последующих экспертных заключений, а также между собой и совокупностью собранных по делу доказательств. Поэтому суд кладет в основу приговора все приведенные выше заключения экспертов.

Оснований не доверять показаниям лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, у суда также не имеется, т.к. у них отсутствовала к подсудимой и пострадавшему неприязнь, и оснований для оговора не имеется.

Что касается показаний сыновей, а именно потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель№2, являющихся близкими родственниками подсудимой и пострадавшего соответственно, то суд их учитывает как характеризующие возникавшие между потерпевшим и подсудимой неприязненные отношения в связи с употреблением каждым из них спиртных напитков.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства суд признает относимыми достоверными и достаточными, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания какого-либо из них не имеющим юридической силы - недопустимым не имеется.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, бесспорно установлено наличие ссоры между ФИО2 и ФИО5 02.10.2019 года. То, что ФИО2 нанесла удар ФИО13 известно не только из показаний подсудимой, это следует из показаний свидетелей, потерпевшего по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении ФИО13 телесного повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Доказательства, имеющиеся в деле, также дают основание заключить, что, нанеся ФИО13 один удары ножом, в переднюю поверхность левого бедра, с полным пересечением левой бедренной артерии, и причинив ему тяжкие телесные повреждения, подсудимая по отношению к наступлению смерти потерпевшего проявила неосторожную форму вины.

О содержании умысла подсудимой свидетельствует способ совершения преступления, с применением ножа, а также характер и локализация телесных повреждений, что подтверждено имеющимися экспертными заключениям, приведенными выше. При этом суд принимает во внимание не только конкретные действия ФИО2 во время причинения телесных повреждений ФИО5, но и ее предыдущее и последующее поведение. О возникновении неприязненных отношений свидетельствуют и показания подсудимой о том, что она, имея желание причинить ФИО5 физическую боль, сказала ему, что отрежет ему «гениталии», разозлилась на него за то, что тот высказывал ей оскорбления, хватал ее за волосы, пытался схватить за шею, что свидетельствует о возникших неприязненных отношениях.

Судом установлено, что рассматриваемый конфликт был инициирован потерпевшим ФИО5, находящимся в сильной степени алкогольного опьянения, который стал высказывать претензии к подсудимой и при этом пытался схватить ее за волосы, шею. Из всех показаний ФИО2 следует, что никаких предметов в руках ФИО18 в тот момент, когда она стала наносить ему удар ножом, у него не было. Напротив, нож находился у нее и именно нож она стала использовать для причинения ему телесных повреждений, руководствуясь этим отношением и чувством обиды, нанесла ему удар ножом в передней поверхности левого бедра, т.к. стояли друг к другу лицом.

При этом суд учитывает, что удар ножом ФИО1 наносился в область паха потерпевшего, где расположены многочисленные кровеносные сосуды, жизненно важные для организма человека, его жизнедеятельности, отсюда следует признать, что, поступая таким образом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускала их, т.е. действовала умышленно. В то же время она не желала наступления смерти потерпевшего, которая наступила для нее по неосторожности. Локализация и механизм причинения телесных повреждений у ФИО13 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять коему у суда не имеется. Довод подсудимой о том, что ФИО13 сам напоролся на нож в руках ФИО1, суд расценивает, как избранный ей способ защиты с целью избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертизой № от 17.10.2019г. выводы которого у суда не вызывают сомнений, ФИО2 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом характере пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства, наблюдение ее врачами наркологами с установлением соответствующего диагноза. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находилась, в ее действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. (т.1 л.д.221-225).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, и признает её виновной в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО9 о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, образ жизни ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 умышленное и отнесено законом к категории тяжкого, имеющего повышенную степень общественной опасности.

Данными о личности потерпевшего ФИО5 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, с 2007 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II стадия зависимости, согласно характеристики с места жительства ФИО5 постоянно зарегистрирован на территории сельского поселения Буховской сельсовет Чаплыгинского муниципального района, с 2009 он нигде не работал, за время проживания зарекомендовал себя как морально не устойчивый гражданин, постоянно употреблял спиртные напитки, со стороны жителей с. Буховое и соседей постоянно поступали жалобы о дебоширстве в семье; участковым уполномоченным характеризовался отрицательно.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д. 75), на учете у врача нарколога состояла с 2008 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II стадии», снята с учета в связи с выздоровлением в 2011 году, на учете у врача психиатра не состоит ( том 2 л.д.77), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д.78), однократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без паспорта (том 2 л.д.79), по месту жительства характеризуется, как морально устойчивая гражданка, до 2009 года употребляла спиртные напитки, не ухаживала за детьми, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны соседей и жителей с. Буховое не поступало (том 2 л.д. 81); имеет на иждивении несовершеннолетнего Свидетель№2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.82,84), состояла в зарегистрированном браке с потерпевшим ФИО5 с 19.04.1991 года до 13.12.2011 года (том 2 л.д.86). Ранее ФИО2 работала в <данные изъяты>», где положительно себя зарекомендовала перед руководством и бывшими коллегами (том 2 л.д.91, 93), а так же положительно характеризовалась соседями поселка Калининский, села Буховое Чаплыгинского района Липецкой области (том 2 л.д.92).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 100 000 руб., принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, положительные характеристики от соседей, бывших коллег, свидетелей по данному делу, противоправное поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес подсудимой нецензурно, явившееся поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО2 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, с учетом данных о личности виновной, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимой и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, поведения ФИО2 после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, и руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО2 от общества, и невозможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняты судом с учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершенного преступления, совершение преступления с прямым умыслом, повлекшего смерть по неосторожности.

Доводы защиты о необходимости оказания ФИО2 своему несовершеннолетнему сыну Свидетель№2, и не возможности участия ее жизни сына в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же отсутствие возможности у близких родственников оформить опеку над несовершеннолетним Свидетель№2 не является безусловным препятствием для назначения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления, а так же оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, и полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, подтверждено подсудимой ФИО2, что ее несовершеннолетний сын Свидетель№2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает со своей тетей ФИО14 по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым несовершеннолетнего Свидетель№2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в Управление образования и науки Липецкой области для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего на попечение близких родственников или других лиц либо помещения его в детское или социальные учреждение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2, осужденной за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы, следует определить колонию общего режима.

Суд учитывает считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 05 октября 2019 года по 07 мая 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержание под стражей с 03 октября 2019 года по 04 октября 2019 года включительно и со дня заключения под стражу из зала суда по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде домашнего ареста изменить, взять под стражу из зала суда.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 03 октября 2019 года по 04 октября 2019 года включительно, и со дня заключения под стражу из зала суда по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 05 октября 2019 года по 07 мая 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

вырез коврового покрытия, нож хозяйственно-бытового назначения, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола из-под трупа, простыня, штора, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из зала с пола, брюки ФИО19, футболка ФИО19, платье ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Примакова