Приговор № 1-137/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 24 июля 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощников прокурора Хасанского района Ли А.В., ФИО2

защитника – адвоката СКА «Бастион» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, гражданки РФ, образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> ул.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой

-копию обвинительного акта получившей 29.05.2020.

-мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, а именно, 23.02.2020 около 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения возле подъезда № по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на основании постановления И.о. мирового судьи Судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи Судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 15.05.2019, вступившего в законную силу 18.07.2019, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), села за руль транспортного средства - автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25рус, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где в 09 часов 00 минут 23.02.2020 подъехав к дому № по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Подсудимая <данные изъяты> Е.А., в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых деяний признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному делу применен особый порядок принятия решения, поскольку наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимая в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ходатайства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <данные изъяты> Е.А. обоснованно, виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

С учетом собранных по делу доказательств, действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке характеристике ОУУП УУП и ИДН ОМВД России по <адрес> подсудимая по сведениям административной практики привлекалась по линии ГИБДД. Жалоб от соседей нет. Общественный порядок не нарушает. В потреблении спиртных напитков, и психотропных веществ замечена не была. (л.д. 136). Подсудимая по месту регистрации на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д.132);

Обстоятельствами, смягчающими <данные изъяты> Е.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на её иждивении малолетнего ребёнка сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына имеющего статус ребёнка-инвалида, согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, принимая во внимание характеристику ее личности: имеющей постоянное место жительства в <адрес>, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с назначением по ст.264.1 УК РФ также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению судьи, данный вид наказания является наиболее эффективным и будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у нее навыки правопослушного поведения, предупредит совершение новых преступлений как подсудимой, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <данные изъяты> Е.А. преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Ограничений, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает, инвалидом подсудимая в связи с наличием у неё заболевания не признана.

Наказание назначается по правилам ст. 316, главы 32.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Е,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального пресечения в отношении <данные изъяты> Е.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № – три CD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле; административные документы: протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек-квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния опьянения ФИО1; протокол 0<адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес>4, об административном правонарушении № от 23,02.2020 в отношении ФИО1; протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения угодного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25рус, 2005 г.в., переданную на ответственное хранение владельцу - <данные изъяты> Е.А., оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Волкова