Приговор № 1-480/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-480/2024

Дело № 1-480/2024

64RS0044-01-2024-004286-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> г. Саратова Мурзакова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО7 ича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в помещении <адрес>. 9 по <адрес>у г. Саратова, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение находящейся там же ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который в указанное время и в указанном месте ФИО7, понимая, что потерпевшая не представляет для него никакой опасности и угрозы, приблизился к потерпевшей ФИО1 и умышленно нанес ей своей рукой множественные удары по ее телу, а также неоднократные удары в область головы ФИО1, отчего последняя упала на пол в помещении указанной квартиры, причинив, тем самым, ФИО1 телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последней, взял в руку фрагмент металлической трубы, находившейся в помещении вышеуказанной квартиры, которым нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область головы и не менее 1 удара по левой верхней конечности, причинив, тем самым, последней телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

В результате указанных выше преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области справа, повреждение теменной ветви поверхностной височной артерии справа, вен теменной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшей, которая наступила в результате

умышленно причиненной ФИО1 тупой травмы головы в виде ушибленной раны теменной области справа с повреждением теменной ветви поверхностной височной артерии справа, вен теменной области, осложнившейся развитием массивной кровопотери, малокровия внутренних органов, а также ФИО7 причинил иные телесные повреждения, не причинившие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не состоят.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата>, когда они находились с ФИО3 в его квартире вдвоем, к нему в гости без приглашения пришла ФИО1, которая находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришла к нему в гости, то каких-либо видимых телесных повреждений на открытых участках тела, которые можно увидеть, у нее не было. Он разрешил ФИО1 зайти в его квартиру. В период времени с <Дата> по <Дата>, включительно, они находились в его квартире втроем, а именно он, ФИО3, ФИО1, где распивали спиртные напитки - водку. Посторонних лиц с ними не было, в гости более к нему никто не приходил. Примерно в 18 часов 00 минут <Дата>, когда в квартире находился он, ФИО3 и ФИО1, к нему в гости пришел Свидетель №2 Свидетель №2 принес с собой 5 бутылок водки объемом 0,5 литров. Далее примерно с 18 часов 00 минут по 23 часов 00 минут <Дата> они начали на четверых в компании, выпивали водку, в жилой комнате, которая считается залом. Примерно в 23 часа 00 минут <Дата> ФИО3 и Свидетель №2 легли спать на кровать. ФИО3 легла спать ближе к окну, а Свидетель №2 с правой стороны относительно нее. В это время они с ФИО1 продолжили на двоих распивать спиртные напитки. Он сидел на кровати, а ФИО1 сидела на диване. Он не очень хотел, чтобы ФИО1 оставалась у него ночевать, так как она итак ночевала у него с <Дата>. В связи с чем, он начал говорить ФИО1, чтобы она собиралась домой, на что ФИО1 начала его оскорблять с использованием нецензурной брани в его адрес, что оскорбило его. При этом ФИО1 никаких телесных повреждений ему не наносила, ничем на его не замахивалась, в руки никакие предметы не брала, она просто на повышенных тонах высказывала в его адрес оскорбления. Он понимал, что ФИО1 не может ему оказать сопротивление. В тот момент, когда ФИО1 начала оскорблять его, она находилась в положении сидя на диване. В связи с тем, что его оскорбили слова ФИО1, он своей правой рукой схватил ее за капюшон ее куртки, и скинул ее с указанного дивана, от чего ФИО1 упала на пол зала. При этом головой о пол ФИО1 не ударилась. После этого ФИО1 начала сильнее на него ругаться, После того, как ФИО1 упала на пол, она самостоятельно поднялась с пола и уже легла на указанный диван, а именно она легла на спину. Его это разозлило еще сильнее, так как несмотря на то, что он говорил ФИО1 уйти из его квартиры, она продолжала в ней оставаться. В связи с тем, что он был очень зол на ФИО1, так как она его оскорбляла грубой нецензурной бранью и не слушала, что он ей говорил, он нанес не менее трех ударов с применением значительной силы кулаком своей правой руки в область головы ФИО1 При этом, когда он наносил данные удары ФИО1, то она старалась увернуться от ударов, а именно она поворачивала свою голову на левую сторону. Несмотря на то, что он нанес не менее трех ударов с применением значительной силы кулаком своей правой руки в область головы ФИО1, она все равно продолжила высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также она не уходила из квартиры. В это время он заметил, что из носа ФИО1 пошла кровь. Данный факт его разозлил еще сильнее, вследствие чего он нанес не менее трех ударов с применением значительной силы кулаком своей правой руки в область туловища ФИО1, от чего последняя начала кричать, а именно она просила, чтобы он перестал наносить ей телесные повреждения. При этом, когда он наносил указанные удары ФИО1 поворачивалась то на левую, то на правую сторону, вследствие чего его удары попадали хаотично по туловищу ФИО1 При этом ФИО1 продолжала высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, она ругалась на него из-за того, что он наносил ей вышеуказанные телесные повреждения. После того, как он нанес кулаком своей правой руки в область туловища ФИО1, а также вследствие того, что ФИО1 пыталась увернуться от данных ударов, она упала с дивана на пол комнаты. Когда ФИО1 упала на пол, то он вспомнил, что у него под кроватью имелась железная перекладина, которая раньше служила перекладиной в шкафу, чтобы вешать на нее вешалки. Однако уже на протяжении длительного времени эта железная перекладина лежала под кроватью в помещении зала, где они распивали спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО1 лежала на полу в помещении зала рядом с диваном, и не пыталась оказать ему какое-либо сопротивление, он, находясь в положении стоя, взял в свою правую руку указанную железную перекладину, и начал хаотично наносить ей удары в область головы и туловища ФИО1 При указанных обстоятельствах он точно нанес удар ФИО1 в область правой руки, от чего у нее пошла кровь, а также не менее одного удара в область теменной области головы с правой стороны, от чего у ФИО1 пошла кровь из головы. После того, как он нанес вышеуказанные удары ФИО1 сначала кулаком своей правой руки, а затем железной перекладиной, то он перестал наносить удары ФИО1, и откинул железную перекладину в сторону дивана. В это время ФИО1 лежала на спине, на полу в помещении зала, не двигаясь. После чего, он своей правой рукой взял ФИО1 за капюшон ее куртки и потащил одной рукой в сторону коридора, чтобы вытащить ее из его квартиры. Когда он «дотащил» ФИО1 до коридора, то он отпустил ее капюшон, вследствие чего она оказалась в положении лежа на полу в коридоре. Голова ФИО1 лежала по направлению в сторону выхода из квартиры, а ноги в сторону зала. Далее он открыл квартиру, так как все это время квартира была закрыта. На пару минут он оставил ФИО1 одну в коридоре, когда дверь в квартиру была открыта. Он слышал, что ФИО1 издавала стоны, находясь в помещении коридора его квартиры. В квартиру никто не заходил. Когда он вернулся в коридор, то он увидел, как ФИО1 встала с пола, он попытался ее выпроводить из квартиры, однако так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она споткнулась и упала лицом в пол, ударившись лбом и носом об пол. Далее ФИО1 встала на четвереньки и начала ползти в сторону зала, она попросила его, чтобы он позволил ей остаться в своей квартире хотя бы до утра, что утром она уйдет из его квартиры. К этому времени он уже успокоился и разрешил ФИО1 остаться у него в квартире. После чего он закрыл квартиру на ключ. До зала ФИО1 ползла на четвереньках. Когда он вернулся в зал, то он лег на кровать, где все это время лежала ФИО3 и Свидетель №2, в это время ФИО1 доползла до зала и легла на диван на спину. После этого он встал с кровати, чтобы проверить, как себя чувствует ФИО1, в это время с кровати поднялся Свидетель №2, подошел к нему и сказал, чтобы он успокоился, что не нужно ее больше бить, хотя он и не хотел этого, он только хотел проверить ее состояние. После этого они с Свидетель №2 легли спать на кровать. Описанные события происходили закончились примерно в 00 часов 00 минут <Дата>. Ранним утром <Дата> он услышал хрип, исходящий со стороны ФИО1, но он подумал, что это просто храп. Когда они проснулись утром <Дата>, в квартире они по-прежнему были вчетвером, и он заметил, что ФИО1 лежит в той же позе, в которой она уснула. Свидетель №2 сказал, что ФИО1 скорее всего умерла, потому что она холодная. После чего он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь, так как у них ни у кого не было мобильных телефонов. После чего Свидетель №2, так как у него тоже не было мобильного телефона, пошел к себе домой, чтобы из дома вызвать скорую помощь. В квартире они остались он, ФИО3 и тело ФИО1 Ближе к обеду <Дата> в его квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 Во время всего конфликта, ФИО1 никаких телесных повреждений ему не наносила, ничем на его не замахивалась, в руки никакие предметы не брала, ответных ударов ему не наносила. Он в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, а именно в том, что ФИО1 умерла из-за того, что он нанес ей удары в область головы и туловища кулаком своей правой руки, а также железной перекладиной. В содеянном искренне раскаивается. Указанные показания подтверждены в ходе проведения очных ставок с Свидетель №2, ФИО3 (т. 1 л.д. 144-155, т. 2 л.д. 116-120, т. 2 л.д. 86-90, т. 2 л.д. 91-95, т. 3 л.д. 178-185)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, его виновность установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в судебном заседании, согласно которым у нее была мама - ФИО1, <Дата> года рождения. Проживала мама по адресу: <...><адрес>, совместно с сожителем - ФИО8. Маму может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как очень отзывчивого, неконфликтного человека. У нее имеется 3 детей, кроме нее сестра - Свидетель №1, <Дата> г.р., и брат - ФИО2, 1987 г.<адрес> нигде не работала, денежные средства на жизнь она получала от ее сожителя ФИО4 мамы не было проблем с законом, однако она злоупотребляла спиртными напитками. Ей было известно, что у ее мамы был знакомый ФИО7, с которым она часто выпивала спиртное, могли уйти в совместные запои на несколько дней, в ходе которых жили в квартире ФИО7, по адресу: <...><адрес>. <Дата> ей позвонил сотрудник полиции который сказал, что ее мама была найдена мертвой, указав адрес, где проживал ФИО7 результате смерти ее матери - ФИО1 их семье причинен моральный вред и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО3 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть друг ФИО7 ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у нее тяжелое финансовое положение, а также в связи с тем, что у нее нет гражданства Российской Федерации, ФИО7 предложил ей проживать совместно с ним, на что она согласилась и примерно с 2022 года они проживают совместно в его квартире. ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, у него часто бывают гости, в том числе, иногда ходила ФИО1 <Дата> в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она, ФИО7 ФИО1, которая пришла в гости к ФИО7 по адресу г. Саратов, <адрес>. <Дата>, они совместно распивали спиртные напитки. Никто между собой не конфликтовал, также в вышеуказанный в гости пришел Свидетель №2 с водкой. Примерно в 22 часа 00 минут, после распития спиртного, она совместно с Свидетель №2 легли спать на двуспальную кровать. ФИО7 и ФИО1 в тот момент продолжали распивать спиртное. Примерно через 20-30 минут, после того как она легла, она услышала, что у ФИО7 и ФИО1 возникла ссора. ФИО1 стала громко нецензурно выражаться в адрес ФИО7 В ответ на ее крики ФИО7 кричал, чтобы ФИО1 уходила из его дома. После чего она услышала, что ФИО7 откуда-то вытащил железную палку, которую она видела у него дома. После чего она увидела, как ФИО7, держа палку в правой руке, стал хаотично бить ФИО1, которая просила, чтобы он перестал наносить удары. Она не может сказать точно, куда были нанесены удары, так как у ФИО7 в квартире света нет, и она видела только силуэт ФИО7, при этом она лежала позади Свидетель №2 и это еще сильнее затрудняло обзор. После чего, как она поняла, ФИО7 стал вытаскивать ФИО1 к выходу из квартиры, поняла она это по звуку волочения по полу, потом она услышала, как ФИО1 стала упрашивать ФИО7 разрешить остаться у него. ФИО7 после этого вернулся в комнату и лег к ним на кровать, а она услышала как ФИО1 вернулась в комнату. <Дата> она проснулась примерно в 07 часов утра, Свидетель №2 и ФИО7 уже не спали. ФИО1 лежала на диване, ее рука свисала и имела очень бледный синий цвет. Она также увидела, на полу следы крови и железную палку, на которой были следы крови. Ранее, в помещении никаких следов крови не было. Она с Свидетель №2 стали говорить ФИО7 что случилось и почему все вокруг в крови. На что ФИО7 стал говорить, что ФИО1 сама умерла якобы от водки. После чего Свидетель №2 сказал, что нужно вызывать скорую и ушел домой. Через некоторое время приехала скорая, констатировала смерть ФИО1, а в последующем приехали сотрудники полиции и следственного комитета, которые провели осмотр и опросили их. Когда ФИО1 много выпивает спиртного, то она иногда начинает конфликтовать на ровном месте, раздувать конфликт, как она поняла, <Дата> произошла именно такая ситуация. ФИО7, являясь инвалидом, пользуется деревянной палочкой, но он с ней ходит на улице, по дому он передвигается без подручных средств. У ФИО1 никаких повреждений на голове не было, а утром она увидела у нее на голове следы крови. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО7 (т. 1 л.д. 115-120, т. 2 л.д. 91-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата> и от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО7 ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знаком 10 лет. Периодически он приходил к нему в гости по адресу: г. Саратов, <адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. Семьи у ФИО7 нет, проживал он обычно один, но иногда с ним сожительствовали женщины. ФИО7 из-за травмы, полученной на работе хромает и ничего не может делать левой рукой. <Дата> он пришел к ФИО7 распить спиртное. В квартире находились ФИО7, его сожительница ФИО3 и ФИО1 Никто между собой не конфликтовал, все было нормально. Когда он к ним пришел, ни у кого из присутствующих никаких видимых телесных повреждений не было. Примерно в 22 часа 00 минут, и он совместно с ФИО3 лег спать на двуспальную кровать, чтобы поспать, ФИО3 легла ближе к окну, а он находился ближе к краю кровати. ФИО7 и ФИО1 продолжали распивать спиртные напитки и общаться. Спустя некоторое время, он услышал, что у ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, последняя стала громко нецензурно выражаться в адрес ФИО7, оскорблять его. В ответ на ее крики ФИО7 кричал ей, чтобы она уходила из его дома. Он услышал, что ФИО7 откуда-то вытащил железную палку, после чего он увидел, как ФИО7, держа палку в правой руке, стал хаотично бить ФИО1 Он видел силуэт ФИО7, как тот поднимал палку, а также о нанесении ударов было понятно по звукам самих ударов и крикам ФИО1 Куда были нанесены удары, он точно сказать не может. После чего, ФИО7 стал вытаскивать ФИО1 к выходу из квартиры, путем волочения по полу. ФИО1 стала упрашивать ФИО7 разрешить остаться у него. ФИО7 после этого вернулся в комнату и лег к ним на кровать, а он услышал, как ФИО1 вернулась в комнату. <Дата> она проснулся примерно в 07 часов утра, ФИО7 сидел на кровати. ФИО1 лежала на диване, ее рука свисала и имела очень бледный синий цвет, на полу имелись следы крови и лежала железная палка, на которой были следы крови. Ранее, в помещении никаких следов крови не было. Он понял, что нужно вызывать скорую и ушел домой, рассказал о случившемся жене, которая и позвонила в скорую помощь. Когда он выходил, дверь в квартиру ФИО7 была закрыта. Вечером, при распитии спиртного, у ФИО1 никаких повреждений на голове не было, а утром он увидел у нее на голове следы крови. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО7 (т. 1 л.д. 122-127, т. 2 л.д. 86-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от <Дата> и от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у них на лестничной площадке находится 3 <адрес>, <№>, <№>. Она проживает в <адрес>, все три квартиры являются жилыми. В <адрес> проживает ФИО7, которого характеризует отрицательно, у него дома собираются компании, распивают там спиртные напитки, регулярно слышно конфликты. В последнее время ФИО7 проживал с ФИО3 <Дата> в ночное время примерно в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она опять услышала из <адрес> крики женским голосом, которые продолжались около 30 минут, также было слышно как кричал ФИО7, который хотел кого-то выгнать кого-то из квартиры, в том числе он кричал матом, а также было слышны глухие звуки, как будто кого-то бьют в том числе были звуки, как будто человека бьют палкой, поскольку было слышно, что какой- то предмет то ударялся об пол, после чего продолжались крики. Она стала сильно нервничать и решила выйти в коридор попросить соседей быть тише. Выйдя в коридор, она увидела, что у ФИО7 открыта дверь и возле двери, примерно в 15 см у порога лежит женщина, голова у нее направлена в сторону выхода, и на голове имеется большое количество крови, а также в коридоре, где та лежала, были видны следы крови. Рядом с ней она никого не видела, но слышала хождение человека за ней, лежащая на полу женщина ничего не говорила. (т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетелей Свидетель №6 от <Дата> (т.3 л.д. 1-7) и Свидетель №7 от <Дата> (т. 3 л.д. 14-19), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что они являются соседями ФИО7, которого характеризуют с отрицательной стороны, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, у него дома собираются шумные компании, неоднократно вызывали сотрудников полиции к нему из-за шума и постоянных криков и конфликтов, которые происходили у него дома. ФИО7 вел аморальный образ жизни.

Показаниями свидетелей Свидетель №8 от <Дата> (т. 3 л.д. 54-57) и Свидетель №9 от <Дата> (т. 3 л.д. 60-62), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что с 09 часов 00 минут <Дата> по 09 часов 00 минут <Дата> они находились на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. <Дата> в 15 часов 37 минут диспетчером был принят вызов, согласно которому по адресу: <...><адрес>, умерла женщина. В 15 часов 39 минут данный вызов был передан им. В 15 часов 50 минут их бригада прибыла по указанному адресу. На месте была обнаружена женщина - ФИО1, <Дата> г.р., которая не подавала признаков жизни, была констатирована ее смерть. На волосистой части головы у женщины имелась рана. В квартире находились также мужчина и женщина, которые о случившемся ничего не поясняли, поскольку находились в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была мама - ФИО1, <Дата> года рождения. Проживала мама по адресу: <...><адрес>, совместно с сожителем - ФИО8. Маму может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как очень отзывчивого, неконфликтного человека. В браке мама состояла длительное время назад, около 37 лет назад, еще до ее рождения. У нее имеется 3 детей, кроме нее сестра - Потерпевший №1, <Дата> г.р., и брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее мама злоупотребляла спиртными напитками, у нее был знакомый ФИО7, с которым она в течении последнего месяца до момента смерти часто выпивала спиртное. <Дата> она находилась в гостях у своей сестры Потерпевший №1, когда ей позвонил мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову и пояснил, что их мама была найдена мертвой, указав адрес места жительства ФИО7 Впоследствии ей также стало известно, что к смерти ее матери причастен именно ФИО7 Членами их семьи, принято решение, что именно Потерпевший №1 будет представлять интересы матери на стадии предварительного следствия и в суде, так как у матери имеется большое число близких родственников. (т. 3 л.д. 112-115)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 от <Дата> (т. 3 л.д. 118-121) и Свидетель №10 от <Дата> (т. 3 л.д. 123-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <Дата> находились на службе. Примерно с 15 часов 36 минут до 15 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ФИО5 они направились по адресу: <...><адрес>, так как там был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. ФИО1 была знакома ранее, поскольку проживала на обслуживаемом ими участке по адресу: <...><адрес> «А», <адрес>. ФИО1 характеризовалась удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, однако, она злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Также им известен ФИО7 ич, который характеризуется отрицательно, последний злоупотребляет спиртными напитками, от соседей часто поступают жалобы на шум в квартире ФИО7 Прибыв по вышеуказанному адресу, там находились сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 и передали им протокол установления смерти. Также в квартире находился ФИО7, а ФИО3, которая периодически проживает у ФИО7 При визуальном осмотре трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в области головы. Также на постели, где лежал труп, и в коридоре квартиры имелись следы крови. О данном факте ими было доложено в дежурную часть УП <№> в составе УМВД России по городу Саратову о возможном криминальном характере.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 от 06.07.202204 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции и <Дата> в примерный период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову он направился по адресу: <...><адрес>, так как там был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, о чем в дежурную часть было сообщено участковыми уполномоченными полиции Свидетель №3 и Свидетель №10 К моменту его прибытия на указанный адрес спустя непродолжительное время в помещении квартиры находился ее хозяин ФИО7, а также ФИО3 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 Отмечает, что на постели, где лежал труп ФИО1 и в коридоре квартиры имелись следы крови, а на трупе ФИО1 при визуальном осмотре имелись телесные повреждения в области головы. (т. 3 л.д. 128-131)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО7 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие ФИО7, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО7 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1, <Дата> года рождения. В ходе осмотра на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана правой кисти и кровоподтек правой кисти; рана теменной области. При проведении осмотра изъяты: 5 дактопленок, фрагмент металлической трубы, рюмка, окурок, наволочка, полотенце, марлевый тампон со смывом с пола коридора, марлевый тампон со смывом с пола коридора (ближе к кухне), марлевый тампон со смывом со стены коридора, марлевый тампон со смывом со стены жилого помещения <№>, вырез обоев, рюмка. (т. 1 л.д. 12-36)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. Саратов, <адрес> «а», у ФИО7 изъяты: футболка, толстовка, джинсы, сандалии. (т. 1 л.д. 58-65)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> СО по <адрес> г. Саратов СУ СК РФ по <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, у свидетеля ФИО3 изъяты: толстовка, кофта, джинсы, кроссовки. (т. 1 л.д. 174-178)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> СО по <адрес> г. Саратов СУ СК РФ по <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъяты: футболка, толстовка, спортивные штаны, кроссовки. (т. 1 л.д. 194-199)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъяты: одежда ФИО1: трусы, бюстгальтер, майка, кофта, куртка, а также биологические объекты от трупа ФИО1: волосы лобной области головы, волосы с правой височной области головы, волосы с левой височной области головы, волосы с правой затылочной области головы, волосы с теменной области головы, срезы ногтевых пластин с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, мазки из ротовой полости, мазки из влагалища, мазки из прямой кишки. (т. 2 л.д. 232-238)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: футболка, толстовка, джинсы, сандалии, изъятые <Дата> в ходе выемки у ФИО7, футболка, толстовка, спортивные штаны, кроссовки, изъятые <Дата> в ходе выемки у Свидетель №2, толстовка, кофта, джинсы, кроссовки, изъятые <Дата> в ходе выемки у ФИО3, 5 дактопленок, фрагмент металлической трубы, рюмка, окурок, наволочка, полотенце, марлевый тампон со смывом с пола коридора, марлевый тампон со смывом с пола коридора (ближе к кухне), марлевый тампон со смывом со стены коридора, марлевый тампон со смывом со стены жилого помещения <№>, вырез обоев, рюмка, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...><адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 123-160, 161-162)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: одежда ФИО1: трусы, бюстгальтер, майка, кофта, куртка, а также биологические объекты от трупа ФИО1: волосы лобной области головы, волосы с правой височной области головы, волосы с левой височной области головы, волосы с правой затылочной области головы, волосы с теменной области головы, срезы ногтевых пластин с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, мазки из ротовой полости, мазки из влагалища, мазки из прямой кишки, изъятые <Дата> в ходе выемки в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 239-243, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен участок кожи с головы трупа ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 3 л.д. 149-153, 154-155)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от <Дата>, согласно которому ФИО7 показал на месте и рассказал как он наносил правой рукой и фрагментом металлической трубы ФИО1 (т. 2 л.д. 96-107,108)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от <Дата>, согласно которому ФИО3 показала на месте и рассказала как происходил конфликт между ФИО7 и ФИО1 (т. 2 л.д. 206-215)

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №2 от <Дата>, согласно которому Свидетель №2 показал на месте и рассказал как происходил конфликт между ФИО7 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 были нанесены ФИО7 удары кулаком руки и фрагментом металлической трубы. (т. 2 л.д. 171-182)

Заключением экспертов <№> от <Дата>, согласно которому: на поверхности фрагмента металлического профиля, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 На поверхности фрагмента металлического профиля представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 223-233)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО7 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе А?. На четырех марлевых тампонах, вырезе обоев, полотенце, наволочке; джинсах, паре сандалий ФИО7; кофте, толстовке, джинсах, паре кроссовок (ботинок) ФИО3; трусах, бюстгальтере, майке, кофте спортивной, брюках, куртке, ногтевых срезах с рук, волосах с пяти областей головы, мазках и тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки, ФИО1 найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможность ее происхождения как от потерпевшей ФИО1, так и от обвиняемого ФИО7, при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На окурке сигареты найдена слюна человека А? группы, что не исключает возможность ее происхождения как от потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО7 Согласно заключению эксперта-цитолога <№> от <Дата> «Половую принадлежность крови на четырех марлевых тампонах со смывами, фрагменте обоев, полотенце, наволочке; джинсах, сандалиях ФИО7; кофте, толстовке, джинсах, ботинках (кроссовках) ФИО3; трусах, бюстгальтере, майке, кофте спортивной, брюках, куртке, в смывах с ногтевых срезов, на волосах с пяти областей головы, на тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки ФИО1 установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования. Половую принадлежность слюны на окурке сигареты установить не представляется возможным, так как буккального эпителия (клеток полости рта) не найдено». (т. 2 л.д. 12-17)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому: учитывая характер трупных явлений на момент их фиксации при экспертизе трупа в морге <Дата> в 09 часов 30 минут («...Трупные пятна...при трехкратном дозированном надавливании на них не изменяют свою окраску. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц...»), можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента экспертизы трупа в морге прошел промежуток времени от 1 суток до 3 суток.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы в виде ушибленной раны теменной области справа с повреждением теменной ветви поверхностной височной артерии справа, вен теменной области, осложнившейся развитием массивной кровопотери, малокровия внутренних органов. 3.4.5.<Дата>.13.15.17.22.26. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью человека и давности возникновения, можно условно разделить на следующие группы: А) ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области справа, повреждение теменной ветви поверхностной височной артерии справа, вен теменной области; Б) Кровоподтек на передней, наружной и задней поверхностях левого плеча с переходом на заднюю поверхность в проекции левого локтевого сустава и левое предплечье, ушибленная рана на задней поверхности в проекции локтевого сустава, ушибленные раны на задне-наружной поверхности плеча, многооскольчатый перелом левой плечевой кости, оскольчатый перелом левой локтевой кости; В) Переломы 5 и 6 ребер справа по передней подмышечной линии, 8 ребра слева по задней подмышечной линии, 9 ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями; Г) Кровоподтек в поясничной области слева, кровоподтек в правой ягодичной области, кровоподтек на передней, наружной и задней поверхностях правого плеча с переходом на область проекции локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на проекцию правого лучезапястного сустава, ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти; Д) кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области слева и в лобно-теменной области по условной срединной линии. Все повреждения образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, характерные особенности травмирующих поверхностей которых не отразились в морфологических свойствах повреждений, в направлении сверху вниз, справа налево, слева направо и сзади наперед. Повреждения группы (А) могли образоваться от однократного действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область головы. Повреждения группы (Б) могли образоваться как от 1, так и более действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область левой верхней конечности. Повреждения группы (В) могли образоваться не менее чем от 2 действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область груди справа и слева. Повреждения группы (Г) могли образоваться не менее чем от 4 действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, а именно: как от 1, так и более действий в поясничную область слева, как от 1, так и более действий в правую ягодичную область, как от 2, так и более действий в область правой верхней конечности. Повреждения группы (Д) могли образоваться не менее чем от 2 действий в область головы. Количество повреждений может превышать количество травмирующих воздействий, учитывая близкую локализацию некоторых повреждений и анатомические особенности строения областей, механизм образования.

Повреждения группы (А) образовались прижизненно в промежутке времени, исчисляемом десятками минут, до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний с минимальными реактивными изменениями. Повреждения групп (Б), (В) и (Д) образовались прижизненно в промежутке времени от 4-6 часов до 1-2 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоподтека багрово-синего цвета, кровоизлияний с выраженными реактивными изменениями и воспалительно-клеточной реакцией, признаками начинающейся резорбции. Повреждения группы (Г) образовались прижизненно в промежутке времени до 1-2 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков багрово-синего цвета.

Повреждения группы (А) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (согласно пункту 6.2.3 приказа МЗ РФ N?194н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и обусловили смерть потерпевшей. Повреждения группы (Б) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.2 приказа МЗ РФ N?194н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тяжесть вреда, причиненного здоровью человека повреждениями группы (В), определить не представляется возможным, так как исход данных, на момент смерти не опасных для жизни, повреждений, до момента наступления смерти не определился (согласно пункту 27 приказа МЗ РФ <№>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения групп (Г), (Д) и (Е) не вызвали кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа МЗ РФ <№>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения групп (Б), (В) и (Д) образовались раньше повреждений группы (А). Высказаться о последовательности причинения остальных повреждений не представляется возможным, так как при экспертизе отсутствовали какие-либо признаки, позволяющие судить об этом.

После получения повреждений группы (А) способность потерпевшей к совершению каких-либо самостоятельных действий не исключается, способность к их совершению уменьшалась по мере нарастания кровопотери и остановки сердечной деятельности. После получения остальных повреждений способность потерпевшей к совершению каких-либо самостоятельных действий до момента наступления смерти не исключается.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 1,8г/л, что у живых лиц как правило соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Учитывая морфологические свойства повреждений, их характер (глубина раны, частичное узкое осаднение, концы раны теменной области, наличие переломов плечевой и локтевой костей), образованием повреждений групп (А) и (Б) от действия рук и ног исключается, образование остальных повреждений от действия рук и ног не исключается, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета.

Каких-либо повреждений в области половых органов у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе обнаружено не было.

Образование повреждений, повлекших смерть потерпевшей, учитывая локализацию, при падении из положения стоя на плоскости или на выступающий тупой твердый предмет исключается. Образование всех повреждений, учитывая их локализацию и давность возникновения, при падении из положения стоя на плоскости или на выступающий тупой твердый предмет исключается. (т. 2 л.д. 38-45)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому: на светлых дактилоскопических пленках размерами 49х31 мм, 43х30 мм, 49х29 мм, 49х35 и 47х35 мм представленных на экспертизу по уголовному дела <№>, имеются следы рук размерами 17х13 мм, 15х13 мм, 23х15 мм, 15х13 и 20х19 мм. Следы пальцев рук размером 15х13 мм, 23х15 мм, 15х13 и 20х19 мм, откопированные на дактилоскопические пленки размером 43х30 мм, 49х29 мм, 49х35 и 47х35 мм пригодны для идентификации личности. След руки размером 17х13 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 49х31 мм для идентификации непригоден. Следы пальцев рук размером 15х13 мм, 23х15 мм и 20х19 мм откопированные на дактилоскопические пленки размером 43х30 мм, 49х29 мм и 47х35 мм оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО7 ича <Дата> г.р. След пальца руки размером 15х13 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку размером 49x35 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 <Дата> г.р. (т. 2 л.д. 76-83)

Заключением эксперта <№>-мк от <Дата>, согласно которому: повреждение на участке кожи от трупа ФИО1, <Дата> г.р. является ушибленной раной и образовалось от однократного воздействия с тупым твердым предметом с ограниченной по площади контактной травмирующей поверхностью, возможно в результате действия представленного на экспертизу фрагмента трубы. (т. 3 л.д. 70-72)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому:

1.2. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, образование их при нанесении травматических воздействий фрагментом металлической трубы не исключается, так как она обладает свойствами тупого твердого предмета. Повреждения группы (А) могли образоваться от однократного действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область головы. Повреждения группы (Б) могли образоваться как от 1, так и более действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область левой верхней конечности. Повреждения группы (В) могли образоваться не менее чем от 2 действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов в область груди справа и слева. Повреждения группы (Г) могли образоваться не менее чем от 4 действий тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, а именно: как от 1, так и более действий в поясничную область слева, как от 1, так и более действий в правую ягодичную область, как от 2, так и более действий в область правой верхней конечности. Повреждения группы (Д) могли образоваться не менее чем от 2 действий в область головы. Учитывая морфологические свойства повреждений, их характер (глубина раны, частичное узкое осаднение, концы раны теменной области, наличие переломов плечевой и локтевой костей), образованием повреждений групп (А) и (Б) от действия рук исключается, образование остальных повреждений от действия рук и ног не исключается, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета.

3. Учитывая давность наступления смерти и давность причинения повреждений, образование повреждений групп (А), (Б), (В), (Г) и (Д) в период времени с 20 часов 00 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата> (в срок, указанный в постановлении) не исключается.

4. Каких-либо повреждений во влагалище, заднем проходе и ротовой полости при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено. Кровь в этих областях могла образоваться в результате наложения крови при кровотечении из других повреждений (ран), обнаруженных при экспертизе трупа. (т. 3 л.д. 84-94)

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении названных экспертиз допущено не было.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, а потому суд признает все экспертизы доказательствами по делу. Выводы проведенных по делу экспертиз согласуются с приведенными в приговоре доказательствами и оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Экспертизы проведены в установленном законом порядке квалифицированными и опытными экспертами, надлежаще оформлены, содержат аргументированные обоснования и полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7, действовавшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, и при этом суд, исключает причастность иных лиц к этому.

Судом установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес>у г. Саратова, ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия (фрагмента металлической трубы), в ходе конфликта, умышленно нанес множественные удары, по различным частям тела, в том числе в область головы потерпевшей ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, тот факт, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в области головы, от которых наступила ее смерть, а также иные повреждения на ее теле, были причинены именно в результате действий ФИО7 по нанесению множественных ударов потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, что привело по неосторожности к ее смерти, о чем свидетельствуют объективные действия подсудимого, характер и механизм нанесения ударов потерпевшей, количество и локализацию данных травмирующих воздействий, а также мотив преступления, совершенного подсудимым из-за личных неприязненных отношений ФИО7 к ФИО1, возникшего на почве конфликта.

При этом ФИО7 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанося удары в жизненно важный орган (голову) потерпевшей. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку со стороны ФИО1 неправомерного нападения на подсудимого не установлено.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО7

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая изложенные обстоятельства, оговора и самооговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, квалифицируя действия подсудимого ФИО6 по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд учитывает, что помимо нанесения ударов потерпевшей ФИО1 рукой, он также наносил удары фрагментом металлической трубы.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом психического состояния, возраста, жизненного опыта, конкретной обстановки на момент совершения преступления ФИО7 осознавал фактическую опасность своих противоправных действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, у ФИО7 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется психическое расстройство в виде органического заболевания головного мозга (травматического, токсического) генеза с нерезко выраженными изменениями личности (код F-06.8 по МКБ-10), а также у него обнаруживается психическое расстройство в форме алкоголизма, с синдромом зависимости 2 стадии (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, с синдромо зависимости 2 стадии, код по МКБ-10 F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о перенесенной в прошлом (2002г.) тяжелой черепно-мозговой травмы, склонность к противоправному поведению и алкоголизации, некоторое замедление темпа психической деятельности, торпидность, некоторая инертность мышления. Указанное, однако, не лишает ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО7 не обнаруживал также признаков, какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные о значительном количестве употребленного перед правонарушением алкоголя, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО7 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

ФИО7 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Также суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сам факт конфликта между потерпевшей и подсудимым не свидетельствует об аморальности и противоправности поведения потерпевшей, и соответственно о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Возникший между ФИО1 и ФИО7 словесный конфликт каких-либо последствий для ФИО7 не имел, а был использован подсудимым как явно незначительный повод для совершения особо тяжкого преступления в отношении потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО7 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершения подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.

В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 может быть достигнуто только путем назначения единственного предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7 суд при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО7 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы и совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое отнесено к категории особо тяжких, то в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расследовании уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 (дочерью умершей ФИО1) заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате смерти близкого родственника в размере 3 000 000 рублей, а также о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, связанного с погребением ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевшей признал частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, вину подсудимого, обстоятельства дела, при которых был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, степень нравственных и физических страданий гражданского истца, степень родства, а также отношения гражданского истца и погибшей друг к другу при жизни последней, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в результате совершения преступления, подлежат частичному удовлетворению в пользу истца в размере 1 250 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении расходов на погребение ФИО1 в размере 70000 рублей, копку могилы в размере 10000 рублей, помины в размере 24000 рублей, услуги морга в размере 15500 рублей.

При этом, из установленных обстоятельств и приложенных к исковому заявлению документов, следует, что расходы на помины понесла Потерпевший №1, но при этом, указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Иные расходы, заявленные в иске, исходя из приложенных документов, понес ФИО2, а какие-либо сведения о том, что такие расходы понесла Потерпевший №1 в деле отсутствуют и суду не представлены, доверенности на представление интересов ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства суду не представлено. В связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 в данной части, удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5 718 рублей адвокату Кулагиной С.А., в сумме 7429 рублей адвокату Прошаковой Т.С. защищавшим ФИО7 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО7 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО7 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО7 наказания время задержания и нахождения его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО7 ича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства:

- футболку, толстовку, джинсы, сандалии, изъятые <Дата> в ходе выемки у ФИО7, футболку, толстовку, спортивные штаны, кроссовки, изъятые <Дата> в ходе выемки у Свидетель №2, толстовку, кофту, джинсы, кроссовки, изъятые <Дата> в ходе выемки у ФИО3, 5 дактопленок, фрагмент металлической трубы, рюмку, окурок, наволочку, полотенце, марлевый тампон со смывом с пола коридора, марлевый тампон со смывом с пола коридора (ближе к кухне), марлевый тампон со смывом со стены коридора, марлевый тампон со смывом со стены жилого помещения <№>, вырез обоев, рюмку, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...><адрес>, одежду ФИО1: трусы, бюстгальтер, майку, кофту, куртку, а также биологические объекты от трупа ФИО1: волосы, срезы ногтевых пластин, три мазка, изъятые <Дата> в ходе выемки в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», участок кожи с головы трупа ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. Саратов СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 5 718 рублей, по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 7 429 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина