Приговор № 1-870/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-870/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

____ ____ года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____, уроженки ____ Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, состоящей в регистрационном учете по адресу: РС (Я), ____, ул. ФИО5, ____, фактически проживающей по адресу: ____ (Якутия), ____, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей кого-либо на иждивении, нигде не работающей, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения ____, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с ____ минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из внезапно возникших неприязненных отношений после ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, схватила со стола нож, который, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ____, изготовлен самодельным способом, по типу разделочных и шкуросьемных якутских ножей, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанный период времени умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева гр. Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ____, повреждение характера: Проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2, установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО2 и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО3, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 считать возвращённым в архив ГБУ РС (Я) РБ № ЦЭМП;

- следы рук в пакете №, смывы пятен бурого цвета в пакете № - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, упакованный в пакет№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД РФ «Якутское» - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов