Приговор № 1-187/2019 1-21/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2019

К делу №1-21/2020

23RS0046-01-2019-001609-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 февраля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведева Э.В., представившего удостоверение №6444 от23.10.2017 и ордер №288473 от 24.01.2020,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <...>, ранее судим:

26.07.2017 Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утром 19.10.2019, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, обнаружил на столе смартфон «VERTEX» impress Tor, принадлежащий ФИО2, который был забыт М.А.С. во время их совместного распития спиртных напитков ночью 18.10.2019. Из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, спрятал указанный телефон в своем домовладении, отказавшись выдать его супругам ФИО2 по их требованию. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6300 руб. 00 коп., который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что раскаялся в содеянном. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления отказался.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что 18.10.2019, около 22 час. 00 мин., находясь в ст. Анастасиевской Славянского района, на пересечении улиц Больничной и Октябрьской встретил своего знакомого М.А., которого пригласил к себе домой употребить спиртные напитки. М.А.С. согласился. Придя домой, сели в коридоре дома за стол и стали употреблять спиртные напитки. Примерно через час. рассорившись, стали драться, а затем успокоившись, продолжили совместное распитие спиртных напитков. Когда у М.А.С. разрядился телефон «VERTEX» impress, поставили его на зарядку тут же на столе, где распивали спиртное. Около 00 час. 30 мин. 19.10.2019 М.А.С. оделся и пошел к себе домой, забыв телефон на зарядке. Около 09 час. 00 мин. к нему домой приехали супруги ФИО2 и потребовали отдать им мобильный телефон. В связи с тем, что еще утром, когда проснувшись, увидел лежащий на столе мобильный телефон, решил оставить его себе для личного пользования, ответил им, что телефона у него нет. Супруги М. уехали, а 22.10.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что М.А.С. написал заявление в полицию о краже мобильного телефона. Решив сознаться в совершении указанного преступления, обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в краже смартфона, принадлежащего ФИО2, подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.Н., оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля М.А.С., не явившихся в суд по причинам, признанным судом уважительными, а так же другими, исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний потерпевшей ФИО2 следует, что <...>, около 01 час. 10 мин., домой возвратился супруг в нетрезвом состоянии, который уходя из дома, забрал с собой принадлежащий ей смартфон «VERTEX» impress Tor, приобретенный ею 09.05.2019 за 8000 руб., который был без чехла, с установленным защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером <...>.На её вопрос о том, где смартфон, супруг ответил, что оставил его у ФИО1, который проживает по адресу: <...>, у которого он употреблял спиртные напитки. <...>, около 09 час. 00 мин. они с мужем поехали домой к ФИО1 для того, чтобы забрать смартфон. На их требование возвратить телефон, ФИО1 ответил, что телефон выбросил на улицу. Осмотрев территорию домовладения и не найдя смартфона, возвратившись домой, приняла решение 22.10.2019 обратиться в отдел полиции с заявлением. В этот же день, оперативный сотрудник полиции вызвав ее в отдел полиции, передал под сохранную расписку смартфон «VERTEX» impress Tor. Со справкой о стоимости похищенного имущества, выданной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость смартфона «VERTEX» impress Tor, составила 6 300 руб. 00 коп., согласилась. Ущерб в сумме 6300 руб. 00 коп., причиненный ей хищением смартфона, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 20 000 руб. 00 коп.. Гражданский иск е заявлять не будет, т.к. похищенный смартфон ей возвращен.

Из оглашенных судом показаний свидетеля М.А.С. следует, что 18.10.2019, около 22 час. 00 мин. возвращаясь домой, на пересечении улиц Октябрьской и Больничной встретил знакомого ФИО1, который пригласил его к себе домой. Вместе пошли домой к ФИО1, проживающему в <...>. Стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного, у него разрядился телефон «VERTEX» impress и он попросил ФИО1 поставить его на зарядку. Телефон находился на зарядке на столе, где они распивали спиртное. Около 00 час. 30 мин. 19.10.2019 оделся и пошел к себе домой, оставив свой мобильный телефон в доме на столе у ФИО1. Проснулся утром 19.10.2019 от того, что супруга стала спрашивать где её мобильный телефон. Ответил, что оставил у ФИО1. Около 09 час. 00 мин. вместе с женой поехали к ФИО1 для того, чтобы забрать свои вещи. Когда приехали, ФИО1 вышел и сказал, что цепочку он ему отдал, а мобильный телефон выбросил в окно. Они стали его искать, но не нашли. После чего, жена обратилась в отдел полиции с заявлением. Мобильный телефон жена приобретала за свои личные деньги.

Свидетель П.Н.Н. суду пояснил, что проходя службу в ОМВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного, принял 22.10.2019 от ФИО2 заявление о краже мобильного телефона. По предположению потерпевшей, указанное преступление было совершено ФИО1 с которым её супруг распивал спиртные напитки дома у последнего. В целях проведения проверки по заявлению, приехал к ФИО1 домой для беседы с ним. Поскольку, ФИО1 спал, то ему было предложено через 30 мин. явиться в Анастасиевский пункт полиции для беседы. В тот же день ФИО1 пришел в АПП и добровольно рассказал о совершенном им преступлении – о том, что 19.10.2019, в ночное время, находясь у себя дома, тайно похитил смартфон «VERTEX» impress Tor, принадлежащий ФИО2, а также изъявил желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту. С целью защиты его законных прав и интересов, был приглашен дежурный адвокат Медведев Э.В., в присутствии которого был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1, собственноручно, без какого-либо морального или психологического воздействия со стороны, написал о том как совершил преступление. Указанный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району за №16457 от 22.10.2019. Находясь в каб. №2 ОУР ОМВД России по Славянскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная, д.№85, ФИО1 выдал похищенный им у М.А.С. смартфон «VERTEX» impress Tor.

Давая оценку изложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку, они логичные и последовательные, в полной мере подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также и другими, исследованными судом доказательствами. Судом установлено, что у потерпевшей ФИО2, свидетелей: М.А.С. и П.Н.Н.. отсутствовали основания для оговора ФИО1 в совершении преступления

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 22.10.2019, зарег. в КУСП № 16447 ОМВД России по Славянскому району от 22.10.2019, согласно которому, ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18.10.2019 по 19.10.2019, находясь в помещении <...>, тайно похитило смартфон «VERTEX» impress Tor, стоимостью 8 000 руб. 00 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.10.2019, согласно которому, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.10.2019, зарег. в КУСП № 16457 ОМВД России по Славянскому району, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - о том, что в период времени с 18.10.2019 по 19.10.2019, находясь в <...>, совершил хищение смартфона «VERTEX» impress Tor, принадлежащего ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.10.2018, согласно которому, в каб. №2 Анастасиевского пункта полиции, расположенного по адресу Краснодарский край Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная, 85, у ФИО1 был изъят похищенный им смартфон «VERTEX» impress Tor.;

- протоколом выемки от 27.11.2019, согласно которому, у потерпевшей Михальской Ж.В были изъяты смартфон «VERTEX» impress Tor, являющийся предметом преступного посягательства и коробка из-под смартфона «VERTEX» impress Tor, на которой значится imei похищенного смартфона, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, согласно которому, были осмотрены и постановлением от 27.11.2019 признаны вещественными доказательствами: смартфон «VERTEX» impress Tor и коробка из-под смартфона «VERTEX» impress Tor, на которой указан imei похищенного смартфона;

- справкой о стоимости, выданной Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой, среднерыночная стоимость смартфона «VERTEX» impress Tor составляет 6 300 руб. 00 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности предьявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевшей ФИО2, правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1,. на учете у врачей: нарколога и психиатра <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) №3126 от 26.11.2019, ФИО1,. <данные изъяты>. С учетом того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной. Признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, также смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: смартфон «VERTEX» impress Tor и коробка из-под него с указанием на ней imei похищенного смартфона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья -

Согласовано: