Приговор № 1-13/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 ФИО8 её защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей без регистрации в <адрес>, судимой:

- 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 13.08.2016 года по отбытию наказания;

- 02.08.2017 года мировым судьей судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 06.11.2018 года снята с учета в связи с окончанием срока исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же похитила у гражданина паспорт.

Она же подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

24.06.2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 ФИО11 находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, обнаружила сотовый телефон марки «ZTE blade Х3», после чего созвонившись с лицом, представившимся собственником телефона (Потерпевший №2), убедилась, что телефон принадлежит конкретному лицу и договорилась с ним о встрече для передачи указанного телефона, но в дальнейшем не предприняла попыток для возвращения телефона, а реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратила указанный сотовый телефон, стоимостью согласно справке о рыночной стоимости №2/459 от 28.08.2018 года 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же в период времени с 01.06.2018 года по 08.06.2018 года, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, прошла в комнату дома, в которой проживает последний, где путем свободного доступа похитила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия 0313 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего похищенным документом распорядилась по своему усмотрению.

Она же в июне 2018 года, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на подделку личного документа, изменила первоначальное содержание паспорта гражданина РФ с номерным обозначением «64 14 1279918» на свое имя, путем, согласно заключению эксперта №577 от 03.12.2018 года замены (вклеивания) на лист пятой и шестой страницы с серийным номерным обозначением «03 13 285717». После чего 02.11.2018 года, осознавая, что использует заведомо подложный документ, оформила с его помощью договор потребительского микрозайма №ЦЗ6ТБ101482 от ДД.ММ.ГГГГ, использовав таким образом ранее подделанный ей документ.

ФИО1 ФИО12 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 ФИО13 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 ФИО14 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Её действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и её личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО15 и на условия её жизни.

ФИО1 ФИО16 совершены три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, судимости по приговору мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 14.04.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 02.08.2017 года не образуют рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 ФИО17 которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания, не замужем, не работает, в отношении ребенка лишена родительских прав, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшиеся приговоры суда не оказали. Она, имея не снятые и не погашенные судимости, совершила одно умышленное преступление против собственности и два умышленных преступления против порядка управления. Поэтому ФИО1 ФИО18 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО19

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание ею наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что она ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах заключения в колонии-поселении, и этот вид исправительного учреждения не оказал должного влияния на ее исправление. С учетом этого суд полагает, что назначение ей исправительной колонии общего режима будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ семь месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ двести часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 327 УК РФ пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 ФИО21 окончательное наказание семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок ее наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ZTE blade Х3», принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ с номерным обозначением «64 14 1279918» на имя ФИО24 со следами подделки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить во взаимодействии с отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в целях его надлежащего учета как недействительного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега