Приговор № 1-126/2025 1-28/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2025

уг.д. № 1-28/2026

24RS0015-01-2025-000794-55

(следственный № 12501040068000155)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 05 февраля 2026 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер № № от 18 декабря 2025 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил, передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, который расположен в урочище «<данные изъяты>» на удалении 10 км. в западном направлении от дома №№ <адрес> края, ФИО1, не имея разрешение на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, присвоил огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, тем самым незаконно приобрел их.

Затем в конце сентября 2015 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, который расположен в урочище «<данные изъяты>» на удалении 10 км. в западном направлении от дома №№ <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патронов калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, в связи с чем огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, ФИО1, перенес по адресу: <адрес>, положив огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты> имеющих маркировочное обозначение «№» за диван в помещение комнаты, а патроны калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, положил под кухонный гарнитур в помещении кухни, где стал осуществлять их незаконное хранение, то есть с конца сентября 2015 года по 11 часов 45 минут 24 ноября 2025 года.

Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2025 года около 11 часов 30 минут в ходе телефонного разговора ФИО1, сообщил ФИО8 местонахождение огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патронов калибра 7,62х39 в количестве 73 штук, которые ФИО9 забрал себе для дальнейшего хранения по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1, незаконно передал их.

24 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 42 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в детском манеже в сумке, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№» и патроны в количестве 42 штук калибра 7,62х39, а также в тумбе на веранде этого же дома, была обнаружена и изъята коробка с патронами в количестве 31 штука, калибра 7,62х39.

Согласно заключения эксперта № № от 01.12.2025, представленный на исследование в пакете №№ предмет, конструктивно схожий с оружием, является огнестрельным оружием с нарезным стволом. Указанное оружие изготовлено самодельным способом с использованием частей ружья «<данные изъяты>», имеющих маркировочное обозначение «№»; пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39.

Поступившие на исследование в пакете №№ и в пакете №№ предметы являются патронами калибра 7,62х39 заводского изготовления (снаряжения), предназначенными для стрельбы из карабинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другого оружия, имеющего аналогичные размерные характеристики патронника.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником, Кузнецовым Д.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал мнение подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д. 121/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Верхнеусинского сельсовета положительно /л.д.123,124/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу /л.д. 19-26, 35-36, 115-117/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «Ермаковский муниципальный округ;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство /л.д. 81,99/:

- пакет №№ с 70 гильзами от патронов калибра 7,62х39; огнестрельное оружие с нарезным стволом, изготовленное самодельным способом и использованием частей ружья «<данные изъяты>»,имеющих маркировочное обозначение «№», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать в специальное учреждение ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина