Определение № 12-8/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 07 июня 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи – Волошиной Ольги Евгеньевны,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Хижнего Вадима Дмитриевича,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2013 года по ст.8.8 КоАП РФ – ФИО1,

защитника – адвоката Пашкова Максима Леонидовича, представившего ордер № от 03.05.2017 года, удостоверение от 26.06.2008 года,

лица, вынесшего Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2013 года о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - Главного государственного инспектора по использованию по охране земель по Кавказскому району ФИО2, действующей по доверенности от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю б/н от 11.01.2017 года,

при секретаре Бабич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора Кавказского района советника юстиции Полухиной Т.П. на постановление Главного государственного инспектора по пользованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 8.8 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно постановления ФИО1 совершил использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

Согласно постановления правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Армавирского гарнизона проведена прокурорская поверка исполнения должностным лицами законодательства о сохранности государственной собственности и соблюдения земельного законодательства в Войсковой части №.

В результате которой установлено, что на основании государственного акта о праве бессрочного пользования землёй, выданного на основании постановления главы администрации Кавказского района от 3.11.1992г № 1574 Войсковой части № передан земельный участок, расположенный в ст. Дмитриевской Кавказского района с кадастровым № категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения на общей площади 1902100 кв.м..

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было установлено, что на части земельного участка от обшей площади 1902100 кв.м площадью около 250000 кв.м произрастает техническая культура кукуруза. Комплексные работы по посеву технической культуры кукурузы произведены ИП ФИО1 На момент обследования какие - либо документы подтверждающие право пользования данным земельным участком у ИП ФИО1 отсутствуют. Изучение землеустроительной документации указало на то, что данный земельный участок принадлежит Министерству Обороны РФ, который находится в оперативном управлении войсковой части №.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. B п..2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, фактически часть земельного участка площадью 250000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используется под выращивание сельскохозяйственных культур.

В связи с изложенным, изучение землеустроительной документации указало на отсутствие у ИП ФИО1. документов необходимых для использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования. Вид разрешённого использования земельного участка - для дислокации в/ч №. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствие с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Виновным лицом, допустившим указанные нарушения, является ИП ФИО1

Таким образом. Индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил административное правонарушение предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ то есть, использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием.

Учитывая изложенное индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ в части использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием. Влечет наложение административного штрафа должностных лиц - двух тысяч до трех тысяч рублей. Правонарушение выявлено военным прокурором Армавирского гарнизона 12.08.2013.

На данное Постановление и.о. Прокурора Кавказского района Краснодарского края советником юстиции Полухиной Т.П. принесен протест исх.№ от 17.02.2017 года индекс №, в котором она просит отменить постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей и производство по делу прекратить.

Протест прокурором мотивирован тем, что главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 установлено, что ИП ФИО1 допустил допустил использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию (засеял техническую культуру - кукурузу, на площади 250000 кв.м.), на части земельного участка от общей площади 1902100 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, принадлежащего Министерству Обороны РФ, находящегося в оперативном управлении войсковой части №

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.

При этом, проверкой установлено, что вопреки указанным требованиям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была дана оценка последствий выращивания ИП ФИО1 сельхозкультур. Так, в результате произведенных ИП ФИО1 действий на полосе отчуждения сделало невозможным должное проведение противодиверсионных и антитеррористических мероприятий по. охране военного объекта, что создало ему угрозу.

Помимо этого, своими действиями ИП ФИО1 существенным образом нарушил пожарную безопасность военного объекта.

С целью устранения возникших угроз, руководство воинской части было вынуждено принимать меры по приведению полосы отчуждения на земельном участке с кадастровым №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, находящегося в пользовании воинской части в надлежащее состояние.

В результате проведения указанных мероприятий, было затрачено более 1500000 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 может усматриваться состав преступления.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в том числе ст. 26.11 КоАП РФ, главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2, не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего и возбужденного в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ с отражением в нем сущности совершенного общественно-опасного деяния, а также приняты необоснованные и незаконные меры по привлечению последнего к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, о полном, всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 говорить нельзя.

На основании изложенного просит:

Отменить Постановлением Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Кавказского района, участвующий при рассмотрении протеста, Хижний В.Д. в судебном заседании поддержал поданное Прокурором Кавказского района старшим советником юстиции Борозенец Н.Н. в письменном виде ходатайство вх. № от 01.06.2017 года, которое соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, из которого следует, что он не усматривает оснований для поддержания протеста и производство по протесту просит прекратить, и его огласил в судебном заседании.

Данное ходатайство мотивировано тем, что и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. принесен протест на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, индекс № исходящий № от 17.02.2017.

Так, 29.08.2016 в КУСП № ОМВД России по Кавказскому району зарегистрирован рапорт начальника отдела №3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кавказскому району об обнаружении признаков состава преступления в действиях индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, который незаконно использовал земельный участок воинской части № с кадастровым номером № причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии решения ОМВД России по Кавказскому району об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, в связи с тем, что в ходе процессуальных проверок не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного процессуального решения.

Кроме того, 15.02.2017 в прокуратуру района поступила жалоба командира войсковой части № ФИО3

В ходе проверки по обращению,установлено, что 26.08.2013 ФИО1 по постановлению прокуратуры Армавирского гарнизона привлечен главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие земельного участка части земельного участка, принадлежащего Министерству Обороны РФ, находящегося в оперативном управлении войсковой части №. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения административного законодательства. Кроме того, согласно жалобы командира войсковой части 74173 ФИО3 с целью устранения возникших угроз, руководство воинской части было вынуждено принимать меры по приведению полосы отчуждения на земельном участке, находящегося в пользовании воинской части в надлежащее состояние.

Так, при проверке административного материала установлено, что вопреки требованиям административного законодательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району не были определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

25.05.2017 по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Кавказскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 165, 330 УК РФ.

При таких основаниях в настоящее время следует признать законным и обоснованным постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В настоящее время полагает, что оснований поддерживать данный протест не имеется. В связи с чем, дальнейшее производство в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ по протесту невозможно и производство по протесту следует прекратить.

На основании изложенного просит суд:

Производство по протесту и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2013 года по ст. 8.8 КоАП РФ – ФИО1 в судебном заседании доверил высказать мнение по заявленному ходатайству своему представителю (защитнику) адвокату Пашкову М.Л. и дал свое согласие на прекращение производства по протесту.

Защитник - адвокат Пашков М.Л., в судебном заседании поддержал ходатайство прокурора, поддержанное помощнико Прокурора Хижним В.Д. о прекращении производства по протесту и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, т.к. отказ от протеста исключает в соответствии с законом дальнейшее производство по делу. Он также согласен на прекращение дела по протесту.

Лицо, вынесшее Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2013 года о назначении административного наказания по ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - Главный государственный инспектор по использованию по охране земель по Кавказскому району ФИО2, действующая по доверенности от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю б/н от 11.01.2017 года в судебном заседании оставила принятие решения по ходатайству на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борорзенец Н.Н., поддержанное в судебном заседании участвующим прокурором – Помощником прокурора Кавказского района Хижним В.Д., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд вправе принять отказ прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н. от протеста, поданного и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и вынести определение о прекращении производства по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения протеста до вынесения судом окончательного решения.

Правом прокурора является отказ от поддержания протеста до вынесения судом окончательного решения по делу.

При отказе прокурора от поданного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

Возражения на заявленное ходатайство о принятии отказа прокурора от протеста с прекращением производства по делу по протесту от других лиц, участвующих в деле не поступили.

Рассмотрев ходатайство Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н., поддержанное в судебном заседании помощником прокурора Кавказского района Хижним В.Д., в котором он просит производство по протесту и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в виду отсутствия оснований для его поддержания, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, принятия отказа прокурора от протеста и прекращения производства по делу по протесту прокурора, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н., поддержанного в судебном заседании участвующим помощником прокурора Хижним В.Д. от протеста и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на постановление от 26.08.2013 по делу № главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и государства.

Принимая во внимание, что при установленных судом обстоятельствах, указанных выше, дальнейшее производство по протесту и.о. прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. исключается, следует прекратить производство по делу по протесту исх.№ от 17.02.2017 года и.о. прокурора Кавказского района советника юстиции Полухиной Т.П. индекс № в котором она просит отменить Постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.6 ч.2 п.6 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство (письменное вх.№ от 01.06.2017 года) Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н,, поддержанное в судебном заседании прокурором, участвующим в деле, помощником прокурора Кавказского района Хижним В.Д., удовлетворить.

Принять от Прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н. отказ от протеста исх.№ от 17.02.2017 года и.о. прокурора Кавказского района советника юстиции Полухиной Т.П. индекс №, котором она просит отменить Постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Прекратить производство по делу по протесту исх.№ от 17.02.2017 года и.о. прокурора Кавказского района советника юстиции Полухиной Т.П. индекс №, в котором она просит отменить Постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Кавказскому району ФИО2 о назначении административного наказания № от 26.08.2013 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с отказом прокурора Кавказского района старшего советника юстиции Борозенец Н.Н. от поданного протеста

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Е.Волошина