Приговор № 1-361/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-361/2018

ПРИГОВОР 1-361/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 мая 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кашинского А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.20 часов до 19.30 часов, ФИО1 находился возле магазина «Рубль БУМ», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил совершить хищение товара из указанного магазина, выбрав его таким образом объектом преступления, реально осознавая, что в указанный период времени в магазине находятся продавцы и покупатели.

Далее, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя целенаправленно, согласно умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проследовал в торговый зал магазина «Рубль Бум», расположенного по вышеуказанному адресу, где в данное время находились сотрудники магазина заведующая ФИО2 и продавец кассир ФИО3. ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осуществляя задуманное, подошел к стеллажу с полками, на котором находились женские колготки «OMSAATTIVA, 70 den», откуда похитил, схватив обеими руками в охапку 16 упаковок колготок «OMSAATTIVA, 70 den», каждая стоимостью 133,26 рублей, всего на сумму 1865,64 рублей принадлежащих ИП «ФИО6», в лице - ФИО2.

В момент совершения хищения преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками указанного выше магазина заведующей ФИО2 и продавцом - кассиром ФИО3 ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО3, так как последние за ним наблюдали, продолжаяреализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, желая удержать похищенное при себе, и скрыться с места происшествия, побежал к выходу из магазина. ФИО2 с целью пресечь дальнейшие преступные действия ФИО1 и вернуть похищенный товар, проследовала за последним и возле выхода из магазина «Рубль БУМ», схватив ФИО1 за левый рукав куртки остановила его, и потребовала вернуть похищенное. ФИО1 желая реализовать свой преступный умысел до конца, и сохранить похищенное имущество, стал вырываться из рук ФИО2, после чего толкнул ее туловищем в грудь, отчего последняя упала, ударившись спиной об пол, испытав острую физическую боль, таким образом ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО2 падая на пол, не отпустила рукав куртки ФИО1, отчего последний не удержался на ногах, упал на потерпевшую сверху при этом выронив из своих рук похищенные им колготки «OMSAATTIVA, 70 den», в количестве 16 штук. Находясь на полу, ФИО1 желая подавить сопротивление ФИО2, и реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше имущества, а также с целью освободиться от захвата потерпевшей, и избежать задержания скрывшись с места происшествия, так как ФИО2 продолжала его удерживать за куртку, кулаками обеих рук нанес потерпевшей один удар в область правой скулы и не менее 2-х ударов в голову, в область левого виска, не менее 3-х ударов кулаками обеих рук в область туловища, причинив ФИО2 физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление ФИО2, ФИО1 встав с пола, подобрав колготки «OMSAATTIVA, 70 den», в количестве 2 упаковок, открыто, в присутствии ФИО2 и ФИО3, их похитил и с места происшествия, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения: -кровоподтеки: на переднемй поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки в проекции 2-3 ребер по левой наружной ключичной линии (1), на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети (1).

Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших здоровью, а также в лице ФИО7 причинил ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 266,56 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО2 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в ее отсутствие, пояснила, что просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей, материальный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты> ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде штрафа, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ году мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> за аналогичные преступления, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию совершенного преступления (заявление ФИО1 на л.д. 22, объяснение ФИО1 на л.д. 23), поскольку ФИО1 при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. Оснований для признания данных объяснения и заявления явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 был опрошен сотрудником полиции в связи с установлением его причастности к совершению преступления рапорт - л.д. 21), что подтвердил и сам ФИО1 при рассмотрении дела судом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 101).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ году мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, вновь совершил новое аналогичное тяжкое преступление, суд считает, что исправлениеФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и назначить окончательное наказание, присоединив также в полном объеме неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей, связанных с получением ударов подсудимым, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

При этом, суд также принимает во внимание признание исковых требований подсудимым в полном объеме.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - 14 женских колготок, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей; копию инвентаризационной описи ИП «ФИО6», приобщенные к материалам дела, оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева