Приговор № 1-473/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-473/2018

Дело № 1-473/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена ШОНИНА С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ДЕМИДОВОЙ Л.П., представившей ордер № Н 131157 от 25.04.2018, удостоверение № 3041 от 08.07.2003,

при секретаре КУЛАКОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

МАКОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее судимой: 03.11.2015 приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 31.07.2017 года

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

07 марта 2018 года около 20 часов 20 минут, находясь в дверях, работающих на вход, станции «Звездная» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Звездная д.3 к.1 лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, своей рукой проникла в карман куртки, надетой на несовершеннолетней Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Айфон 6 С Роуз Голд 32 гигабайта», стоимостью 35000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 35700 рублей. Своими действиями намеревалась причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, несовершеннолетней Потерпевший №1 моральный вред, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, распорядиться похищенным не успела, так как была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Демидова Л.П. поддержала ходатайство подсудимой; государственный обвинитель Шонин С.П., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.03.2018, ФИО1 <данные изъяты> не страдает, у нее обнаруживаются <данные изъяты>. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 <данные изъяты> не страдала, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно. По своему <данные изъяты> ФИО1 как в тот период могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-89).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, поскольку похищенное имущество было возвращено. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимой усматривается рецидив, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимой, принимая во внимание склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, а также, что ФИО1 ранее судима, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иного нежели лишение свободы вида наказания, а также применение ней требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также состояние ее здоровья, совершение подсудимой неоконченного преступления, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ а также положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия в действия подсудимой рецидива наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено. Кроме того, с учетом положений ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять,

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 07 марта 2018 года по 14 мая 2018 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6 С Роуз Голд 32 гигабайта», в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности владельцу, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева