Решение № 12-278/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело №

УИД 34RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066, <адрес>) рассмотрев единолично жалобу председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

по постановлению заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, и указанные в акте проверки, не соответствуют указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, о чем им было заявлено ходатайство, которое оставлено без рассмотрения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано лишь на одно нарушение. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи, с чем не может быть положен в обоснование его вины во вменяемом административном правонарушении, из чего следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств. Указание должностного лица о наличии неосторожной формы вины в действиях должностного лица, утвердившего документацию, является безосновательным и бездоказательным. Все контракты выполнены без нарушения установленных сроков, ущерба от действий должностных лиц комитета причинено не было.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставив письменные дополнения к апелляционной жалобе, просила постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представители Комитета финансов <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, предоставив письменный отзыв, просили постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что на основании приказов комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на I полугодие 2019 года», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой проверки комитета по делам национальностей и казачества <адрес>» проведена плановая проверка комитета по делам национальностей и казачества <адрес> (далее - ОБЛКОМКАЗАЧЕСТВО. Субъект контроля. Учреждение).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует:

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия, в том числе:

– о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара;

– выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом;

– о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При проведении проверки ОБЛКОМКАЗАЧЕСТВО выявлены факты нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части отсутствия обязательных условий в проектах контрактов при утверждении документаций, указанной в акте, а именно установлено, что в Разделе 5 «Порядок сдачи и приемки услуг» проекте контрактов документаций открытого конкурса и электронных аукционов:

– отсутствует срок приемки услуг и срок подписания акта сдачи-приемки услуг;

– отсутствуют сроки проведения экспертизы и порядок уведомления Исполнителей; Заказчика о проведении экспертизы;

– отсутствуют конкретные сроки направления требований о возмещении расходов на устранение недостатков услуг и (или) требований о расторжении Контракта.

В ходе рассмотрения дела, установлен факт нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившийся в утверждении документации открытого конкурса и электронных аукционов:

– проведение комплексного социологического исследования по теме «Межнациональные отношения на территории <адрес>. Оценки уровня межэтнической и межконфессиональной напряженности (РН 0№);

– услуги по организации и проведению межрегионального фестиваля народов мира «Земля - наш общий дом» (РН 0№);

– услуги по организации и проведению фестиваля армянской культуры (РН0№);

– услуги по организации и проведению регионального фестиваля «ЭтноВолга» (РН0№);

– услуги по организации и проведению фестиваля армянской культуры (РН№)

не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ в части отсутствия в проектах контрактов обязательных условий, регулирующих порядок и сроки приемки, а так же порядок и сроки оформления актов приемки установлен:

в Разделе 5 «Порядок сдачи и приемки услуг» проектов контрактов документаций открытого конкурса и электронных аукционов не установлены следующие обязательные условия приемки товаров, работ услуг:

– отсутствует срок приемки услуг и срок подписания акта сдачи-приемки услуг.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Субъектом ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленное законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Положения о комитете по делам национальностей и казачества <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комитете по делам национальностей и казачества <адрес>», комитет возглавляет председатель комитета, который руководит деятельностью комитета на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени комитета, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и иные юридические действия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1» должность председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> замещает ФИО1.

Документации о проведении данных закупок утверждены председателем комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской' области ФИО1.

Таким образом, председатель комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и исполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, входило в его должностные обязанности.

Таким образом, вывод заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 о наличии события правонарушения и виновности председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Довод заявителя жалобы о нарушениях допущенных административным органом при составлении протокола и постановления о назначении административного наказания не состоятелен, поскольку нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части отсутствия обязательных условий в проектах пяти контрактов при утверждении документаций открытого конкурса и электронных аукционов, нашли свое отражение как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о безосновательном и бездоказательном указании должностного лица при вынесении постановления о наличии неосторожной формы вины в действиях должностного лица, утвердившего документацию, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустил нарушение действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.

Довод заявителя о том, что в акте проверки не зафиксированы нарушения, указанные в уведомлении, и были выявлены контрольным органом уже после завершения проверки суд не може принять во внимание, поскольку в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении дополнительной документации, необходимой для правильного разрешения дела об административном правонарушении, должностным лицом было вынесено соответствующее постановление, с указанием нарушений, которые и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Истребование дополнительных документов после проведения проверки не является существенным нарушением прав правонарушителя.

Действующее законодательство Российской Федерации является общедоступной, а не закрытой информацией. ФИО1 имел возможность, и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако, ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица, что привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание; имеется мотивированное решение об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которые не усматривает и судья.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу председателя комитета по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина