Приговор № 1-131/2020 1-1667/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Таланова К.А., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Клепиковой Л.Л., при секретаре Давыденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО2: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила коммерческий подкуп в размере 190 056 рублей, что является крупным размером, от ФИО20 за совершение действий в интересах ФИО21 и представляемого им ООО «Анпрас», в силу своего служебного положения ФИО2 могла способствовать указанным действиям; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила коммерческий подкуп в размере 69 275 рублей, что является значительным размером, от ФИО23 за совершение действий в интересах ФИО22 и представляемого им ООО ТК «Альтаир», в силу своего служебного положения ФИО2 могла способствовать указанным действиям; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила коммерческий подкуп в размере 252 157,49 рублей, что является крупным размером, от ФИО24 за совершение действий в интересах ФИО25 и представляемого им ООО «Хардметалл», в силу своего служебного положения ФИО2 могла способствовать указанным действиям. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Курганстальмост» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность начальника инструментального бюро отдела комплектации и снабжения инструментом (далее ОКСИ). ФИО2 выполняла управленческие функции на ЗАО «Курганстальмост». 1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анпрас» (поставщик) в лице генерального директора ФИО26 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель, далее также завод) заключен договор поставки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которой достоверно было известно, что в силу своего должностного положения она может способствовать совершению определенных действий в пользу ООО «Анпрас», из корыстных побуждений, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от генерального директора ООО «Анпрас» ФИО27 коммерческого подкупа в виде денег за помощь в оплате поставленного товара. В этот же период ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, договорилась с генеральным директором ООО «Анпрас» ФИО28 о получении ею денежного вознаграждения в размере от 5 до 10 % от суммы произведенной оплаты за поставленный товар, за помощь в оплате поставленного товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО29, в рамках достигнутой с ним договорённости, при выделении руководством ЗАО «Курганстальмост» денежных средств на оплату задолженности поставщикам за ранее поставленный товар, используя свои управленческие функции, оказывала ООО «Анпрас» в лице генерального директора ФИО518 помощь в оплате поставленного товара, путем самостоятельного определения суммы оплаты по счетам ООО «Анпрас» (полностью или частично), с дальнейшим предоставлением счетов вышестоящему руководству и в финансовый отдел ЗАО «Курганстальмост» для безналичной оплаты. В свою очередь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, находясь в <адрес>, являясь генеральным директором ООО «Анпрас», действуя умышленно, в рамках достигнутой с ФИО2 договорённости, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» лично и неоднократно перечислял денежные средства со своего счета на лицевые счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России», за помощь в оплате поставленного товара. Движение денежных средств происходило следующим образом: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 420 рублей оплачен заводом по платежному(ым) поручению(ям) (далее п/п) - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 420 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 420 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 240 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 (МСК) ФИО31 перечислил ФИО2 - 11000 рублей, что составляет 4, 99% от 220 660 рублей, поступивших по п/п №, 931, 1140, 1215; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 (МСК) ФИО32 перечислил ФИО2 - 7000 рублей, что составляет 4,46% от 156 940 рублей, поступивших по п/п №, 174, 2197; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 (МСК) ФИО33 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, что составляет 5,1% от 156 940 рублей, поступивших по п/п №, 9606, 9970; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 836 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 836 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 (МСК) ФИО34 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 (МСК) ФИО35 перечислил ФИО2 - 7000 рублей, что составляет 4,3% от 349 280 рублей, поступивших по п/п №, 10456, 419, 10453, 10452; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 (МСК) ФИО36 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, что составляет 4,75% от 168 504 рублей, поступивших по п/п №, 11128, 11309, 3058; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 (МСК) ФИО37 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08:14 (МСК) ФИО38 перечислил ФИО2 - 7000 рублей, что составляет 4,53% от 331 226 рублей, поступивших по п/п №, 3932, 12148; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 (МСК) ФИО39 перечислил ФИО2 - 7000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (МСК) ФИО40 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, что составляет 4,53% от 331 226 рублей, поступивших по п/п №, 14396, 5287, 543, 14757, 15464; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 (МСК) ФИО41 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, что составляет 4,3% от 185 850 рублей, поступивших по п/п №, 1513, 17096, 1123; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 (МСК) ФИО42 перечислил ФИО2 - 8000 рублей, что составляет 4,59% от 174 286 рублей, поступивших по п/п №, 17651; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 946 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 946 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 128 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 128 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (МСК) ФИО43 перечислил ФИО2 – 7282,5 рублей, что составляет 3,2% от 227 578 рублей, поступивших по п/п №, 18293, 6571, 18540, 811, 19517; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 128 рублей каждый оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 256 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (МСК) ФИО44 перечислил ФИО2 – 4567,5 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 (МСК) ФИО45 перечислил ФИО2 - 9600 рублей, что составляет 4,28% от 331 016 рублей, поступивших по п/п №, 20408, 8104, 10022, 162; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 940 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 (МСК) ФИО46 перечислил ФИО2 - 7500 рублей, что составляет 4,78% от 156 940 рублей, поступивших по п/п №, 798, 735; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 (МСК) ФИО47 перечислил ФИО2 - 7500 рублей, что составляет 4,78% от 156 940 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 332 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 332 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 (МСК) ФИО48 перечислил ФИО2 - 5400 рублей, что составляет 4,97% от 108 678 рублей, поступивших по п/п №, 370; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 (МСК) ФИО49 перечислил ФИО2 - 7200 рублей, что составляет 4,96% от 145 140 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму18 762 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 (МСК) ФИО50 перечислил ФИО2 - 9135 рублей, что составляет 5% от 182 664 рублей, поступивших по п/п №, 2877, 1072; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 (МСК) ФИО51 перечислил ФИО2 - 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 (МСК) ФИО52 перечислил ФИО2 - 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 (МСК) ФИО53 перечислил ФИО2 - 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 (МСК) ФИО54 перечислил ФИО2 - 7300 рублей, что составляет 5,03% от 145 140 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 060 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 060 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (МСК) ФИО55 перечислил ФИО2 - 7800 рублей, что составляет 4,97% от 156 822 рублей, поступивших по п/п № Действуя в соответствии со своим единым продолжаемым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за незаконное денежное вознаграждение – коммерческий подкуп от ФИО56 в размере 190 056 рублей, что является крупным размером, совершила способствование в силу своего служебного положения в оплате поставленного товара в интересах ФИО57 и представляемого им ООО «Анпрас». 2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Альтаир» (поставщик) в лице директора ФИО58 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Альтаир» (поставщик) в лице директора ФИО59 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которой достоверно было известно, что в силу своего должностного положения она может способствовать совершению определенных действий в пользу ООО ТК «Альтаир», из корыстных побуждений, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от директора ООО ТК «Альтаир» ФИО60 коммерческого подкупа в виде денег за обеспечение возможности продолжать поставлять товар, за помощь в оплате поставленного товара. В этот же период ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, договорилась с директором ООО ТК «Альтаир» ФИО61 о получении ею денежного вознаграждения в размере от 10 до 16 % от суммы произведенной оплаты за поставленный товар, за обеспечение возможности продолжать поставлять товар, за помощь в оплате поставленного товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте на ЗАО «Курганстальмост» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО62, в рамках достигнутой с ним договорённости, при выделении руководством ЗАО «Курганстальмост» денежных средств на оплату задолженности поставщикам за ранее поставленный товар, используя свои управленческие функции, оказывала ООО ТК «Альтаир» в лице генерального директора ФИО63 помощь в оплате поставленного товара, путем самостоятельного определения суммы оплаты по счетам ООО ТК «Альтаир» (полностью или частично), с дальнейшим предоставлением счетов вышестоящему руководству и в финансовый отдел ЗАО «Курганстальмост» для безналичной оплаты. В свою очередь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь в <адрес>, являясь директором ООО ТК «Альтаир», по заранее имевшейся договоренности с ФИО2, действуя умышленно, в рамках достигнутой с ФИО2 договорённости, используя свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» лично и неоднократно перечислял денежные средства со своих лицевых счетов на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», за обеспечение возможности продолжать поставлять товар, за помощь в оплате поставленного товара. Движение денежных средств происходило следующим образом: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 480 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 480 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 (МСК) ФИО65 перечислил ФИО2 - 4300 рублей, что составляет 10,1% от 42 480 рублей, поступивших по п/п №; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 640 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 640 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 (МСК) ФИО66 перечислил ФИО2 - 17460 рублей, что составляет 15% от 115 640 рублей, поступивших по п/п №, 1119; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 460 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 460 рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 (МСК) ФИО67 перечислил ФИО2 - 26500 рублей, что составляет 15,2% от 173 460 рублей, поступивших по п/п №, 114; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 765 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 765 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (МСК) ФИО68 перечислил ФИО2 - 21015 рублей, что составляет 15,2% от 137 765 рублей, поступивших по п/п №. Действуя в соответствии со своим единым продолжаемым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте в здании ЗАО «Курганстальмост» по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за незаконное денежное вознаграждение – коммерческий подкуп от ФИО69 в размере 69 275 рублей, что является значительным размером, совершила способствование в силу своего служебного положения в оплате поставленного товара в интересах ФИО70 и представляемого им ООО ТК «Альтаир». 3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которой достоверно было известно, что в силу своего должностного положения она может способствовать совершению определенных действий в пользу ООО «Хардметалл», из корыстных побуждений, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на систематическое получение лично от инженера-технолога ООО «Хардметалл» ФИО71 коммерческого подкупа в виде денег за помощь в оплате поставленного товара. В этот же период ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, договорилась с инженером-технологом ООО «Хардметалл» ФИО72 о получении ею денежного вознаграждения в размере от 5 до 10 % от суммы произведенной оплаты за поставленный товар, за помощь в оплате поставленного товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО74, в рамках достигнутой с ним договорённости, при выделении руководством ЗАО «Курганстальмост» денежных средств на оплату задолженности поставщикам за ранее поставленный товар, используя свои управленческие функции, оказывала ООО «Хардметалл» в лице инженера-технолога ФИО73 помощь в оплате поставленного товара, путем самостоятельного определения суммы оплаты по счетам ООО «Хардметалл» (полностью или частично), с дальнейшим предоставлением счетов вышестоящему руководству и в финансовый отдел ЗАО «Курганстальмост» для безналичной оплаты. В свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО75, находясь в <адрес>, являясь инженером-технологом ООО «Хардметалл», действуя умышленно, в рамках достигнутой с ФИО2 договорённости, используя свои банковские карты ПАО «Сбербанк России» лично и неоднократно перечислял денежные средства со своих лицевых счетов на лицевые счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России», за помощь в оплате поставленного товара. Движение денежных средств происходило следующим образом: - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей оплачен заводом по платежному поручению (далее п/п) - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 69 223,28 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 223,28 рублей; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 (МСК) ФИО76 перечислил ФИО2 – 19 000 рублей, что составляет 9,53% от 199 223,28 рублей, поступивших по п/п №, 132, 333, 14748; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 67 274 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 274 рублей; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 326 963,25 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 895,65 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 (МСК) ФИО77 перечислил ФИО2 – 18 105 рублей, что составляет 6,15% от 294 169,65 рублей, поступивших по п/п №, 298, 299; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (МСК) ФИО519 перечислил ФИО2 – 6 073 рублей, что составляет 9,48% от 64 000 рублей, поступивших по п/п №; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 326 963,25 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 607,46 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 (МСК) ФИО78 перечислил ФИО2 – 6 100 рублей, что составляет 5,01% от 121 607,46 рублей, поступивших по п/п №; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 62 049 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 049 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (МСК) ФИО79 перечислил ФИО2 – 3 200 рублей, что составляет 5,15% от 62 049 рублей, поступивших по п/п №; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 326 963,25 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 460,14 рублей; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 424,50 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 (МСК) ФИО80 перечислил ФИО2 – 10 100 рублей, что составляет 8,31% от 121 460,14 рублей, поступивших по п/п №, 1676; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 424,50 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 424,50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 (МСК) ФИО81 перечислил ФИО2 – 16 200 рублей, что составляет 8,04% от 201 424,50 рублей, поступивших по п/п №; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 910 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 (МСК) ФИО520 перечислил ФИО2 – 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п №; - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 910 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 (МСК) ФИО82 перечислил ФИО2 – 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 122 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 122 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 (МСК) ФИО83 перечислил ФИО2 – 9 700 рублей, что составляет 8,21% от 118 122 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 910 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 910 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 (МСК) ФИО84 перечислил ФИО2 – 7 046,84 рублей, что составляет 8,1% от 86 910 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 359,50 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 (МСК) ФИО86 перечислил ФИО2 – 6 000 рублей, что составляет 6,38% от 94 000 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 039 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 654 рублей; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 844,36 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 468,42 рублей; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 844,36 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 (МСК) ФИО87 перечислил ФИО2 – 8652, 42 рублей, что составляет 6,31% от 137122,42 рублей, поступивших по п/п №, 9815, 10007; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67552,64 рублей, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 375 рублей оплачены заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 927,64 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (МСК) ФИО88 перечислил ФИО2 – 9 333 рублей, что составляет 6,96% от 133 927,64 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 962,95 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 962,95 рублей; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 962,95 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 (МСК) ФИО89 перечислил ФИО2 – 6 700 рублей, что составляет 6,63% от 100 962,95 рублей, поступивших по п/п №, 496; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 332,62 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 332,62 рублей; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,94 EUR оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 317,28 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 (МСК) ФИО521 перечислил ФИО2 – 13 689 рублей, что составляет 10,01% от 136 649,90 рублей, поступивших по п/п №, 1117; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 287 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 287 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 (МСК) ФИО90 перечислил ФИО2 – 13 563 рублей, что составляет 10,02% от 135 287 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 392,08 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 392,08 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 (МСК) ФИО91 перечислил ФИО2 – 16 315,20 рублей, что составляет 4,99% от 326 392,08 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 891,80 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 891,80 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 (МСК) ФИО92 перечислил ФИО2 – 13 976 рублей, что составляет 10,2% от 136 891,80 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 761,56 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 761,56 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (МСК) ФИО93 перечислил ФИО2 – 7 400 рублей, что составляет 5,29% от 139 761,56 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 042,64 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 042,64 рублей; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 856,16 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 856,16 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 (МСК) ФИО94 перечислил ФИО2 – 22 326,3 рублей, что составляет 10,24% от 217 898,80 рублей, поступивших по п/п №, 1563; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 343,32 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 343,32 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 (МСК) ФИО95 перечислил ФИО2 – 7 930,89 рублей, что составляет 10,25% от 77 343,32 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 343,32 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 11:21(МСК) ФИО96 перечислил ФИО2 – 7 960 рублей, что составляет 9,95% от 80 000 рублей, поступивших по п/п №; - счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 613,72 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 613,72 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 (МСК) ФИО97 перечислил ФИО2 – 12 786,84 рублей, что составляет 8,84% от 144 613,72 рублей, поступивших по п/п №. Действуя в соответствии со своим единым продолжаемым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за незаконное денежное вознаграждение – коммерческий подкуп от ФИО98 в размере 252 157,49 рублей, что является крупным размером, совершила способствование в силу своего служебного положения в оплате поставленного товара в интересах ФИО99 и представляемого им адрес ООО «Хардметалл». Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанных преступлений не признала, в судебном заседании показала, что в инкриминируемый период до ДД.ММ.ГГГГ она работала на ЗАО «Курганстальмост» начальником инструментального бюро ОКСИ, где ее руководителем был ФИО100 с ДД.ММ.ГГГГ – ведущим специалистом по комплектации инструмента ОМТС, где ее руководителем была ФИО101, затем вместо нее ФИО102 Должностные обязанности в период работы на обеих должностях были одинаковые. Обязанности были указаны в трудовом договоре и должностной инструкции. Она ознакомлена с должностной инструкцией ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС, возложенные на нее обязанности соответствуют действительности. В п. 5.1.3 функция контроля исполнения платежных документов изложена в разделе права, не является ее обязанностью. С должностной инструкцией начальника инструментального бюро ОКСИ она не знакомилась. Она не принимала участия в составлении финансовых документов, кроме внутренних – о движении инструмента внутри отдела, в связи с чем ей не понятно о чем идет речь в п. 3.8 инструкции начальника инструментального бюро. Она, ФИО103 и ФИО104 до и после ДД.ММ.ГГГГ, занимали разные должности, но выполняли одну работу, не было разделения поставщиков за каждым работником. Решение по оплате задолженности поставщикам принимали все вместе. Отобранные ими вместе счета на оплату согласовывались с руководителями ФИО105, ФИО106, ФИО107, которые могли повлиять на оплату в пределах доведенных лимитов. Начальник контролировал ее работу, решение об оплате по счетам поставщиков она единолично не принимала. Начальник также мог принять решение кому и сколько заплатить в счет погашения задолженности из лимита выделенных денежных средств. Ее руководители передавали счета, подлежащие оплате, в финансовый отдел. При необходимости заключения нового договора на поставку инструмента она, ФИО108 и ФИО109 подыскивали новых поставщиков, проводили их анализ предлагаемых цен, качество продукции, которое проверялось отделом главного технолога и отделом главного сварщика. Далее договор проходил согласование с другими отделами. После заключения договора она, ФИО110 и ФИО111 работали в рамках заключенного договора. Плановый отдел согласовал выставленный счет поставщика на предмет отклонения от цены. Она не могла единолично принимать решение о том, кто из поставщиков будет поставлять инструмент и по какой цене. Показания ФИО112 не соответствуют действительности, поскольку на процесс выбора поставщика она единолично не влияла. ФИО113 ее оговорил с целью самому избежать уголовной ответственности. Показания ФИО114 не соответствуют действительности. Никакой договоренности у нее с ФИО115 не было. Оплата просроченной задолженности ООО «Хардметалл» происходила как для всех поставщиков, просроченная задолженность перед предприятием имелась всегда. Она получала вознаграждение от лиц, указанных в обвинении, но не ставила им никаких условий по работе, никакой договоренности у нее с ними не было. Перечисления воспринимала как благодарность. Считает, что это не образует состава преступления. Она не делала никаких преимуществ предприятиям, в интересах которых действовали лица, перечисляющие ей деньги. Все поставщики завода находились в равных условиях. Она работала в интересах ЗАО «Курганстальмост». У нее дома сохранились рабочие черновики, где зафиксированы указания финансового отдела ЗАО «Курганстальмост» о распределении финансирования между отделами и поставщиками. Рукописные записи указаний от ДД.ММ.ГГГГ записаны ею, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – записаны ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ – записаны ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – записаны ФИО118 О том, кто сделал записи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не пояснила. ФИО2 отказалась отвечать на вопросы участников процесса. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника инструментального бюро ОКСИ, ее начальником был ФИО119. Она выполняла обязанности согласно ее должностной инструкции. С ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС, ее начальником была ФИО120, а затем ФИО121. Ее должностные обязанности были такие же как у начальника бюро. Работая начальником бюро и ведущим специалистом, она отслеживала остатки инструмента на складе. В зависимости от остатков инструмента, от потребности завода на месяц по плану, от заявок подразделений завода, она определяла, какой инструмент нужно заказать у поставщиков на основании заключенных договоров. Далее она направляла поставщикам заявку на инструмент, получала счета от поставщиков, к счету прикладывала заявку подразделения завода, выдержку из плана потребности. Счет проходил согласование. Отказов в согласовании счетов не было. После согласования счет возвращался к ней, далее она уведомляла поставщика, что счет согласован, можно отгружать товар. Товар поступал на завод. Согласованные счета в установленные договорами сроки не оплачивались, образовывалась задолженность. По мере выделения денег руководством завода счета оплачивались полностью или частично. Ее руководители ФИО122, ФИО123, ФИО124 говорили, чтобы она распределяла доведенные лимиты денежных средств между поставщиками в зависимости от потребности в инструменте. После чего она выбирала поставщиков, чьи счета будут оплачены, действуя в интересах завода. Отобранные ранее согласованные счета она передавала ФИО125, он просматривал счета, сверял задолженность, иногда корректировал оплату задолженности, заменяя счета, которые подлежали оплате. Далее она или ФИО126 передавали ранее согласованные счета в финансовый отдел для оплаты. На свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» она получала денежные средства от ФИО127. За что она получала эти деньги, пояснить отказалась (т. 9 л.д. 29-33). ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что в нарушение договорных обязательств ЗАО «Курганстальмост» имело задолженность за товар перед ООО «Хардметалл» и ООО ТК «Альтаир». Инженер-технолог ООО «Хардметалл» ФИО128 и директор ООО ТК «Альтаир» неоднократно предлагали ей агентское вознаграждение. О подробностях разговора с указанными лицами, о получении от них денег ФИО2 отказалась что-либо пояснять (т. 9 л.д. 57-61). После оглашения указанных показаний ФИО2 отказалась отвечать на вопросы участников процесса. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал начальником ОКСИ, в ДД.ММ.ГГГГ года вышел на пенсию. Отдел комплектации и снабжения инструментов состоял из двух структурных подразделений: бюро комплектации и инструментальное бюро. Руководителем бюро комплектации был ФИО129, руководителем инструментального бюро – ФИО2. В обязанности ФИО2 входило снабжение завода инструментом, заключение договоров, поставка, у нее в подчинении находились ФИО130 и ФИО131. Подбор поставщиков происходил по критериям цены, качества товара, наличие отсрочки платежа. Инструментальное бюро проводило обоснование заключение договора с конкретным поставщиком, проект договора с этим поставщиком проходил согласование, после договор подписывался. Поставка инструмента с отсрочкой платежа это было обязательное условие. Задолженность поставщикам оплачивалась при наличии денег на заводе. Финансовый отдел предоставлял генеральному директору список кредиторской задолженности, при наличии денег он выделял лимиты для погашения задолженности. Выделенные лимиты доводились до начальников бюро. Затем каждое подразделение решало, какому поставщику необходимо погасить задолженность. После распределения выделенных денег между поставщиками начальник инструментального бюро ФИО2 приносила ему счета для оплаты. Если счет оплачивался частично, то ФИО2 писала сумму, в какой части счет подлежал оплате. Он не вмешивался в распределение денег между поставщиками. Инструментальное бюро распределяло денежные средства таким образом, чтобы поставка инструмента на завод не прекратилась. Сбоев в поставке инструмента из-за неоплаты не было. Обычно он также подписывал счета, подлежащие оплате. Счета, которые ему приносила ФИО2, он отдавал в финансовый отдел для оплаты. Завод не мог оплатить всем поставщикам вовремя, поэтому образовывалась задолженность, но поставщики претензий к заводу в связи с несвоевременной оплатой не предъявляли. Кто каждый раз исполнял обязанности в отсутствие ФИО2, он не помнит. В последние время этим лицом был ФИО132 В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО133, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в ОМТС, сначала заместителем начальника данного отдела, а потом начальником этого отдела. В ДД.ММ.ГГГГ года объединили два отдела ОМТС и ОКСИ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала под ее руководством. ФИО2 занималась закупом инструмента, работой с поставщиками, направлением заявок на закуп инструмента, получением счетов от поставщиков, ведением переговоров с поставщиками. Счета на оплату поставщикам согласуют планово-экономический отдел, начальник ОМТС, либо лицо его замещающее (т. 8 л.д. 56-60). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность начальника ОМТС, до этого данным отделом руководила ФИО134. ОМТС находится в подчинении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО135 С ДД.ММ.ГГГГ структура ОМТС не менялась. В отделе нет структурных подразделений. В ОМТС имеются его заместители, ведущие специалисты и специалисты. Ему известно, что до создания ОМТС на заводе существовал ОКСИ, где начальником был ФИО136, в его подчинении находились начальник бюро комплектации и начальник инструментального бюро ФИО2. На момент его трудоустройства ФИО2 работала в должности ведущего специалиста по комплектации инструмента. Она отвечала за закуп инструмента, заключение договоров, приход инструмента и его оплату. Контрагентов подыскивали следующим образом. Имеется список проверенных поставщиков – это поставщики, одобренные по предыдущему опыту работы. Как правило, осуществляли мониторинг цен этих поставщиков, то есть выясняли их цены с конкурентами. Если поставщик предлагал условия по цене, качеству, поставке, которые устраивали завод, то с ним заключался договор. На заводе около 30-40 поставщиков, из них основных около 20 поставщиков. ООО «Анпрас», ООО «Хардметалл» и ООО ТК «Альтаир» являются контрагентами ЗАО «Курганстальмост», они поставляют инструмент на завод. Данные компании являются основными поставщиками инструмента, они поставляли инструмент с отсрочкой платежа. Перед указанными компаниями всегда была задолженность и просрочка в оплате. С ними могли работать ФИО2, ФИО138, ФИО137. Всю информацию по указанным компаниям он получал от ФИО2. К качеству инструмента претензий не было. ФИО2 находилась в непосредственном его подчинении, но согласно структуре ОМТС ее работу должен был курировать его заместитель ФИО139 У ФИО2 после реорганизации в подчинении никого не было. Поставщики инструмента распределялись между специалистами. В отсутствии ФИО2 с поставщиками, которые были закреплены за ней, работали ФИО140 и ФИО141. Процедура закупа инструмента происходила следующим образом. Возникала потребность в инструменте, заявка направлялась поставщику, который направлял счет на оплату. Счета на оплату инструмента согласовывались с ФИО2, отделом главного технолога, планово-экономическим отделом, с ним, с ФИО142, с финансовым директором. ФИО2 визировала счет первой, для него это означало, что завод нуждается в поставке инструмента, указанного в счете. Также ФИО2 составляла анализ счета, то есть указывала стоимость инструмента по предыдущей поставке этого поставщика и стоимость инструмента у конкурентов. Цены на инструмент также отслеживал планово-экономический отдел. Если по договору существовала предоплата, то товар оплачивался, после чего происходила его отгрузка. Если по договору существовала отсрочка в оплате товара, то поставщик отгружал товар. Специалист отслеживал, когда нужно оплатить товар, при наличии денежных средств счет поставщика оплачивался. Когда руководство завода выделяло денежные средства на оплату поставщикам, он информировал, сколько денег выделено на оплату инструмента. ФИО2 самостоятельно решала, кому сколько платить из поставщиков из выделенных денежных средств. Она приносила ему подборку ранее согласованных счетов для оплаты, он их просматривал, согласовывал. В пределах доведенных лимитов денежных средств оплата производилась тем поставщикам инструментов, без поставок которых завод не сможет работать. После чего ФИО2 или другие специалисты относили счета в финансовый отдел для оплаты. Оплата производилась безналичным путем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поставки или в счете на оплату. Оплата поставщиками вознаграждения сотрудникам завода не предусмотрена в работе ЗАО «Курганстальмост». ФИО2 уволилась с завода по собственному желанию. В ходе предварительного следствия следователь предъявлял ему для прослушивания фонограммы телефонных разговоров, где он узнал голос работника ООО «Хардметалл» ФИО143. Содержание разговора он не помнит. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО144, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником ОМТС, до этого его должность занимала ФИО145. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года на заводе происходила реорганизация отделов - ОМТС и ОКСИ. Указанные отделы были объединены в один отдел - ОМТС, работу которого курировал заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ФИО146 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала начальником инструментального бюро, которое являлось структурным подразделением ОКСИ. ОКСИ возглавлял ФИО147 Инструментальное бюро занималось закупом сырья и оборудования. Организацией данного процесса занималась ФИО2, у которой в подчинении находились работники. ФИО2 вместе со своими работниками занималась закупом сырья и оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС, она отвечала за закуп оснастки (сверла, пилы, фрезы и др.) и инструмента (гаечные ключи, пассатижи, отвертки и др.). Каждому специалисту ОМТС им была поставлена задача заниматься закупом определенного сырья и оборудования. Официально это не было регламентировано. Каждый работник отдела занимался свой работой, производил поиск поставщиков. В ОМТС ежемесячно из всех служб завода поступают заявки о потребности закупа того или иного сырья и оборудования. Данные заявки передаются конкретному специалисту ОМТС для поиска поставщика. Специалисты ОМТС осуществляли поиск поставщиков, обосновывали закуп у конкретного поставщика. После чего он согласовывал решение о закупе ТМЦ у конкретного поставщика, с данным поставщиком заключался договор. Поставка ТМЦ осуществлялась по предоплате либо с отсрочкой платежа. В ходе проверки на заводе было установлено, что ФИО2 подыскивала поставщиков, которые продавали ТМЦ по завышенной цене, в это время на рынке сбыта имелись поставщики, которые продавали ТМЦ по более низкой цене и по качеству ничем не уступали. Одним из таких предприятий являлось ООО «Хардметалл». С данными предприятиями непосредственно работала ФИО2 на протяжении длительного времени. В период работы ФИО2 по его поручению согласно поступившим в ОМТС заявкам занималась поиском поставщиков. После этого обращалась к нему и поясняла, что те ТМЦ, которые необходимо было закупить для нужд ЗАО «Курганстальмост», больше не у кого купить, как только в данном предприятии. С учетом опыта работы ФИО2, ее стажа работы в должности руководителя инструментального бюро, он доверял ей, поэтому предоставленную информацию не проверял, соглашался и после этого производился закуп ТМЦ у поставщика, сведения о котором были предоставлены ФИО2. ФИО2 предоставляла ему счета на оплату, которые он визировал и направлял в финансовый отдел для оплаты. В ходе анализа поставщиков были выявлены предприятия, оплата которым производилась в первоочередном порядке. Таким предприятием являлось ООО «Хардметалл», с которым работала ФИО2. В ходе проверки было установлено, что платежи указанной организации проходили первоочередными. Оплата задолженности поставщикам происходила следующим образом. При появлении на предприятии денежных средств и возникновении определенных лимитов на оплату задолженности, данная информация финансовым отделом доводилась до него. Он эту информацию доводил до специалистов ОМТС. После этого, ФИО2 являясь авторитетным работником среди работников ОМТС сама решала, каким именно поставщикам и в какой сумме оплатить задолженность. ФИО2 предоставляла ему счета на оплату, которые получала у этих поставщиков. Он эти счета также визировал и предоставлял в финансовый отдел для оплаты. После этого финансовым отделом производилась оплата задолженности поставщикам. В решение вопросов об оплате задолженности поставщикам среди специалистов ОМТС он не вникал, специалисты сами решали эти вопросы между собой, для него главное оплатить задолженность, выполнить обязательства перед поставщиками. Работники ОМТС ему пояснили, что при решении вопроса об оплате задолженности поставщикам ФИО2 сама решала, кому из поставщиков и сколько произвести оплат. Данная информация была передана в правоохранительные органы и представителем завода было написано заявление о проведении проверки в отношении ФИО2. Вместе с ФИО2 в отделе материально-технического снабжения закупом инструмента занимались два специалиста ФИО148 и ФИО149, которые занимали должности специалистов по закупу инструмента. ФИО2 являлась в этот период ведущим специалистом, а ФИО150 и ФИО151 ей подчинялись в своей работе, то есть ФИО2 распределяла между ними заявки на закуп инструмента, поручала им ту или иную работу, а также распределяла лимиты выделенных денежных средств на оплату организациям-кредиторам за поставленный инструмент. Фактически исходя из должностных инструкций ФИО2 по должности начальника инструментального бюро и ведущего специалиста, видно, что ее должностные обязанности не изменились. ФИО2 в ОМТС фактически продолжила выполнять свои обязанности начальника в отношении ФИО152 и ФИО153, как ранее в ОКСИ. Все счета на оплату задолженности организациям-поставщикам за инструмент при выделении лимитов денежных средств ему предоставляла обычно сама ФИО2, где ставила свои подписи. Также бывали случаи, что ФИО154 или ФИО155 по указанию ФИО2 передавали ему счета на оплату, где также ставили свои подписи. Он визировал представленные счета на оплату и передавал начальнику финансового отдела ФИО156 для оплаты. После этого финансовый отдел производил оплату задолженности поставщикам за поставленный инструмент. ООО «Анпрас», ООО «Хардметалл» и ООО ТК «Альтаир» являлись проверенными поставщиками и поставляли на ЗАО «Курганстальмост» качественный товар и по приемлемой цене, что подтверждалось согласованием счета планово-экономическим отделом. В приобретении товара у данных организаций действительно была производственная необходимость, так как закупки товара у данных организаций производились систематически для решения производственных задач завода. С данными поставщиками работала ФИО2, приобретать аналогичный товар у других поставщиков, не было никакого смысла, так как данные поставщики были проверены и поставляли качественный товар по приемлемой цене. При каждой планируемой поставке товара из указанных организаций на ЗАО «Курганстальмост» все счета на оплату согласовывались с руководством отдела материально-технического снабжения (ранее ОКСИ), с ним в том числе, с плановым отделом и руководством ЗАО «Курганстальмост». Данные счета предоставляла ФИО2 и к ее мнению как работника с большим опытом работы в закупе инструмента всегда прислушивались. Кроме этого, все счета проверялись и согласовывались, и только после процедуры согласования, производилась оплата поставщику. Счета хранились у ФИО2. При выделении денежных средств ФИО2 предоставляла ему счета для согласования оплаты. ФИО2 сама решала, кому из поставщиков и сколько нужно произвести оплату в рамках выделенных денежных средств, он у ФИО2 не выяснял, по каким причинам она оплачивает счета одного поставщика, а счета других поставщиков оплачивает позже, так как доверял ей и понимал, что в закупе имеется производственная необходимость. В действительности, конечно у завода была производственная необходимость, и товар поставлялся на ЗАО «Курганстальмост» с отсрочкой платежа, данный товар при поступлении сразу же передавался в производство, однако при выделении денег на оплату, были такие поставщики, перед которыми также была задолженность, но их товар не был производственно необходимым, однако оплата данным поставщикам по инициативе ФИО2 производилась только после оплаты указанным выше организациям. Данные сведения можно увидеть из программы бухгалтерского учета. Таким образом, при выделении денег на оплату поставщикам, ФИО2 имея интерес в получении денежных средств от представителей ООО «Анпрас», ООО «Хардметалл» и ООО ТК «Альтаир» предоставляла руководству ОМТС (ОКСИ) счета именно этих организаций для проведения оплат, в то время, как иные поставщики оставались без оплаты, и оплата им поступала позднее, хотя можно было часть выделенных денег сразу заплатить всем поставщикам понемногу, однако учитывая интерес ФИО2 в получении денег от представителей указанных фирм, оплата указанным фирмам производилась быстрее и в полном объеме, чем другим поставщикам При прослушивании аудиофайлов с телефонными переговорами, в разговорах ФИО2 с ФИО157, ФИО158 узнал голос ФИО2 (т. 8 л.д. 37-41, 42-45, 46-49, 50-52). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО159 их подтвердил, пояснил, что по ООО «Анпрас», ООО «Хардметалл» и ООО ТК «Альтаир» в период работы ФИО2 были выявлены завышенные цены на поставляемую продукцию. В последующем указанные предприятия снизили цену, завод продолжил работу с ними. В оплате счетов этих предприятий был приоритет, поскольку они поставляли инструмент, который использовался заводом в производстве. Когда счета на оплату по указанным предприятиям согласовывали с ним, то он был с ними согласен. Дополнительно допрошенный ФИО7 в судебном заседании показал, что после реорганизации на заводе ФИО162 и ФИО160 подчинялись ФИО2. Несмотря на то, что ФИО161 занимала должность специалиста по комплектации оборудования и запасных частей, она занималась вопросами комплектации инструмента. После ознакомления с рукописными записями на счетах поставщика ООО «Анпрас» свидетель пояснил, что сумма к оплате - по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 940 рублей и 100 000 рублей определена ФИО3, поскольку на счетах имеется подпись, похожая на его (л.д. 83, 85, 87, 90 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда); по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 380 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 380 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 140 рублей, 72 000 рублей определена им, поскольку на счетах имеется его подпись (л.д. 135, 137, 139, 141 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда). По указанному поставщику свидетелю не предъявлялись счета № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы к оплате в размере 299 897 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ при определении ДД.ММ.ГГГГ суммы к оплате в размере 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы к оплате в размере 18762 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы к оплате в размере 18762 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы к оплате в размере 290 280 рублей по двум счетам, поскольку на указанных счетах отсутствует подпись лица, которое определило сумму к оплате (л.д. 10, 16, 143 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда, т. 4 л.д. 270-271, 284). По другим счетам указанного поставщика свидетель пояснил, что сумма к оплате определена ФИО2, поскольку на счетах имеется подпись, похожая на ее. После ознакомления с рукописными записями на счетах поставщика ООО ТК «Альтаир» свидетель пояснил, что сумма к оплате - по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 рублей определена им, поскольку на счетах имеется его подпись (л.д. 159 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда). По указанному поставщику свидетелю не предъявлялись счета № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы к оплате в размере 100 000 рублей, поскольку на указанном счете отсутствует подпись лица, которое определило сумму к оплате (л.д. 161 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда). По другим счетам указанного поставщика свидетель пояснил, что сумма к оплате определена ФИО2, поскольку на счетах имеется подпись, похожая на ее. После ознакомления с рукописными записями на счетах поставщика ООО «Хардметалл» свидетель пояснил, что сумма к оплате - по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, 100 359,5 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 441,44 рублей определена ФИО163, поскольку на счетах имеется подпись, похожая на его (л.д. 216, 220, 256 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда); по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 635,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 542,12 рублей определена им, поскольку на счетах имеется его подпись (л.д. 260, 262 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда); по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69223,28 рублей определена ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Инструментального бюро ОКСИ (л.д. 167 сшивки счетов и платежных поручений, поступивших по запросу суда). По другим счетам указанного поставщика свидетель пояснил, что сумма к оплате определена ФИО2, поскольку на счетах имеется подпись, похожая на ее. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был реорганизован ОКСИ. До реорганизации начальником ОКСИ был ФИО165 он занимал должность начальника бюро комплектации, ФИО2 занимала должность начальника инструментального бюро, в ее подчинении находились ФИО164 и ФИО166. После реорганизации он стал занимать должность заместителя начальника ОМТС по инструменту и комплектации, ему подчинялись ведущие специалисты и специалисты. ФИО2 как ведущий специалист не имела никого в подчинении. ФИО2, ФИО167 и ФИО168 работали по направлению комплектации инструмента. Он подчинялся начальнику ОМТС, сначала ФИО169, затем ФИО170. После реорганизации руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставщикам. Лимит по инструменту и комплектующим он делил по направлениям: по комплектации оборудования и запасных частей, по комплектации инструмента. Далее специалисты по соответствующим направлениям распределяли денежные средства между поставщиками. Поставщики не были распределены между ФИО2, ФИО172 и ФИО173, каждый из них мог указать сумму на счете в случае его частичной оплаты. Он не участвовал в распределении денег. Подборку счетов в рамках выделенных лимитов могли отдать ему любой – ФИО2, ФИО174, ФИО175. Данную подборку счетов он относил ФИО176, тот все проверял и визировал счета, после чего они направлялись в финансовый отдел для оплаты. Он не визировал счета, без подписи ФИО177 финансовый отдел не производил платеж. Поиск поставщиков происходит по результатам анализа надежности, цены, условий поставки и оплаты. Выбирается основной поставщик по этим критериям и два альтернативных. С должностными инструкциями сотрудников знакомит структурное подразделение завода – ранее называлось ОтиЗ. ФИО2 должны были ознакомить с ее должностной инструкцией. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает на заводе. До ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность инженера по комплектации. В настоящее время он занимает должность ведущего специалиста по материально техническому снабжению ОМТС. На заводе был реорганизован ОКСИ. До реорганизации он и ФИО178 работали по направлению комплектации инструмента, под руководством ФИО2. После реорганизации ФИО2 была переведена на должность ведущего специалиста, она подчинялась начальнику ОМТС. После реорганизации он продолжал подчиняться подсудимой и начальнику ОМТС, которым в настоящее время является ФИО181. Инструмент на завод поставляют около 50 организаций. Имели место поставки по предоплате, но в основном с отсрочкой платежа. ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир» и ООО «Хардметалл» - это поставщики инструмента на завод. С ООО «Хардметалл» завод работает около 3-4 лет, данный поставщик был одобрен технологами завода. С другими указанными предприятиями более продолжительное время. С данными предприятиями могли работать до и после реорганизации ФИО2, ФИО179 или он. Каждый мог направить заявку на необходимый инструмент. Товар отгружался по данным предприятиям с отсрочкой платежа. Счет на инструмент, в котором согласовывалась его стоимость, подписывался службами завода перед поставкой. После оприходования инструмента счет ждал очереди для оплаты. Счет за поставку инструмента мог оплачиваться до 4-5 платежей. Имело место просрочки платежей по договорам. Когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, все сотрудники по направлению комплектации инструмента отбирали неоплаченные счета за поставленный инструмент. Необходимо было оплатить счета таким образом, чтобы поставка инструмента при наличии задолженности не прекращалась. Приоритетных необоснованных счетов не было. Подсудимая, ФИО180 и он участвовали в обсуждении оплаты, каждый мог предложить, кому сколько нужно оплатить. При отсутствии возражений от других сотрудников предложенная сумма считалась утвержденной. При наличии возражений предложенная сумма поставщику уменьшалась, ее часть передавали для другого поставщика, либо оплата по счету, по которому имелись возражения, переносилась на более поздний период. Каждый сотрудник знал задолженность перед поставщиками инструмента. Контрагенты не были закреплены за ФИО2, ФИО182 или им. До реорганизации, когда ФИО2 подписывала уже согласованный счет, она указывала, в каком размере счет подлежит оплате. Финансовый отдел оплачивал счет в указанном размере. После реорганизации, когда ФИО183 подписывал уже согласованный счет, он мог не согласится с мнением специалистов, мог отдать предпочтение в оплате другому поставщику. Специалисты могли обосновывать распределение выделенных лимитов. После одобрения ФИО184 счетов к оплате, они передавали в финансовый отдел для оплаты. С конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он на основании приказа исполнял обязанности ФИО2 в период ее отпуска. До реорганизации в период отсутствия ФИО2 ее обязанности исполнял он или ФИО185, когда он исполнял обязанности за ФИО2, то он ставил подпись на счете при определении выделенных лимитов к оплате. Следователь предъявлял для ознакомления аудиозаписи, на них он узнал голос ФИО186, работающего в ООО «Хардметалл», и ФИО2. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась за завод на должность инженера по инструменту ОКСИ. ФИО2, ФИО187 и она работали по закупу инструмента. ФИО2 была начальником инструментального бюро ОКСИ. В ДД.ММ.ГГГГ году ОКСИ был реорганизован. ФИО2 вместо начальника стала ведущим специалистом ОМТС. Подсудимая, ФИО189 и она продолжали работать по закупу инструмента. После реорганизации она уже ФИО2 не подчинялась, ее непосредственным руководителем был вышестоящее лицо. ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир» и ООО «Хардметалл» - это поставщики инструмента на завод. С указанными предприятиями могли работать до и после реорганизации ФИО2, ФИО188 или она. Каждый мог направить заявку на необходимый инструмент. До реорганизации ОКСИ документы на оплату, поставленного инструмента, согласовывали с ФИО2 и ФИО190. Когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, ФИО191 сообщал об этом. Далее все сотрудники инструментального бюро отбирали неоплаченные счета за поставленный инструмент. Критериями для отбора счетов были размер задолженности, условия оплаты по договору. Необходимо было оплатить счета таким образом, чтобы поставка инструмента при наличии задолженности не прекращалась. Первоочередных необоснованных поставщиков не было. Подсудимая, ФИО192 и она участвовали в обсуждении оплаты, каждый мог предложить, кому сколько нужно оплатить. Считает, что подсудимая имела определяющее мнение в этом обсуждении. Если счет за поставленный инструмент оплачивался частично, то ФИО2 указывала сумму, в каком размере счет подлежал оплате, и расписывалась около данной суммы. После отбора счетов, подлежащих оплате, их подписывала ФИО2, после чего счета передавались в финансовый отдел для оплаты. Каким образом участвовал ФИО193 в распределении выделенных лимитов денежных средств для оплаты поставленного инструмента, ей не известно. После реорганизации ОКСИ ФИО194 ушел с завода. Сотрудники по направлению комплектации инструмента находились в подчинении начальника ОМТС сначала ФИО195, а затем ФИО196. Когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, все сотрудники по направлению комплектации инструмента отбирали неоплаченные счета за поставленный инструмент по тем же критериям. Если счет за поставленный инструмент оплачивался частично, то ФИО2 указывала сумму, в каком размере счет подлежал оплате. Отобранные счета к оплате согласовывал ФИО197, он ставил подпись и относил счета в финансовый отдел для оплаты. До и после реорганизации подсудимая, ФИО198 и она могли работать с ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир» и ООО «Хардметалл». С указанными организациями к дате ее трудоустройства уже сложились договорные отношения. Все сотрудники находились в одном кабинете, кто был свободен, тот и направлял заявку на необходимый инструмент. Все владели одинаковым объемом информации. Перед поставкой инструмента счет согласовывался со службами завода (отдел главного технолога, планово-экономический отдел и другие), после чего счет ожидал оплаты, когда будут выделены лимиты денежных средств. В период отсутствия ФИО2 ее обязанности исполнял ФИО199. Он же до реорганизации инструментального бюро в отсутствие ФИО2 подписывал счета к оплате в пределах выделенных лимитов денежных средств. С должностными инструкциями их знакомили, об ознакомлении они расписывались на листе приложения к должностной инструкции. В случае необходимости смены поставщика инструмента, любой сотрудник по направлению комплектации инструмента с соответствующим обоснованием мог инициировать данный вопрос. Договора поставки инструмента перед заключением проходит согласование со службами завода. По направлению комплектации инструмента до реорганизации ОКСИ договор согласовывал ФИО201, после реорганизации договор согласовывала сначала ФИО200, а затем вместо нее ФИО522. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника финансового отдела ЗАО «Курганстальмост». Финансовый отдел ведет учет кредиторской задолженности, о которой сообщает генеральному директору, также отдел сообщает об остатках на расчетных счетах. В настоящее время оплата поставщикам инструмента происходит следующим образом. При выведении руководством завода денежных средств для погашения кредиторской задолженности, соответствующий лимит доводится до сведения начальника ОМТС. Согласованные счета хранятся в соответствующем подразделении на заводе. Их уже согласовали руководители подразделений, планово-экономический отдел, руководство предприятия. Начальник ОМТС отбирает согласованные счета, указывает в каком размере по ним необходимо погасить задолженность и ставит подпись. После чего по счету происходит оплата в указанном размере. Повторного согласования размера оплаты по счету со службами завода не требуется. До реорганизации на заводе имелся ОКСИ, который состоял из бюро комплектации и инструментального бюро. Начальником инструментального бюро была ФИО2. В ОКСИ по направлению комплектации инструмента счета согласовывались ФИО2, могла стоять подпись ФИО202. При определении суммы для оплаты по счету достаточно было подписи ФИО2, поскольку она была начальником. Также на указанном счете дополнительно могла стоять подпись ФИО203 Счет к оплате в полном объеме мог передаваться и без подписи ФИО2, поскольку ранее он был уже согласован со службами завода. Кредиторская задолженность гасится в результате распределения выделенных лимитов денежных средств руководителем подразделений по кредиторам или гасится по указанию генерального директора. Свидетель ФИО204 судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «Анпрас». С ФИО2 лично встретился в ходе расследования уголовного дела, ранее они общались по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ООО «Анпрас» имеет договорные отношения с ЗАО «Курганстальмост». Договор от ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно пролонгируется, был еще один договор по разовой поставке инструмента. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена поставка инструмента с отсрочкой платежа. Оплата происходила с просрочкой платежа по договору. По вопросу поставки инструмента на завод он общался с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году или ранее при просрочке платежей он просил ФИО2 ускорить платежи, она пояснила, что спросит у руководства. Ему было известно, что ФИО2 работала в инструментальном бюро, какую должность там занимала, не знает. Далее он решил переводить ФИО2 5% от суммы оплаты за товар, разговора с ней о переводе денег не было. Он переводил около 5% от суммы оплаты за товар безналичным путем со своей карты на карту ФИО2. По поводу этих денег с ФИО2 не разговаривали, она у него ничего не спрашивала. После перечисления денег оплата в счет погашения задолженности улучшилась, однако задержка в оплате все равно существовала. Денежные средства он перечислял регулярно с ДД.ММ.ГГГГ года. Общую сумму не помнит. По вопросам поставки инструмента он с ФИО2 не общался, заявки на инструмент обрабатывал ФИО205 Ему известно, что вопросами поставки инструмента кроме ФИО2 еще занималась ФИО206. ФИО3 ему не знаком. В отсутствии ФИО2 вопросы по заявке решались с другим сотрудником. Каким образом ФИО2 решала вопросы с оплатой поставленного инструмента, какими полномочиями она обладала на заводе ему не известно. Претензий по качеству инструмента у завода не было. В настоящее время цену на инструмент снизили по взаимному согласию, поскольку инструмент, который поставляется на завод, является уникальным. В случае отказа ЗАО «Курганстальмост» от закупа у них инструмента, он был бы не востребован. ФИО207 не знал, что он перечисляет деньги ФИО2. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он просил ФИО208 узнать у ФИО2, переводить ей деньги или подкопить. Ранее подобных разговоров не было. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО209, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО210 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Анпрас» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки с ежегодной его пролонгацией. ООО «Анпрас» предложило более выгодные условия для завода, чем их конкурент ОАО «Уралэлектромедь», с которым ранее сотрудничало ЗАО «Курганстальмост». В договоре была предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар. Инструмент изготавливался исключительно для нужд ЗАО «Курганстальмост» по техническим требованиям завода. Перед каждой поставкой ФИО2 звонила ему на рабочий номер телефона, говорила, что именно надо поставить, он по электронной почте направлял ей счет на оплату. Согласно условиям заключенного договора оплата от ЗАО «Курганстальмост» в адрес ООО «Анпрас» никогда не поступала вовремя, но претензионная работа не велась. Задолженность у завода по оплате за поставленную продукцию копилась на протяжении 2-3 месяцев. В этой связи в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по рабочему телефону созвонился с ФИО2 и спросил у нее, сможет ли она решить вопрос с погашением задолженности за поставленную продукцию. ФИО2 ответила, что попробует решить этот вопрос. ФИО211 сообщил ФИО2, что если она поможет решить вопрос с погашением задолженности в кратчайший срок, то он будет ей на постоянной основе перечислять за это деньги, сумма денег будет около 5% от суммы погашенной задолженности. ФИО2 согласилась на эти условия. После этого он, следуя договоренности с ФИО2, при поступлении на банковский счет денежных средств от ЗАО «Курганстальмост» в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, он лично перечислял ФИО2 со своей банковской карты ранее обговоренную сумму денег, которая составляла примерно 5 % от перечисленной суммы, хотя иногда данный процент мог отличаться либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения, но не на много. Реквизиты своей банковской карты ФИО2 также сообщила ему по телефону заранее. В период ДД.ММ.ГГГГ год он перечислял ФИО2 со своей банковской карты денежные средства за решение вопроса об оплате задолженности перед ООО, когда именно и сколько денег он перечислил ФИО2, он в настоящее время не помнит из-за давности событий. Задолженность таким образом погашалась в течение месяца или полутора, а так бы копилась в течение 2-3 месяцев. Сначала он перечислял денежные средства на одну карту ФИО2, а через какое-то время она поменяла карту для перечисления денежных средств. Какую должность ФИО2 занимала на ЗАО «Курганстальмост» он не знал, исходя из общения с ней, он понимал, что занимала какую-то должность, связанную со снабжением предприятия. Денежные средства, которые он перечислял ФИО2, она ему не возвращала, это не было перечислением денежных средств в долг. После погашения задолженности перед ООО, до или после перечисления ФИО2 денег, он с ней не созванивался и не общался, то есть он видел, что на счет ООО поступили деньги в счет оплаты задолженности и сразу же перечислял деньги ФИО2. О перечислении денег ФИО2 он никому не рассказывал. ФИО212 узнал об этом только осенью 2018 года, когда попросил его переговорить с ФИО2 о переводе денежных средств на ее счет за выплаты по поставкам (т. 7 л.д. 70-74). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО213 их подтвердил. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает коммерческим директором в ООО «Анпрас». Общество поставляло инструмент на ЗАО «Курганстальмост». С подсудимой он знаком по работе как работником завода, она занимала должность начальника инструментального бюро. В обществе он занимался техническими вопросами, обрабатывал заявки на инструмент, занимался его поставкой. Он не отслеживал оплату за поставленный товар, этим занимался ФИО214. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда правоохранительные органы узнали о противоправной деятельности подсудимой, от ФИО215 ему стало известно, что он перечисляет деньги ФИО2. До этого ФИО216 хотел премировать ФИО2, по его поручению он спрашивал у Толстоногой по телефону удобно ли ей перечислить деньги. Подсудимая не отказалась, но что она пояснила, он не помнит. О какой сумме шла речь, он не знает. В прошлом подобных разговоров не было. Каким способом должно было состояться премирование, он не знает. После разговора он пояснил ФИО523, что отказа от подсудимой не поступило. Следователь давал ему прослушивать аудиозаписи телефонных разговоров, где он узнал голос ФИО2. До того как сотрудникам полиции стало известно о перечислении денег, он общался по рабочим вопросам, после общался также по вопросу перечисления денег. Излагал ФИО2 свое видение ситуации. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО217, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО218 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от ФИО219, что тот перечисляет денежные средства ФИО2. ФИО220 попросил его переговорить с ФИО2 по поводу направления ей денежных средств на банковскую карту, при этом пояснив, что сумма переводимых ей денежных средств зависит от суммы перечисляемых ЗАО «Курганстальмост» денежных средств за поставленную продукцию. Именно поэтому ФИО221 попросил его спросить у ФИО2 о том, производить ли ей переводы сразу после оплаты или подождать пока накопится какая-то определенная сумма, которую она назовет сама. Насколько следует из аудиозаписи, то ФИО2 было это безразлично, о чем он и сообщил ФИО222 Также ФИО223 рассказал ему, что денежные средства он перечислял ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года за то, чтобы она содействовала ООО в своевременном получении денежных средств за поставленную продукцию на ЗАО «Курганстальмост», так как указанное предприятие, несмотря на заключенный договор часто допускало просрочки платежей, что создавало серьезные проблемы в деятельности ООО. Он об этой проблеме с оплатой знал, но не знал, как решал ее ФИО224, пока тот ему об этом не рассказал. Когда сотрудникам полиции стало известно о перечислении денег, в аудиозаписях он предлагал подсудимой, изложить версию, что инициатором направления денежных средств было ООО «Анпрас», за выполнение ей действий, не связанных со служебными обязанностями, он это предлагал, не зная всей ситуации. После прослушивания аудиозаписи ФИО225 пояснил, что мужской голос принадлежит ему, а женский – ФИО2 (т. 7 л.д. 308-311). После оглашения указанных показаний ФИО226 их подтвердил. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является руководителем ООО ТК «Альтаир». С ДД.ММ.ГГГГ его организация имеет рабочие отношения с ЗАО «Курганстальмост». В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен первый договор на поставку инструмента на завод, который неоднократно пролонгировался. По договору поставки существовала отсрочка платежа в течение 1 месяца после отгрузки товара. Оплата проходила не стабильно - когда раньше, когда позже. Имелась ли просроченная задолженность, он пояснить не может. Задолженность завода за поставленный товар перед ООО ТК «Альтаир» имелась всегда. ЗАО «Курганстальмост» за поставленный товар рассчитывался безналичным путем, деньги перечислялись на счет предприятия, открытый в банке «УралСиб». С ФИО2 он знаком по работе около 6-7 лет, общался с ней по телефону, лично приезжал на завод. На момент знакомства ФИО2 занимала должность начальника инструментально бюро. ФИО2 выступила с инициативой о передаче ей денежных средств. По телефону она потребовала перечислять ей проценты от оплаченной суммы за поставленный товар. Он согласился на предложение ФИО2. Время, дату и обстоятельства данного разговора, он не помнит. Разговор был до начала первого перевода. В тот момент он пользовался номером № ФИО2 номером, который начинается на цифры № далее он не помнит. Кроме указанного разговора они также созванивались и обсуждали рабочие вопросы. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал переводить со своей карты на карту ФИО2 денежные средства от оплаченной суммы за поставленный товар. Он всегда переводил денежные средства на карту ФИО2, лично деньги не передавал. Деньги переводил ФИО2 за возможность в дальнейшем поставлять инструмент на завод. Процент от оплаченной суммы за поставленный товар, который он перечислял ФИО2, был фиксирован, он составлял около 18%. Как они пришли к согласию по указанному проценту, он пояснить не может. Даты и размер каждого перевода, он не помнит. Каждый раз после оплаты поставленного товара он звонил ФИО2, уточнял куда переводить ей деньги. Подсудимая говорила, что денежные средства необходимо переводить ей на карту. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ года он перевел на карту ФИО2 около 110 тыс. рублей. ФИО4 обязательств у него перед подсудимой не было. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда он начал осуществлять переводы ФИО2, работа завода с его фирмой продолжалась. ООО ТК «Альтаир» отгружало товар в адрес ЗАО «Курганстальмост», а завод его оплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ года количество заявок на инструмент уменьшилось, в настоящее время заявки на инструмент не поступают, отгрузка инструмента не происходит. Задолженности по поставкам нет. Договор о сотрудничестве с заводом не расторгнут. Инструмент, который поставляла его организация, не является уникальным. На рынке по этому инструменту имеется конкуренция. Что входило в обязанности ФИО2 на заводе, ему не известно. Каким образом она решала вопросы с поставкой и оплатой поставленной инструмента, ему не известно. Ему было известно, что на заводе произошла реорганизация инструментального бюро, ФИО2 вместо начальника стала специалистом. Изменения в ею должностных инструкциях они не обсуждали. После изменения должности ФИО2 он продолжал перечислять ей деньги. Считает, что если бы он не переводил деньги ФИО2, то завод бы не направлял заявки на инструмент в его организацию. Имелись ли у завода другие поставщики инструмента, аналогичного его поставкам, ему не известно. В связи с переводом денег на счет ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено по примечанию к ст. 204 УК РФ. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает инженером–технологом в ООО «Хардметалл». С ДД.ММ.ГГГГ года предприятие осуществляет поставки инструмента на ЗАО «Курганстальмост». По вопросу поставки инструмента на завод он общался с ФИО2, ФИО227 и ФИО228, но в основном с подсудимой, считал ее специалистом отдела снабжения. Товар поставлялся с отсрочкой платежа. Оплата за инструмент осуществлялась в срок или с просрочкой по договору. Претензий к качеству товара не было. При наличии просрочки в платежах руководство его предприятия считало это его упущением, накладывала на него штрафы. В ДД.ММ.ГГГГ году при личной встрече в <адрес> он и ФИО2 пришли к соглашению, что она будет решать проблемы с задолженностью перед ООО «Хардметалл», он будет оплачивать ей за это денежное вознаграждение. Подсудимая с таким порядком согласилась сразу. Процент от оплаты товары они обговорили позже. Он определял размер вознаграждения ФИО2, в зависимости от вида товара он оплачивал 5% или 7% от суммы полученной прибыли. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года он перевел за счет своих личных денежных средств безналичным путем со своей карты на карту ФИО2 около 300 000 рублей. Даты и размеры переводов он не помнит. Каким образом ФИО2 решала вопросы с оплатой поставленного инструмента ему не известно. Считал указанное перечисление агентским вознаграждением, агентский договор не заключали. О перечислении им денег ФИО2 никто не знал. По результатам перечисления денег, оплата за поставленный инструмент проходила своевременно. В связи с переводом денег на счет ФИО2 уголовное преследование в отношении него прекращено по примечанию к ст. 204 УК РФ. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО229, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что он является фактическим руководителем ООО «Хардметалл». Общество осуществляет продажу инструмента. В организации инженером-технологом работает ФИО231. В ДД.ММ.ГГГГ года общество имело договоры с ЗАО «Курганстальмост». С конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО230 был закреплен за работой с заводом, он пользовался телефоном №, часто ездил в <адрес>. Поставки по договорам были не плановыми, с отсрочкой платежа. У ФИО232 закреплена ответственность за невыполнение плана продаж и за несвоевременную оплату поставленного инструмента. За невыполнение этих показателей инженер-технолог может быть лишен премии. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО233 ему стало известно, что он перечислял денежные средства ФИО2 за решение ею вопроса о своевременной и скорейшей оплате за поставленный на ЗАО «Курганстальмост» инструмент. Каким образом ФИО2 решала этот вопрос и какие она должности занимала, он не знает. ФИО524 предупредил его, поскольку факты перечисления были выявлены сотрудниками полиции. Он с ФИО2 не знаком. Претензий у завода к качеству инструмента не было. После прослушивания аудиофайлов ФИО234 опознал голос ФИО235 (т. 5 л.д. 86-89). Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает заместителем заместителя генерального директора по режиму безопасности ЗАО «Курганстальмост». До реорганизации на заводе ФИО1 занимала должность начальника инструментального бюро, после реорганизации - должность ведущего специалиста. Заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ФИО525 с его участием проведена проверка, в ходе которой установлено, что продукция на завод поставлялась по завышенным ценам. В связи с чем пришли к выводу о том, что цена была завешена, он пояснить не может, поскольку ценообразование не относится к его компетенции. Под подозрение в причастности к поставкам продукции по завышенным ценам попало инструментальное бюро, в отношении сотрудников этого подразделения информация была направлена в правоохранительные органы. Направлялось ли заявление в правоохранительные органы конкретно в отношении ФИО2 или в общем, он не помнит. Генеральный директор доводит лимиты денежных средств для погашения кредиторской задолженности, руководители подразделений сами распределяют деньги между кредиторами. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «СТБ», его предприятие с ДД.ММ.ГГГГ года имеет договорные отношения с ЗАО «Курганстальмост», осуществляет поставку инструмента. По вопросу поставки инструмента он общался с ФИО2, ФИО236, ФИО237, ФИО238. ООО «СТБ» поставляло сверла на завод. ООО «Хардметалл» предложило лучшие условия поставки. Завод сверла стал покупать у ООО «Хардметалл». ООО «СТБ» продолжило поставлять другой инструмент. ФИО2 занимала должность начальника инструментального бюро, затем должность специалиста в ОМТС. В ДД.ММ.ГГГГ году их предприятие для работы с заводом порекомендовал отдел главного технолога. Кто направлял заявку на инструмент, с тем специалистом и работали сотрудники ООО «СТБ». Поставленный товар не всегда оплачивался своевременно. ООО «СТБ» писало письма руководителю завода, после чего проходила оплата за поставленный инструмент. Сотрудники по направлению комплектации инструмента не предлагали ему ускорить погашение задолженности каким-либо образом. Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенных преступлений. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Постановлением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО2 по телефонному номеру № и иным используемым для переговоров средствам связи в течение 180 суток. Прослушивание разрешено, поскольку в представленных секретных документах судья усмотрел признаки совершаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому производство предварительного следствия обязательно и о возможной причастности к его совершению ФИО2. В указанном постановлении отражено, что предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимые условия и достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 имеются. Суд признает представление органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанных с проведением мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, выполненным в соответствии с требованиями ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Доводы стороны защиты об отсутствии в деяниях ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, и о нарушениях при получении результатов оперативно-розыскной деятельности, суд находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что вопросы поставки инструмента на ЗАО «Курганстальмост» относились до ДД.ММ.ГГГГ к компетенции инструментального бюро ОКСИ, с ДД.ММ.ГГГГ к компетенции специалистов ОМТС по направлению комплектации инструмента. Поставка инструмента происходила, как правило, с отсрочкой платежа. Именно данный способ оплаты фигурирует в обвинении. Поставка происходила следующим образом: работники, ответственные за обеспечение завода инструментом, направляли заявки на инструмент, контрагент в ответ направлял счет для оплаты требуемого инструмента, который согласовывался со службами ЗАО «Курганстальмост». Согласование счета свидетельствовало о том, что завод после поставки инструмента был готов признать кредиторскую задолженность, указанную в счете. Далее происходила поставка инструмента на ЗАО «Курганстальмост», у завода образовывалась задолженность перед поставщиками. Счет ждал оплаты. Когда генеральный директор ЗАО «Курганстальмост» выделял деньги для погашения кредиторской задолженности, счет оплачивался. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и не оспариваются подсудимой. Органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период подсудимая занимала должности – до ДД.ММ.ГГГГ начальника инструментального бюро ОКСИ, с ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС. В указанный период подсудимая, выполняя законные действия, распределяла выделенные руководством завода денежные средства между поставщиками, определяя очередность оплаты поставщикам кредиторской задолженности, предоставляла вышестоящему руководству счета и спецификации, подлежащие оплате, которые в дальнейшем направлялись в финансовый отдел ЗАО «Курганстальмост» для перечисления денег кредиторам. ФИО2 за определение очередности оплаты поставщикам кредиторской задолженности получала денежные средства от представителей кредиторов: ФИО239, действующего в своих интересах и интересах ООО «Анпрас»; ФИО241, действующего в своих интересах и интересах ООО ТК «Альтаир»; ФИО240, действующего в своих интересах и интересах ООО «Хардметалл». В обвинении указано, что подсудимая получала деньги от представителей коммерческий организаций не просто за оплату их счетов, а за своевременную и скорую оплату, также отражено, что не оплата счетов и спецификаций других поставщиков, кроме ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир» и ООО «Хардметалл», происходило более длительное время. Учитывая, что только генеральный директор ЗАО «Курганстальмост» принимал решение о погашении кредиторской задолженности и выделял денежные средства для ее погашения, а также что стороной обвинения не представлено доказательств о незаконном распределении выделенных руководством завода денежных средств между поставщиками, принимая во внимание отсутствие в обвинении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения формулировок, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО2 были нарушены права других поставщиков, кроме ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир» и ООО «Хардметалл», что оплата товара перечисленным организациям не соответствовала интересам завода. Исключение указанных формулировок не влияет на квалификацию действий подсудимой. То, что подсудимая занимала должности – до ДД.ММ.ГГГГ начальника инструментального бюро ОКСИ, с ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС, подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и не оспариваются подсудимой. Правовой статус ФИО2 в инкриминируемый период на заводе носил различный характер. Из показаний свидетеля ФИО242 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как начальник инструментального бюро ОКСИ имела в подчинении ФИО243 и ФИО244 Руководство ЗАО «Курганстальмост» выделяло деньги для погашения кредиторской задолженности. Выделенные лимиты на инструментальное бюро доводились до подсудимой. Инструментальное бюро решало, какому поставщику необходимо погасить задолженность. После распределения выделенных денег между поставщиками начальник инструментального бюро ФИО2 приносила ему счета для оплаты. Если счет оплачивался частично, то ФИО2 писала сумму, в какой части счет подлежал оплате. Он не вмешивался в распределение денег между поставщиками. Из показаний свидетелей ФИО245, ФИО246 следует, что до реорганизации на заводе ФИО2 занимала должность начальника инструментального бюро ОКСИ, имела в подчинении ФИО247 и ФИО248. Из показаний свидетеля ФИО249 следует, что до реорганизации ОКСИ он подчинялся ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ, когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, то все сотрудники инструментального бюро участвовали в обсуждении оплаты, каждый мог предложить, кому сколько нужно оплатить. При отсутствии возражений от других сотрудников предложенная сумма считалась утвержденной. При наличии возражений предложенная сумма поставщику уменьшалась, ее часть передавали для другого поставщика, либо оплата по счету, по которому имелись возражения, переносилась на более поздний период. Каждый сотрудник знал задолженность перед поставщиками инструмента. До реорганизации, когда ФИО2 подписывала уже согласованный счет, она указывала, в каком размере счет подлежит оплате. Финансовый отдел оплачивал счет в указанном размере. Из показаний свидетеля ФИО251 следует, что до реорганизации ОКСИ она подчинялась ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ, когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, то все сотрудники инструментального бюро отбирали неоплаченные счета за поставленный инструмент. Необходимо было оплатить счета таким образом, чтобы поставка инструмента при наличии задолженности не прекращалась. Подсудимая, ФИО250 и она участвовали в обсуждении оплаты, каждый мог предложить, кому сколько нужно оплатить. Считает, что подсудимая имела определяющее мнение в этом обсуждении. Если счет за поставленный инструмент оплачивался частично, то ФИО2 указывала сумму, в каком размере счет подлежал оплате, и расписывалась около данной суммы. После отбора счетов, подлежащих оплате, их подписывала ФИО2, после чего счета передавались в финансовый отдел для оплаты. Свидетель ФИО252 показала, что до реорганизации на заводе в ОКСИ по направлению комплектации инструмента счета согласовывались с ФИО2, могла стоять подпись ФИО253. При определении сумм к оплате по счету достаточно было подписи ФИО2, поскольку она была начальником. Также на указанном счете дополнительно могла стоять подпись ФИО254. Счет к оплате в полном объеме мог передаваться без подписи ФИО2, поскольку ранее он был уже согласован со службами завода. Кредиторская задолженность гасится в результате распределения выделенных лимитов руководителем подразделений по предприятиям или гасится по указанию генерального директора. Суд признает достоверными указанные показания ФИО255, ФИО256, ФИО257 ФИО258, ФИО259 и ФИО260, они соответствуют друг другу и письменным материалам уголовного дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимой суд не усматривает. Согласно Положениям об ОКСИ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отдел комплектации и снабжения инструментов состоит из двух структурных подразделений: бюро комплектации и инструментальное бюро. Инструментальное бюро выполняет следующие функции: п.3.3.1 - подготовка предложений по обеспечению потребности предприятия инструментом; п.3.3.2 - определение по плановым периодам потребности инструмента на основании установленных норм расхода, расчетов для выполнения производственного плана, опытных и исследовательских работ, создание переходящего складского запаса; п.3.3.3 - составление заявок, договоров на требуемый инструмент в соответствии с установленными сроками, составление годовой заявки на инструмент; п.3.3.4 - осуществление закупок инструмента согласно заключенным договорам или на бартерной основе, отработка текущих заявок от подразделений предприятия; п.3.3.5 - осуществление контроля за учетом и выдачей инструмента по установленным нормам и их расходованием; п. 3.3.6 - выбор и оценка поставщиков инструмента, ведение списка одобренных поставщиков. Из структуры ОКСИ следует, что вышестоящая должность к начальнику инструментального бюро - это начальник ОКСИ, нижестоящие должности к начальнику инструментального бюро – инженер по инструменту 1 категории, кладовщик центрального инструментального склада, вышестоящая должность к начальнику бюро комплектации - это начальник ОКСИ, нижестоящие должности к начальнику бюро комплектации – это инженер по комплектации оборудования, запасных частей и материалов, кладовщик и грузчик склада бюро комплектации (издание 1 – приобщено по запросу суда, издание 2 - т. 1 л.д. 168-175). Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО526 назначен начальником ОКСИ, ФИО2 назначена начальником инструментального бюро (т. 8 л.д. 169, т. 9 л.д. 87). Согласно приказам в отношении ФИО261 последний с ДД.ММ.ГГГГ назначен на временную должность инженера по комплектации оборудования, запасных частей и материалов в бюро комплектации ОКСИ. ФИО263 временно работает на указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 177-184). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО262 назначена на должность инженера по инструменту 1 категории (т. 8 л.д. 176). Из должностной инструкции начальника инструментального бюро ОКСИ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осуществляет руководство инструментальным бюро, ответственна за обеспечение предприятия инструментом; непосредственное подчинение начальнику ОКСИ; в своей работе начальник инструментального бюро руководствуется действующими нормативными документами, приказами и распоряжениями начальника ОКСИ, положением об ОКСИ, своей должностной инструкцией (раздел 1). В обязанности ФИО2 входит контролирование заключения договоров по поставкам инструмента необходимого для работы предприятия, работы по расширению связей с поставщиками; изыскивает оптимальные возможности приобретения инструмента; контролирование оформления финансовых документов, организация разъяснения и обеспечение понимание политики в области качества среди своих сотрудников (раздел 3). ФИО2 имеет право на контроль платежных документов, сертификатов соответствия, подписывать требования на выдачу инструмента. (раздел 5) (издание 1 – приобщено по запросу суда). Из должностной инструкции начальника инструментального бюро ОКСИ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осуществляет руководство инструментальным бюро, обеспечение эффективности его функционирования, обеспечение предприятия необходимым инструментом; непосредственное подчинение начальнику ОКСИ; в непосредственном подчинении начальника инструментального бюро находятся работники в соответствии с организационной структурой ОКСИ; в своей работе начальник инструментального бюро руководствуется действующими нормативными документами, приказами и распоряжениями начальника ОКСИ, положением об ОКСИ, своей должностной инструкцией (раздел 1). В обязанности ФИО2 входит руководство работой подчиненного бюро, распределение его работы между подчиненными сотрудниками, осуществление проверки своевременности и качества выполнения возложенных на сотрудников функций; организация и проведение работы по определению по плановым периодам потребностей подразделений предприятия в инструменте на основании установленных норм расхода, расчетов для выполнения производственных планов предприятия, организация обеспечения этих потребностей; организация и руководство составлением заявок на требуемый инструмент, в том числе годовой заявки, в соответствии с установленными сроками; контролирование заключение договоров с поставщиками инструмента, участие в согласовании условий и сроков поставки, оформлении протоколов разногласий. Контролирование работы по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками; организация, руководство и участие в осуществлении закупок инструмента согласно заключенным договорам; изыскание оптимальных возможностей приобретения качественного инструмента в соответствии с установленными нормами расхода инструмента и производственной программой предприятия; обеспечение организации доставки, приемки инструмента по количеству, качеству и в сроки, предусмотренные договорами, а также их складирования; контролирование своевременности и правильности оформления соответствующих финансовых документов, и их оплаты; контролирование расчета лимитов потребления инструмента производственными подразделениями, удельных норм расхода и запасов инструмента на центральном инструментальном складе (ЦИС); обеспечение организации ведения учета наличия и движения закупленного инструмента (раздел 3). ФИО2 имеет право на подписание и визирование документов в пределах своей компетенции, контроль за исполнением платежных документов (раздел 5) (издание 2 - т. 1 л.д. 68-74). Непосредственно оплата кредиторской задолженности в обязанности ФИО2 не входила. Из должностной инструкции инженера по инструменту 1 категории ОКСИ следует, что непосредственным руководителем ФИО264 является начальник инструментального бюро ФИО2 (приобщено в судебном заседании). Из должностной инструкции инженера по комплектации оборудования, запасных частей и материалов в бюро комплектации ОКСИ следует, что непосредственным руководителем ФИО265 является начальник бюро комплектации ФИО266 (приобщено в судебном заседании). Однако учитывая показания свидетелей о фактическом подчинении ФИО267 и ФИО268, суд приходит к выводу о том, что ФИО269 фактически выполнял обязанности инженера по инструменту, подчиняясь ФИО2, на него должна распространяться должностная инструкция ФИО270 Совместное обсуждение ФИО2, ФИО271 и ФИО272 по распределению между поставщиками выделенных руководством завода лимитов денежных средств не влияет на квалификацию, поскольку только подпись ФИО2 свидетельствовала о порядке распределения выделенных руководством завода денежных средств между поставщиками, об очередности оплаты поставщикам кредиторской задолженности. Только одобренные ФИО2 как начальником инструментального бюро счета и спецификации, подлежащие оплате, предоставлялись ФИО273 с последующим направлением их в финансовый отдел для оплаты. Более того, согласно показаниям ФИО274 оплата ранее согласованных счетов могла быть произведена и без визирования их ФИО275 либо ФИО2 в случае оплаты счета в полном объеме. Подсудимая показала, что предложенный инструментальным бюро порядок распределения выделенных денежных средств между поставщиками мог быть скорректирован ФИО276. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию, поскольку ФИО2 как начальник инструментального бюро в силу своего служебного положения, используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности, могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками инструмента, как руководитель по соответствующему направлению предлагала свое видение погашения кредиторской задолженности завода, при необходимости могла привести обоснование. Более того, ФИО277 дал показания, что он не вмешивался в распределение денег между поставщиками. Доводы подсудимой и ее защитника, что вышестоящее руководство определяло порядок распределения выделенных денежных средств между поставщиками, что подтверждено имеющимися у ФИО2 черновыми записями, сохранившимися у нее за период работы на заводе, суд не принимает. Представленные черновые записи выполнены не на официальных документах, более того содержание этих записей не соответствует оплате в конкретные дни, следующие за датой черновых записей, что подтверждено приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 5-146). Более того, для квалификации действий ФИО2 по ст. 204 УК РФ, достаточно того, что она в силу своего служебного положения могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками. Принимая во внимание вышеуказанные показания свидетелей, положение об ОКСИ, должностные инструкции ФИО2 и ее подчиненных, суд приходит к заключению, что до ДД.ММ.ГГГГ начальник инструментального бюро ОКСИ ФИО2 в силу возложенных на нее полномочий обладала управленческими функциями на заводе, в силу своего служебного положения могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками. Показания свидетеля ФИО278 о статусе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ носят противоречивый характер. В судебном заедании ФИО279 пояснил, что в ОМТС нет структурных подразделений, имеются его заместители, ведущие специалисты и специалисты. ФИО2 находилась в непосредственном его подчинении, но согласно структуре ОМТС ее работу должен был курировать его заместитель ФИО280. У ФИО2 после реорганизации в подчинении никого не было. Когда руководство завода выделяло денежные средства на оплату поставщикам, он информировал, сколько денег выделено на оплату инструмента. ФИО2 самостоятельно решала, кому сколько платить из поставщиков из выделенных денежных средств. Она приносила ему подборку ранее согласованных счетов для оплаты, он их просматривал, согласовывал. В переделах доведенных лимитов денежных средств оплата производилась тем поставщикам инструментов, без поставок которых завод не сможет работать. После чего ФИО2 или другие специалисты относили счета в финансовый отдел для оплаты. Дополнительно допрошенный ФИО281 в судебном заедании пояснил, что после реорганизации на заводе ФИО282 и ФИО283 подчинялись ФИО2. Несмотря на то, что ФИО284 занимала должность специалиста по комплектации оборудования и запасных частей, она занималась вопросами комплектации инструмента. В ходе предварительного следствия ФИО285 показал, что вместе с ФИО2 в отделе материально-технического снабжения закупом инструмента занимались два специалиста ФИО286 и ФИО287, которые занимали должности специалистов по закупу инструмента. ФИО2 являлась в этот период ведущим специалистом, а ФИО288 и ФИО289 ей подчинялись в своей работе, то есть ФИО2 распределяла между ними заявки на закуп инструмента, поручала им ту или иную работу. Указанная субординация была закреплена в должностных инструкциях. Оплата задолженности поставщикам происходила следующим образом. При появлении на предприятии денежных средств и возникновении определенных лимитов на оплату задолженности, данная информация финансовым отделом доводилась до него. Он эту информацию доводил до специалистов ОМТС. После этого, ФИО2 являясь авторитетным работником среди работников ОМТС сама решала, каким именно поставщикам и в какой сумме оплатить задолженность. ФИО2 предоставляла ему счета на оплату, которые получала у этих поставщиков. Он эти счета также визировал и предоставлял в финансовый отдел для оплаты. После этого финансовым отделом производилась оплата задолженности поставщикам. Свидетель ФИО290 в судебном заседании показал, что после реорганизации на заводе он стал занимать должность заместителя начальника ОМТС по инструменту и комплектации, ему подчинялись ведущие специалисты и специалисты. ФИО2 как ведущий специалист не имела никого в подчинении. ФИО2, ФИО291 и ФИО292 работали по направлению комплектации инструмента. Он подчинялся начальнику ОМТС, сначала ФИО293, затем ФИО294. После реорганизации руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставщикам. Лимит по инструменту и комплектующим он делил по направлениям: по комплектации оборудования и запасных частей, по комплектации инструмента. Далее специалисты по соответствующим направлениям распределяли денежные средства между поставщиками. Он не участвовал в распределении денег. Подборку счетов в рамках выделенных лимитов могли отдать ему любой – ФИО2, ФИО295, ФИО296 Данную подборку счетов он относил ФИО297, тот все проверял и визировал счета, после чего они направлялись в финансовый отдел для оплаты. Он счета не визировал, без подписи ФИО298 финансовый отдел не производил платеж. Из показаний свидетеля ФИО299 следует, что после реорганизации он продолжал подчиняться подсудимой. С ДД.ММ.ГГГГ, когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, то все сотрудники инструментального бюро участвовали в обсуждении оплаты, каждый мог предложить, кому сколько нужно оплатить. При отсутствии возражений от других сотрудников предложенная сумма считалась утвержденной. При наличии возражений предложенная сумма поставщику уменьшалась, ее часть передавали для другого поставщика, либо оплата по счету, по которому имелись возражения, переносилась на более поздний период. Каждый сотрудник знал задолженность перед поставщиками инструмента. После реорганизации счета к оплате подписывал ФИО300, он мог не согласится с мнением специалистов, мог отдать предпочтение в оплате другому поставщику. Специалисты могли обосновывать распределение выделенных лимитов. После одобрения ФИО301 счетов к оплате, они передавали в финансовый отдел для оплаты. Из показаний свидетеля ФИО302 следует, что после реорганизации на заводе сотрудники по направлению комплектации инструмента находились в подчинении начальника ОМТС сначала ФИО303, а затем ФИО304. Когда руководство завода выделяло лимиты денежных средств для оплаты поставленного инструмента, все сотрудники по направлению комплектации инструмента отбирали неоплаченные счета за поставленный инструмент в интересах завода. Если счет за поставленный инструмент оплачивался частично, то ФИО2 указывала сумму, в каком размере счет подлежал оплате. Отобранные счета к оплате согласовывал ФИО305, он ставил подпись и относил счета в финансовый отдел для оплаты. Суд признает достоверными показания ФИО306 о том, что после реорганизации ФИО2 не имела никого в подчинении, а также аналогичные показания свидетелей ФИО307 и ФИО308, они соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимой суд не усматривает. Суд не доверяет показаниям ФИО309 и ФИО310 о сохранении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ управленческих функций. Данные показания противоречат иным доказательствам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ проведены реорганизация ОКСИ и сокращение штата. Согласно Положению об ОМТС, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, функции ОКСИ переданы в ОМТС. Начальнику ОМТС подчиняется заместитель начальника отдела по инструменту и комплектующим. Последнему подчиняются по направлению комплектации оборудования: ведущий специалист по комплектации оборудования и запасных частей, специалист по комплектации оборудования и запасных частей, а также по направлению комплектации инструмента - ведущий специалист по комплектации инструмента, специалист по комплектации инструмента (т. 1 л.д. 176-188). Приказами от ДД.ММ.ГГГГ: - прекращен трудовой договор с ФИО311; - начальник бюро комплектации ФИО312 переведен на должность заместителя начальника ОМТС по инструменту и комплектующим; - начальник инструментального бюро ФИО2 переведена на должность ведущего специалиста по комплектации инструмента; - инженер по инструменту 1 категории ФИО313 переведена на должность специалиста по комплектации оборудования и запасных частей (т. 8 л.д. 168, 174-175). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО314 временно назначен на должность специалиста по комплектации инструмента (т. 8 л.д. 185). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО315 (т. 8 л.д. 186). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО316 временно назначен на должность ведущего специалиста по материально техническому снабжению (т. 8 л.д. 187). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО317 назначен на должность заместителя начальника ОМТС (т. 8 л.д. 161). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с начальником ОМТС ФИО318 (т. 8 л.д. 164). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО319 временно назначен на должность начальника ОМТС, приказом от ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (т. 8 л.д. 162-163). Из должностной инструкции ведущего специалиста по комплектации инструмента ОМТС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 осуществляет обеспечение предприятия необходимым инструментом; непосредственное подчинение заместителю начальника по инструменту и комплектующим (ФИО320; в своей работе ведущий специалист руководствуется действующими нормативными документами, приказами и распоряжениями начальника ОМТС (ФИО321 и его заместителя (ФИО322 положением об ОМТС, своей должностной инструкцией (раздел 1). В обязанности ФИО2 входит выполнение и контролирование работы по обеспечению подразделений предприятия необходимых инструментом; участие в составлении заявок, в том числе и годовой заявки, на требуемый подразделениям предприятия инструмент; расчет лимитов потребления инструмента производственными подразделениями, удельных норм расхода и запасов инструмента на центральном инструментальном складе (ЦИС) ОМТС; ведение работ, связанных с выбором и оценкой поставщиков, согласование и заключение договоров на инструмент; закупка инструмента согласно заключенным договорам (раздел 3). ФИО2 имеет право на контролирование платежных документов (раздел 5) (т. 1 л.д. 75-80). Из должностной инструкции специалиста по комплектации инструмента ОМТС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО323 осуществляет обеспечение предприятия необходимым инструментом; непосредственное подчинение заместителю начальника по инструменту и комплектующим (ФИО324); в своей работе специалист руководствуется действующими нормативными документами, приказами и распоряжениями начальника ОМТС (ФИО325 и его заместителя (ФИО326 положением об ОМТС, своей должностной инструкцией (раздел 1). В обязанности ФИО327 входит выполнение и контролирование работы по обеспечению подразделений предприятия необходимым инструментом; участие в составлении заявок, в том числе и годовой заявки, на требуемый подразделениям предприятия инструмент; расчет лимитов потребления инструмента производственными подразделениями, удельных норм расхода и запасов инструмента на центральном инструментальном складе (ЦИС) ОМТС; ведение работ, связанных с выбором и оценкой поставщиков, согласование и заключение договоров на инструмент; закупка инструмента согласно заключенным договорам (раздел 3). ФИО328 имеет право на контролирование платежных документов (раздел 5) (приобщено в судебном заседании). Из должностной инструкции специалиста по комплектации оборудования, запасных частей ОМТС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО329 в случае выполнения обязанностей на указанной должности должна подчиняться начальнику ОМТС (ФИО330), заместителю начальника по инструменту и комплектации (ФИО331), ведущему специалисту по комплектации оборудования и запасных частей (приобщено в судебном заседании). Однако учитывая, что ФИО332 фактически выполняла обязанности специалиста по комплектации инструмента на нее должна распространяться должностная инструкция ФИО3. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности ФИО2, ФИО334 и ФИО335 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ОКСИ не отличались между собой. Принимая во внимание вышеуказанные показания свидетелей, признанные достоверными, положение об ОМТС, должностные инструкции ФИО2, ФИО336 и ФИО337, суд приходит к заключению, что с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ОКСИ ФИО2 утратила управленческие функции на заводе, после указанной даты она не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске ФИО2, ее обязанности исполнял ФИО338 (информация приобщена по запросу суда). Таким образом, в указанный период времени ФИО2 не находилась не работе и не выполняла управленческих функций, вместо нее указанные функции выполнял ФИО339. Государственный обвинитель в судебном заседании также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в отпуске и не выполняла управленческих функций на заводе, с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ОКСИ ФИО2 утратила управленческие функции на заводе, и отказался от обвинения в части совершения противоправных действий подсудимой в указанные периоды. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анпрас» (поставщик) в лице генерального директора ФИО527 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения заводом товара (т.7 л.д.76-80, т. 8 л.д.152-156). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анпрас» (поставщик) в лице генерального директора ФИО528 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата продукции производится покупателем на основании выставленного счета на оплату, путем предоплаты 100% - перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (т. 7 л.д. 328-332). По указанным договорам были направлены счета для оплаты, которые были оплачены заводом по платежным поручениям. Из пояснений ФИО342 в судебном заседании о принадлежности подписи на счетах в части распределения выделенных руководством завода денежных средств между поставщиками, из схожести исследуемых подписей с подписями ФИО2 и ФИО340 при отсутствии мотивов у ФИО2, ФИО341, ФИО343 и иных работников по комплектации инструмента выполнять подписи друг за друга, суд приходит к выводу о том, что на счетах подписи выполнены следующими лицами. Оплата по договорам с ООО «Анпрас» и учетом подписей на счетах носила следующий характер: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 420 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 420 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 420 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 240 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 897 рублей (согласован в декабре от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 897 рублей; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ, подпись лица, определившего сумму, отсутствует); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 836 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 836 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена 17-ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 564 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО344 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 946 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 946 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО345 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 128 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 128 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО346 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО347); - счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (счет от ДД.ММ.ГГГГ согласован от ОКСИ и.о. начальника ФИО348 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23 128 рублей каждый оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 256 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 910 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 332 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 332 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей (отсутствует подпись ФИО2 и дата в определении суммы платежа); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму18 762 рублей (отсутствует подпись ФИО2 и дата в определении суммы платежа); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 762 рублей (сумма к оплате определена начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 060 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 060 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (согласован от ОМТС начальником ФИО349) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО350); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (согласован от ОМТС начальником ФИО351) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО352); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО353); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО354); - счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей каждый оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 280 рублей (отсутствует подпись и дата в определении суммы платежа) (счета, товарные накладные, платежные поручения от ООО «Анпрас» т. 7 л.д. 100-298, счета и платежные поручения от ЗАО «Курганстальмост» приобщены в судебном заседании, также т. 4 л.д. 266-284, 270-271, 284, т. 5 л.д. 168-197, 210-279). Согласно предъявленному обвинению ФИО2 получала коммерческий подкуп за помощь в оплате уже поставленного товара, то есть за погашение задолженности, сформировавшейся при поставке товара с отсрочкой платежа. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анпрас» (поставщик) в лице генерального директора ФИО529 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) предусмотрена предварительная оплата товара. При таких обстоятельствах, ФИО2 исходя из предъявленного обвинения не могла получить коммерческий подкуп за помощь в оплате уже поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что по указанному договору в нарушение его условий имело место отсрочка платежа, суду не представлено. При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежат исключению указание о совершение действий ФИО2 в виде помощи в оплате уже поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ не выполняла управленческих функций на заводе, суд считает, что в указанные промежутки времени ФИО2 не определяла суммы к оплате поставщикам за поставленный товар (с ДД.ММ.ГГГГ как специалист высказывала только свои предложения ответственному лицу), то есть не могла совершать и не совершала действий в интересах ФИО355 и представляемого им ООО «Анпрас». При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежат исключению совершение действий ФИО2 в виде помощи в оплате поставленного товара: в период отпуска подсудимой: - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО356 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 940 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО357 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 946 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО358 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 940 рублей); после реорганизации на заводе: - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО359) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО360) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 140 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО361) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО362счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 280 рублей (счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 140 рублей каждый). Согласование счетов от ОКСИ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, по которым в последующем проведены оплаты по платежным поручениям со значительным разрывом во времени, свидетельствует о том, что она лишь фиксировала сумму задолженности завода перед поставщиком. Выполнение указанной функции ФИО2 не связано с определением сумм к погашению задолженности перед поставщиками. Согласование от ОКСИ счета № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО363 на сумму 23 128 рублей, который был оплачен по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 256 рублей, где сумма к оплате была определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2, а также отсутствие подписи ФИО2 в определении суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие подписи ФИО2 и даты в определении суммы платежа, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие подписи ФИО2 и даты в определении суммы платежа, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), наличие подписи ФИО364, подчиненного ФИО2, в определении суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) - не свидетельствует о непричастности подсудимой в участии в оплате счетов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно перед определением суммы платежа, оплаченной по п/п № и 2877 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняла управленческие функции, в силу своего служебного положения могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Альтаир» (поставщик) в лице директора ФИО365 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика (т. 5 л.д. 281-284). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Альтаир» (поставщик) в лице директора ФИО366 и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента получения заводом товара (т. 5 л.д. 151-154, т. 8 л.д. 157-160). По указанным договорам были направлены счета для оплаты, которые были оплачены заводом по платежным поручениям. Из пояснений ФИО369 в судебном заседании о принадлежности подписи на счетах в части распределения выделенных руководством завода денежных средств между поставщиками, из схожести исследуемых подписей с подписями ФИО2 и ФИО367, при отсутствии мотивов у ФИО2, ФИО368, ФИО370 и иных работников по комплектации инструмента выполнять подписи друг за друга, суд приходит к выводу о том, что на счетах подписи выполнены следующими лицами. Оплата по договорам с ООО ТК «Альтаир» и учетом подписей на счетах носила следующий характер: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 480 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 480 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 640 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 640 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 460 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 460 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 765 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 765 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 212 рублей (согласован от ОМТС ФИО371) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 212 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как специалистом ОМТС); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 318 рублей (согласован от ОМТС начальником ФИО372 оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 318 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО373); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (отсутствует подпись и дата в определении суммы платежа) (счета от ООО ТК «Альтаир» т. 5 л.д. 155-159, счета и платежные поручения от ЗАО «Курганстальмост» приобщены в судебном заседании, также т. 4 л.д. 300-308, т. 5 л.д. 164-167, 201-209, 285-288). Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая не выполняла управленческих функций на заводе, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не определяла суммы к оплате поставщикам за поставленный товар (с ДД.ММ.ГГГГ как специалист высказывала только свои предложения ответственному лицу), то есть не могла совершать и не совершала действий в интересах ФИО374 и представляемого им ООО ТК «Альтаир». При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежат исключению совершение действий ФИО2 в виде помощи в оплате поставленного товара после реорганизации на заводе: - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 212 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как специалистом ОМТС) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 112 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 318 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО375) (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 318 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 318 рублей). Наличие подписи ФИО2 в определении суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) - не свидетельствует о непричастности подсудимой в участии в оплате счета, поскольку непосредственно перед определением суммы платежа, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняла управленческие функции, в силу своего служебного положения могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата товара по предоплате в размере 50% в течение 5-ти банковских дней с даты подписания спецификации и/или выставления счета на оплату, окончательный расчет в размере 50% стоимости товара в течение 30-ти банковских дней с момента получения товара (т. 6 л.д. 46-49, т. 8 л.д. 148-151). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения заводом товара (т. 5 л.д. 29-37). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хардметалл» (поставщик) и ЗАО «Курганстальмост» (покупатель) заключен договор поставки №. Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения заводом товара (т. 5 л.д. 38-43). По указанным договорам были направлены счета для оплаты, которые были оплачены заводом по платежным поручениям. Из пояснений ФИО379 в судебном заседании о принадлежности подписи на счетах в части распределения выделенных руководством завода денежных средств между поставщиками, из схожести исследуемых подписей с подписями ФИО2 и ФИО376, при отсутствии мотивов у ФИО2, ФИО377, ФИО378 и иных работников по комплектации инструмента выполнять подписи друг за друга, суд приходит к выводу о том, что на счетах подписи выполнены следующими лицами. Оплата по договорам с ООО «Хардметалл» и учетом подписей на счетах носила следующий характер: - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 797,13 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 69 223,28 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 223,28 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Инструментального бюро ОКСИ); - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 326 963,25 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 895,65 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 607,46 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 460,14 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 67 274 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 274 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 049 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 049 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 424,50 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 424,50 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 122 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 122 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 910 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 910 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 359,50 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО380 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 359,50 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО381 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 039, 00 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 654 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 844,36 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 468,42 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67552,64 рублей (счет № ДД.ММ.ГГГГ согласован от ОКСИ и.о. начальника ФИО382 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ), счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 375, 00 рублей оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 927,64 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 962,95 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 962,95 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, 00 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 332,62 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 332,62 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 317,28 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 317,28 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 287 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 287 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 891,80 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 891,80 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 392,08 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 392,08 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 761,56 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 761,56 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 042,64 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 042,64 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 856,16 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 856,16 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 343,32 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 343,32 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 613,72 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 613,72 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 635,90 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как специалистом); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 635,90 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО383); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 441,44 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 441,44 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО384 как специалистом и.о. за ФИО2 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ); - счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 452,12 рублей (согласован от ОКСИ ФИО2) оплачен заводом по п/п - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 452,12 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО385) (товарные накладные, счета-фактуры, заявки, счета, выписки из банка от ООО «Хардметалл» т. 5 л.д. 24-28, 44-47, т. 6 л.д. 50-299, счета и платежные поручения от ЗАО «Курганстальмост» приобщены в судебном заседании, также т. 4 л.д. 285-300, т. 5 л.д. 2-22). Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ не выполняла управленческих функций на заводе, суд считает, что в указанные промежутки времени ФИО2 не определяла суммы к оплате поставщикам за поставленный товар (с ДД.ММ.ГГГГ как специалист высказывала только свои предложения ответственному лицу), то есть не могла совершать и не совершала действий в интересах ФИО386 и представляемого им ООО «Хардметалл». При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежат исключению совершение действий ФИО2 в виде помощи в оплате поставленного товара: в период отпуска подсудимой: - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО387 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет №Т0004229 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 359,5 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 359,5 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО388 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет №Т0004229 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 359,5 рублей); после реорганизации на заводе: - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как специалистом) (счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158635,90 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78635,90 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО389) (счет №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158635,90 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 441,44 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ ФИО390 как специалистом и.о. за ФИО2 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144441,44 рублей); - по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 452,12 рублей (сумма к оплате определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО391) (счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164452,12 рублей). Согласование счетов от ОКСИ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, по которым были проведены оплаты по платежным поручениям со значительным разрывом во времени, свидетельствует о том, что она лишь фиксировала сумму задолженности завода перед поставщиком. Выполнение указанной функции ФИО2 не связано с определением сумм к погашению задолженности перед поставщиками. Согласование от ОКСИ счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО392 на сумму 67552,64 рублей, который был оплачен по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на полную сумму, где сумма к оплате была определена ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2, а также отсутствие подписи ФИО2 в определении суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) - не свидетельствует о непричастности подсудимой в участии в оплате счетов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла управленческие функции, в силу своего служебного положения могла способствовать погашению задолженности перед поставщиками. Из оглашенных показаний директора ООО «Анпрас» ФИО393, которые он подтвердил в судебном заседании, из показаний инженера-технолога ООО «Хардметалл» ФИО399 следует, что они переводили денежные средства ФИО2 за помощь в оплате поставленного товара. Из показаний директора ООО ТК «Альтаир» ФИО394 следует, что он переводил денежные средства ФИО2 за возможность в дальнейшем поставлять инструмент на завод, что, по мнению суда, охватывается его желанием в оплате поставленного товара. Из оглашенных показаний работника ООО «Анпрас» ФИО397, которые он подтвердил в судебном заседании, оглашенных показаний директора ООО «Хардметалл» ФИО398 следует, что им известно соответственно от ФИО395 и ФИО396 о переводе денежных средств ФИО2. Суд признает достоверными оглашенные показания ФИО405, ФИО400, которые они подтвердили, показания ФИО403, ФИО401, ФИО402, они соответствуют друг другу и письменным материалам уголовного дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимой суд не усматривает. Суд считает, что ФИО404, ФИО406 и ФИО407, перечисляя денежные средства ФИО2, действовали в своих интересах и в интересах представляемых ими организаций. Из содержания телефонных переговоров ФИО2, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 109-120), заключения фоноскопической экспертизы (т. 3 л.д. 21-95), информации о принадлежности абонентских номеров (т. 2 л.д. 99-102, 107-108), детализации телефонных соединений ФИО2 (т. 2 л.д. 7-23, 32-41), протокола обыска и протокола осмотра предметов, согласно которым по месту жительства ФИО2 изъята и осмотрена банковская карта на ее имя (т. 2 л.д. 45-48, 52-68), оглашенных показаний ФИО408 ФИО409, ФИО410 следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ около 18:07 ФИО411 интересуется у ФИО2 перевести ли ей деньги сразу на карту или когда наберется больше сумма, на что подсудимая соглашается на перевод, когда наберется больше сумма, либо сделать как удобно для ФИО414; - ДД.ММ.ГГГГ около 20:39 ФИО412 спрашивает у ФИО2 изменилась ли у нее карта, ФИО413 готов перевести деньги. ФИО2 отвечает, что готова их получить; - ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 ФИО415 интересуется у ФИО2, может ли он отдать деньги ФИО2 лично, поскольку опасается разоблачения. ФИО2 соглашается; - 7-ДД.ММ.ГГГГ ФИО416 и ФИО2 обсуждают деятельность правоохранительных органов по изобличению ФИО2 и ФИО417 в совершении преступлений. Строят версии защиты. Получение денежных средств подсудимой кроме указанных доказательств подтверждено приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра движения денежных средств по банковским счетам ФИО2 (т. 3 л.д. 103-126, т. 8 л.д. 18-31). Из перечисленных доказательств следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 (МСК) с банковской карты ФИО418 на карту ФИО2 поступило 11000 рублей, что составляет 4, 99% от 220 660 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 (МСК) с банковской карты ФИО419 на карту ФИО2 поступило 15000 рублей, что составляет 5% от 299 897 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 (МСК) с банковской карты ФИО420 на карту ФИО2 поступило 7000 рублей, что составляет 4,46% от 156 940 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 (МСК) с банковской карты ФИО421 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, что составляет 5,1% от 156 940 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 (МСК) с банковской карты ФИО422 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 (МСК) с банковской карты ФИО423 на карту ФИО2 поступило 7000 рублей, что составляет 4,3% от 349 280 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 (МСК) с банковской карты ФИО424 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, что составляет 4,75% от 168 504 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 (МСК) с банковской карты ФИО425 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:14 (МСК) с банковской карты ФИО426 на карту ФИО2 поступило 7000 рублей, что составляет 4,53% от 331 226 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 (МСК) с банковской карты ФИО428 на карту ФИО2 поступило 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (МСК) с банковской карты ФИО427 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, что составляет 4,53% от 331 226 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 (МСК) с банковской карты ФИО429 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, что составляет 4,3% от 185 850 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 (МСК) с банковской карты ФИО430 на карту ФИО2 поступило 8000 рублей, что составляет 4,59% от 174 286 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (МСК) с банковской карты ФИО431 на карту ФИО2 поступило 10300 рублей, что составляет 3,2% от 321 578 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (МСК) с банковской карты ФИО432 на карту ФИО2 поступило 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 (МСК) с банковской карты ФИО433 на карту ФИО2 поступило 9600 рублей, что составляет 4,28% от 387 956 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 7502 от ДД.ММ.ГГГГ, 20408 от ДД.ММ.ГГГГ, 8104 от ДД.ММ.ГГГГ, 10022 от ДД.ММ.ГГГГ, 162 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 (МСК) с банковской карты ФИО434 на карту ФИО2 поступило 7500 рублей, что составляет 4,78% от 156 940 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 798 от ДД.ММ.ГГГГ, 735 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 (МСК) с банковской карты ФИО435 на карту ФИО2 поступило 7500 рублей, что составляет 4,78% от 156 940 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 (МСК) с банковской карты ФИО436 на карту ФИО2 поступило 5400 рублей, что составляет 4,97% от 108 678 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 370 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 (МСК) с банковской карты ФИО437 на карту ФИО2 поступило 7200 рублей, что составляет 4,96% от 145 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 (МСК) с банковской карты ФИО438 на карту ФИО2 поступило 9135 рублей, что составляет 5% от 182 664 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 2877 от ДД.ММ.ГГГГ, 1072 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 (МСК) с банковской карты ФИО439 на карту ФИО2 поступило 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 (МСК) с банковской карты ФИО440 на карту ФИО2 поступило 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 (МСК) с банковской карты ФИО441 на карту ФИО2 поступило 7257 рублей, что составляет 5% от 145 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 (МСК) с банковской карты ФИО442 на карту ФИО2 поступило 7300 рублей, что составляет 5,03% от 145 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (МСК) с банковской карты ФИО443 на карту ФИО2 поступило 7800 рублей, что составляет 4,97% от 156 822 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 4536 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 (МСК) с банковской карты ФИО444 на карту ФИО2 поступило 2400 рублей, что составляет 4,96% от 48 380 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 (МСК) с банковской карты ФИО445 на карту ФИО2 поступило 2400 рублей, что составляет 4,96% от 48 380 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 (МСК) с банковской карты ФИО446 на карту ФИО2 поступило 7200 рублей, что составляет 4,96% от 144 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 7701 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 (МСК) с банковской карты ФИО447 на карту ФИО2 поступило 14500 рублей, что составляет 5% от 290 280 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого с банковской карты ФИО448 на карту ФИО2 поступило 237 006 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 (МСК) с банковской карты ФИО449 на карту ФИО2 поступило 4300 рублей, что составляет 10,1% от 42 480 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 (МСК) с банковской карты ФИО450 на карту ФИО2 поступило 17460 рублей, что составляет 15% от 115 640 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 1119 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 (МСК) с банковской карты ФИО451 на карту ФИО2 поступило 26500 рублей, что составляет 15,2% от 173 460 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 114 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (МСК) с банковской карты ФИО452 на карту ФИО2 поступило 21015 рублей, что составляет 15,2% от 137 765 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 (МСК) с банковской карты ФИО453 на карту ФИО2 поступило 16800 рублей, что составляет 15,2% от 110 212 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 (МСК) с банковской карты ФИО454 на карту ФИО2 поступило 25200 рублей, что составляет 15,2% от 165 318 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 7977 от ДД.ММ.ГГГГ. Итого с банковской карты ФИО455 на карту ФИО2 поступило 111 275 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 (МСК) с банковской карты ФИО456 на карту ФИО2 поступило 19 000 рублей, что составляет 9,53% от 199 223,28 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 132 от ДД.ММ.ГГГГ, 333 от ДД.ММ.ГГГГ, 14748 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 (МСК) с банковской карты ФИО457 на карту ФИО2 поступило 18 105 рублей, что составляет 6,15% от 294 169,65 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 298 от ДД.ММ.ГГГГ, 299 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (МСК) с банковской карты ФИО458 на карту ФИО2 поступило 6 073 рублей, что составляет 9,48% от 64 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 (МСК) с банковской карты ФИО459 на карту ФИО2 поступило 6 100 рублей, что составляет 5,01% от 121 607,46 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (МСК) с банковской карты ФИО460 на карту ФИО2 поступило 3 200 рублей, что составляет 5,15% от 62 049 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 (МСК) с банковской карты ФИО461 на карту ФИО2 поступило 10 100 рублей, что составляет 8,31% от 121 460,14 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 1676 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 (МСК) с банковской карты ФИО462 на карту ФИО2 поступило 16 200 рублей, что составляет 8,04% от 201 424,50 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 (МСК) с банковской карты ФИО463 на карту ФИО2 поступило 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 (МСК) с банковской карты ФИО464 на карту ФИО2 поступило 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 (МСК) с банковской карты ФИО465 на карту ФИО2 поступило 9 700 рублей, что составляет 8,21% от 118 122 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 (МСК) с банковской карты ФИО466 на карту ФИО2 поступило 7 046,84 рублей, что составляет 8,1% от 86 910 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 (МСК) с банковской карты ФИО467 на карту ФИО2 поступило 6 000 рублей, что составляет 6,38% от 94 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (МСК) с банковской карты ФИО468 на карту ФИО2 поступило 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 (МСК) с банковской карты ФИО469 на карту ФИО2 поступило 15 000 рублей, что составляет 6,31% от 237 481,92 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 20404 от ДД.ММ.ГГГГ, 9815 от ДД.ММ.ГГГГ, 10007 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (МСК) с банковской карты ФИО470 на карту ФИО2 поступило 9 333 рублей, что составляет 6,96% от 133 927,64 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 (МСК) с банковской карты ФИО471 на карту ФИО2 поступило 6 700 рублей, что составляет 6,63% от 100 962,95 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 496 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 (МСК) с банковской карты ФИО472 на карту ФИО2 поступило 13 689 рублей, что составляет 10,01% от 136 649,90 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 1117 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 (МСК) с банковской карты ФИО473 на карту ФИО2 поступило 13 563 рублей, что составляет 10,02% от 135 287 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 (МСК) с банковской карты ФИО474 на карту ФИО2 поступило 16 315,20 рублей, что составляет 4,99% от 326 392,08 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 (МСК) с банковской карты ФИО475 на карту ФИО2 поступило 13 976 рублей, что составляет 10,2% от 136 891,80 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (МСК) с банковской карты ФИО476 на карту ФИО2 поступило 7 400 рублей, что составляет 5,29% от 139 761,56 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 (МСК) с банковской карты ФИО477 на карту ФИО2 поступило 22 326,3 рублей, что составляет 10,24% от 217 898,80 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 1563 от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 (МСК) с банковской карты ФИО478 на карту ФИО2 поступило 7 930,89 рублей, что составляет 10,25% от 77 343,32 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 11:21(МСК) с банковской карты ФИО479 на карту ФИО2 поступило 7 960 рублей, что составляет 9,95% от 80 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 (МСК) с банковской карты ФИО480 на карту ФИО2 поступило 12 786,84 рублей, что составляет 8,84% от 144 613,72 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 с банковской карты ФИО481 на карту ФИО2 поступило 13 813 рублей, что составляет 9,56% от 144 441,44 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 (МСК) с банковской карты ФИО482 на карту ФИО2 поступило 13 064 рублей, что составляет 5,37% от 243 088,02 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 6555 от ДД.ММ.ГГГГ, 7886 от ДД.ММ.ГГГГ. Итого с банковской карты ФИО483 на карту ФИО2 поступило 290 382,07 рублей. ФИО2 не оспаривала получение денежных средств от ФИО485, ФИО484 и ФИО486. Учитывая, - что государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, - что суд пришел к выводу о том, что во взаимоотношениях с ООО «Анпрас» ФИО2 не оказывала помощь как лицо, выполняющее управленческие функции, в оплате по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 897 рублей (товар оплачен по предоплате, что не соответствует обвинению); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей; по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 380 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 140 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 280 рублей, - что согласно обвинению размер коммерческого подкупа определен в процентном отношении к оплате по п/п (в обвинении конкретный размер коммерческого подкупа прямо пропорционален размеру конкретной оплаты по п/п), суд приходит к заключению об уменьшении объема обвинения. Из обвинения подлежит исключению платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 (МСК) с банковской карты ФИО488 на карту ФИО2 в размере 15000 рублей, что составляет 5% от 299 897 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку сумма поступила не по договору с отсрочкой платежа как указано в обвинении); - ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 (МСК) с банковской карты ФИО487 на карту ФИО2 в размере 2400 рублей, что составляет 4,96% от 48 380 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции); - ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 (МСК) с банковской карты ФИО489 на карту ФИО2 в размере 2400 рублей, что составляет 4,96% от 48 380 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции); - ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 (МСК) с банковской карты ФИО490 на карту ФИО2 в размере 7200 рублей, что составляет 4,96% от 144 140 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 7701 от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции); - ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 (МСК) с банковской карты ФИО491 на карту ФИО2 в размере 14500 рублей, что составляет 5% от 290 280 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции). Следующие платежи подлежат уменьшению: - ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (МСК) с банковской карты ФИО492 на карту ФИО2 в размере до 7282,5 (10300-7282,5=3017,5) рублей что составляет 3,2% от 227 578 (321 578 - 94000) рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (исключен платеж по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма по ним определена ФИО495, когда ФИО493 отсутствовала на рабочем месте и не совершала каких-либо действий, как указано в обвинении); - ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 (МСК) с банковской карты ФИО494 на карту ФИО2 в размере до 4567,5 (331016*0,428)-9600; 7000-4567,5= 2432,5) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 (МСК) с банковской карты ФИО496 на карту ФИО2 поступило 9600 рублей, что составляет 4,28% от 331 016 (387 956 - 56 940) рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 20408 от ДД.ММ.ГГГГ, 8104 от ДД.ММ.ГГГГ, 10022 от ДД.ММ.ГГГГ, 162 от ДД.ММ.ГГГГ (исключен платеж по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма по ним определена ФИО497, когда ФИО2 отсутствовала на рабочем месте и не совершала каких-либо действий, как указано в обвинении). Итого с банковской карты ФИО498 на карту ФИО2, осуществляющей управленческие функции за совершение действий в интересах ФИО499 и представляемого им ООО «Анпрас», если ФИО2 в силу своего служебного положения могла способствовать указанным действиям, поступило 190 056 (237006-15000-2400-2400-7200-14500-3017,5-2432,5) рублей, что является крупным размером согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ. Учитывая, - что государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, - что суд пришел к выводу о том, что во взаимоотношениях с ООО ТК «Альтаир» ФИО2 не оказывала помощь как лицо, выполняющее управленческие функции, в оплате по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 112 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 318 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, - что согласно обвинению размер коммерческого подкупа определен в процентном отношении к оплате по п/п (в обвинении конкретный размер коммерческого подкупа прямо пропорционален размеру конкретной оплаты по п/п), суд приходит к заключению об уменьшении объема обвинения. Из обвинения подлежит исключению платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 (МСК) с банковской карты ФИО500 на карту ФИО2 в размере 16800 рублей, что составляет 15,2% от 110 212 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции); - ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 (МСК) с банковской карты ФИО501 на карту ФИО2 в размере 25200 рублей, что составляет 15,2% от 165 318 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 7977 от 29.12.2018(поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила управленческие функции). Итого с банковской карты ФИО502 на карту ФИО2, осуществляющей управленческие функции за совершение действий в интересах ФИО530 и представляемого им ООО ТК «Альтаир», если ФИО2 в силу своего служебного положения могла способствовать указанным действиям, поступило 69 275 (111 275-16800-25200) рублей, что является значительным размером согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ. Учитывая, - что государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, - что суд пришел к выводу о том, что во взаимоотношениях с ООО «Хардметалл» ФИО2 не оказывала помощь как лицо, выполняющее управленческие функции, в оплате по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 359,5 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78635,90 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 441,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84452,12 рублей, - что согласно обвинению размер коммерческого подкупа определен в процентном отношении к оплате по п/п (в обвинении конкретный размер коммерческого подкупа прямо пропорционален размеру конкретной оплаты по п/п), суд приходит к заключению об уменьшении объема обвинения. Из обвинения подлежит исключению платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (МСК) с банковской карты ФИО503 на карту ФИО2 в размере 5 000 рублей, что составляет 5% от 100 000 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 с банковской карты ФИО504 на карту ФИО2 в размере 13 813 рублей, что составляет 9,56% от 144 441,44 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 (МСК) с банковской карты ФИО505 на карту ФИО2 в размере 13 064 рублей, что составляет 5,37% от 243 088,02 рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 6555 от ДД.ММ.ГГГГ, 7886 от ДД.ММ.ГГГГ. Следующие платежи подлежат уменьшению: - ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 (МСК) с банковской карты ФИО506 на карту ФИО2 в размере до 8652,42 (15 000-(137 122,42*0,0631)=6347,58) рублей, что составляет 6,31% от 137 122,42 (237 481,92-100 359,5 ) рублей, поступивших по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 9815 от ДД.ММ.ГГГГ, 10007 от ДД.ММ.ГГГГ (исключен платеж по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма по нему определена ФИО507, когда ФИО2 отсутствовала на рабочем месте). Итого с банковской карты ФИО508 на карту ФИО2, осуществляющей управленческие функции за совершение действий в интересах ФИО509 и представляемого им ООО «Хардметалл», если ФИО2 в силу своего служебного положения могла способствовать указанным действиям, поступило 252 157,49 (290 382,07-5000-13813-13064-6347,58) рублей, что является крупным размером согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ. Показания свидетелей ФИО510, ФИО511, ФИО512 носят общий характер и не свидетельствуют о невиновности подсудимой. О квалификации. Суд квалифицирует действия ФИО2: - по фактам получения коммерческого подкупа от ФИО513 и ФИО514 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере; - по факту получения коммерческого подкупа от ФИО515 по ч. 6 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере. О наказании. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, возраст (ДД.ММ.ГГГГ) и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, в браке не состоит, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется положительно, в том числе по прошлому месту работы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что по каждому преступлению наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2 – 511 488,49 (190 056 + 69275 + 252 157,49) рублей, взамен полученных ею в качестве коммерческих подкупов денег, и обратить указанную сумму в собственность государства. В ходе предварительного расследования по уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и свидетелю ФИО516 (т. 2 л.д. 195-196, т.10 л.д. 164-167, т. 9 л.д. 234-237). Арест, наложенный на имущество ФИО2: - денежные средства в размере 218 910,12 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Росбанк»; - денежные средства в размере 98 024,41 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; - земельный участок № в СНТ «Боровик» кадастровый номер №, площадью 784 кв.м., стоимостью согласно кадастровым сведениям 18 878,72 рублей; - жилое здание с кадастровым номером № в СНТ «Боровик» <адрес>, кадастровая стоимость отсутствует в виде запрета распоряжения указанным имуществом, - надлежит сохранить для обеспечения штрафа и конфискации денежных средств. Суд не усматривает оснований для сохранения ареста на имущество ФИО517 - автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, поскольку суду не представлены сведения о том, что сделка по отчуждению данного автомобиля ФИО2 является ничтожной. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с хранением ООО «Центр автомобильного обслуживания» автомобиля «ХЕНДЭ КРЕТА» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, рассмотреть в порядке исполнения приговора при наличии заявления заинтересованного лица и документов, подтверждающих соответствующее заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО12 в размере 190 056 рублей) в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года; - по ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО85 в размере 69 275 рублей) в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года; - по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО171 в размере 252 157,49 рублей) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства ФИО2 в сумме 511 488 рублей 49 копеек и безвозмездно обратить их в собственность государства. Арест, наложенный на имущество ФИО2: - денежные средства в размере 218 910,12 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Росбанк»; - денежные средства в размере 98 024,41 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; - земельный участок № в СНТ «Боровик» кадастровый номер №, площадью 784 кв.м., стоимостью согласно кадастровым сведениям 18 878,72 рублей; - жилое здание с кадастровым номером № в СНТ «Боровик» <адрес>, кадастровая стоимость отсутствует в виде запрета распоряжения указанным имуществом, - надлежит сохранить для обеспечения штрафа и конфискации денежных средств. Снять арест, наложенный на имущество ФИО333 – автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с хранением ООО «Центр автомобильного обслуживания» автомобиля «ХЕНДЭ КРЕТА» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, рассмотреть в порядке исполнения приговора при наличии заявления заинтересованного лица и документов, подтверждающих соответствующее заявление. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - компакт-диски, детализацию телефонных соединений, документы, связанные и исполнением договорных отношений между ЗАО «Курганстальмост» и организациями: ООО «Анпрас», ООО ТК «Альтаир», ООО «Хардметалл» - хранить в деле; - брелок с сигнализацией Star Line (Старлайн) от автомобиля в одной связке с ключом от автомобиля HYUNDAI (Хендай); визитные карточки «ВСКстраховой дом», «Nissan», «Castrol», «Служба эвакуации автомобилей», «Центр кузовного ремонта и покраски автомобилей Уралавтохолдинг», «У Петровича», - гарантийный талон автомастерской «НИКС» на установку сигнализации Star Line B9; пластиковая карточка СНТ «Боровик» с номером участка «188» и ФИО «Толстоногова Алла Аркадьевна»; водительское удостоверение № категории «В» на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № идентификационный номер №, на имя собственника ФИО19; паспорт транспортного средства № на автомобиль HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №; договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № между ФИО2 и ФИО19; заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ФИО2; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № «Аско страхование» на автомобиль HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, страхователь ФИО19, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - вернуть ФИО2; - имущество, хранящееся у ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора. Председательствующий В.В. Максимов Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |