Приговор № 1-131/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 15октября2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, судимого:

1) 20 июля 2005 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобождён 30 апреля 2013 г. по отбытию наказания;

2) 11 марта 2014 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 28.03.2017 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15.03.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

3) 11 декабря 2017 г. Далматовским районным судом Курганской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобождён 10 февраля 2020 г. по отбытию наказания;

установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 г. около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор ограды вышеуказанного дома, с использованием неустановленного предмета снял ставню окна дома, затем рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проём незаконно проник в дом ФИО9, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «PIRAN» («Пиран») стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив кражей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данных им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (л.д. 47-49, 68-69, 76-79), где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что в ночь с 11 июля 2020 г. на 12 июля 2020 г. он находился в г. Далматово Курганской области в состоянии опьянения. Двигась по ул. Гагарина, около лыжной базы, решил сходить на садовые участки и совершить хищение какого-нибудь инструмента, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести себе спиртное и сигареты. С этой целью подошёл к кирпичному высокому дому, решил, что в нём никого нет, и перелез через забор дома, попав на дворовую территорию. Обойдя дом, увидел, окно, которое было закрыто металлическими ставнями, а сами ставни были закрыты за счёт металлического уголка, закрепленного с обеих сторон в стену. При помощи найденной металлической палки-ломика он приподнял одну металлическую ставню, снял её с петель и поставил около окна. Далее он локтем руки разбил нижнее стекло в раме окна, и через него проник в дом. В доме он обнаружил триммер зелёного цвета, марку триммера не помнит, ручки были обмотаны изолентой, какого цвета, не помнит. Он взял триммер и через окно вышел из дома, перелез через забор и из садового участка пошёл обратно на дорогу, чтобы идти к себе домой в Адрес Обезличен. Около 01 часа 12 июля 2020 г. на дороге в сторону санаторной школы он сел в попутный автомобиль «КАМАЗ», государственный номер и цвет которого не помнит. За рулем находился мужчина возрастом около 40 лет, который ехал в Адрес Обезличен, и ему ФИО1 предложил купить у него триммер, который похитил из садового домика, за 500 рублей. О том, что он данный триммер похитил, он ему не сказал. На вырученные деньги он приобрёл сигареты и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он возместил в полном объёме. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом №*, расположенный в саду Адрес Обезличен, как на дом, в который он проник в ночь с 11 июля 2020 г. на 12 июля 2020 г. и совершил хищение триммера, пояснив, что на территорию данного дома он перелез через забор, в дом попал через отверстие в окне, сняв с петель одну ставню и разбив рукой стекло в окне, обеспечив себе доступ в дом.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 в период предварительного следствия (л. <...>) следует, что у неё имеется садовый домик № Адрес Обезличен Адрес Обезличен. 11 июля 2020 г. они с мужем до 22.30 ч. работали на садовом участке, уехав оттуда металлические двери дома закрыли на навесной замок с цепью, металлические двери ворот так же заперли на замок. Территория дома по периметру полностью огорожена забором, собаки, камер видеонаблюдения и какой-либо охраны у них нет. 12 июля 2020 г. около 22.30 ч. они приехали на садовый участок, обойдя дом и надворные постройки, обнаружили, что одна часть металлических ставней снята с петель, в нижней части окна разбито стекло, а в коридоре под лестницей отсутствует триммер марки «Пиран» ярко зелёного цвета, некоторые части серого цвета, ручка перемотана изолентой. Данный триммер они приобретали в 2016 году по цене около 5000 рублей. Размер причинённого ущерба от хищения триммера с учётом его эксплуатации оценивает в 1500 рублей, триммер находился в исправном состоянии. Данная сумма ущерба значительной для неё не является. В доме, откуда было совершено хищение, в теплый период времени иногда проживает семья ФИО9, в нем имеется мебель, есть кухня. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение бензинового триммера совершил ФИО1, которого она ранее не знала, ничего брать из их дома не разрешала. Она участвовала в следственном действии при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал, каким он образом он попал на территорию дома и в дом, похитил триммер, который стоял в коридоре под лестницей. ФИО1 возместил причиненный ей ущерб от хищения триммера в размере 1500 рублей в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (л. д. 33-35) следует, что у них с супругой имеется садовый домик Адрес Обезличен, в котором имеется мебель и созданы все условия для проживания. 11 июля 2020 г. они с женой работали на своём участке, уехали оттуда около 22.30 ч., металлические двери дома закрыли на замок, а так же сени дома и двери металлических ворот. Территория дома по периметру полностью огорожена забором, собак, камер видеонаблюдения и какой-либо охраны у них нет. 12 июля 2020 г. около 22.30 ч. они с женой приехали на сад, обойдя дом и надворные постройки, обнаружили, что одна часть металлических ставней снята с петель, в нижней части окна разбито стекло, в коридоре под лестницей отсутствовал принадлежащий им триммер марки «Пиран» ярко-зелёного цвета, некоторые детали серого цвета, изолентой перемотана ручка. Данный триммер он приобретал в 2016 году по цене около 5000 рублей. Сумма причинённого ущерба от хищения триммера с учётом его эксплуатации составляет 1500 рублей, и является незначительной, триммер находился в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО6 в период предварительного следствия (л. д. 36-37) следует, что в августе 2020 г. она находилась в гостях у своей подруги ФИО7, туда же пришёл её брат ФИО1, и в ходе разговора он рассказал, что в июле 2020 года он совершил хищение триммера из какого-то садового домика, что он собирается во всем сознаться, где именно он совершил кражу и у кого, не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия (л. д. 38-39) следует, что в августе 2020 года, число не помнит, от своего брата ФИО1 она узнала, что у него проблемы, связанные с полицией. При встрече ФИО1 ей рассказал, что в середине июля 2020 года он совершил хищение триммера из одного из садовых домов, каким образом он распорядился похищенным ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (л. д. 40-42) следует, что в ночь с 11 июля 2020 г. на 12 июля 2020 г. он поехал на грузовом автомобиле по работе в Адрес Обезличен. Проезжая по автодороге Далматово-Широковское мимо «Далматовской санаторной школы интернат» он подобрал попутчика – мужчину, у которого был с собой бензиновый триммер. Триммер он расположил между кабиной и кузовом, мужчину довёз до Адрес Обезличен. Его внешность и одежду он не рассмотрел, так как было темно. По дороге мужчина предложил ФИО2 купить триммер за 500 рублей, пояснив, что триммер его, находится в рабочем состоянии, но ему не нужен. Высадив мужчину на центральной улице в Адрес Обезличен, отдал ему 500 руб., проверил наличие триммера и уехал. Приехав в Адрес Обезличен, он обнаружил, что триммера, находившегося между кабиной и кузовом нет, предполагает, что он выпал по дороге, так как он его не закрепил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что триммер, который он купил у неизвестного мужчины, им был похищен, но ему об этом ничего известно не было, мужчина ему ничего о краже не говорил.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 12 июля 2020 г. (л.д.5) 12 июля 2020 г. в 22.30 ч. им по телефону получено сообщение от ФИО9 о хищении в период с 23 часов 11 июля 2020 г. до 22.30 ч. 12 июля 2020 г. в г. Далматово в Адрес Обезличен, из дома, неустановленным лицом принадлежащего ей триммера.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2020 г. с фото-таблицей (л.д.9-14), усматривается, что следователем СО ОМВД России по Далматовскому району ФИО8 с участием ФИО9, ФИО9 произведён осмотр №*, расположенного на территории сада № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, установлено, что в дом проникли через отверстие в окне, стекло которого разбили, похитили триммер, который находился в доме под лестницей, и на момент осмотра отсутствовал. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 августа 2020 г. (л.д.43) ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ночь с 11 июля 2020 г. на 12 июля 2020 г. он проник на садовый участок в саду «Лакомка», и при помощи металлического ломика снял с петель ставни с окна садового домика, выбил нижнее стекло и залез в дом, откуда похитил триммер, который он в последующем продал неизвестному мужчине, который его подвез на автомобиле.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании сам не отрицал своей причастности к краже, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, его причастность и виновность к краже триммера подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что у них в доме на садовом участке находился триммер, который в ночь с 11 на 12 июля 2020 г. был похищен неустановленным лицом, путём незаконного проникновения в дом. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО1 рассказал о совершённой им в июле 2020 г. краже триммера из садового домика. Свидетель ФИО10 так же подтвердил, что в ночь с 11 на 12 июля 2020 г. он на грузовом автомобиле подвозил мужчину в Адрес Обезличен, у которого купил триммер. Протоколом осмотра места происшествия – дома Адрес Обезличен подтверждается факт кражи триммера, принадлежащего ФИО9 Из показаний потерпевшей ФИО9, рапорта оперативного дежурного, составленного со слов потерпевшей, следует, что из её садового дома был похищен триммер, который находился под лестницей в садовом доме, в котором в летний период они проживали. Таким образом, установлено и доказано, что ФИО1 12 июля 2020 г. около 01 часа совершили кражу триммера из жилища ФИО9

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации незаконно против воли собственника проник в жилой дом ФИО9, откуда против воли собственника и в его отсутствии, а также других посторонних лиц, изъял из обладания собственника имущество, ему не принадлежащее, обратил его в своё пользование, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб. Дом ФИО9 в саду Адрес Обезличен, несмотря на то, что не входит в состав жилищного фонда, но предназначенный для временного проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ является жилищем.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Согласно справкам из Далматовской ЦРБ ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участии в проверке этих показаний на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём выплаты потерпевшей денежных средств. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние его здоровья, наличие 3 группы инвалидности, о чём свидетельствуют представленные документы. Наличие смягчающих обстоятельств подтверждается: протоколом явки с повинной (л.д.43); протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.47-49) и обвиняемого (л.д.68-69, 76-79), а также протоколом проверки показаний на месте (л.д.50-54), согласно которым он активно способствуют раскрытию и расследованию преступлений; распиской (л.д.32); справками УПФ РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы (приговоры Далматовского районного суда Курганской области от 20 июля 2005 г. (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и от 11 марта 2014г. (ч. 2 ст. 228 УК РФ), совершил тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.47-49), согласно которому ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как имеющий непогашенные судимости, находящийся под административным надзором, а также в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, а также именно такое наказание будет соразмерно содеянному, отвечать задачам уголовного кодекса и принципу справедливости.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, находится под административным надзором,) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Андреева Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 4312 руб. 50 коп. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в вознаграждении адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, 4312 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённому в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова