Решение № 2-1834/2024 2-1834/2024~М-1410/2024 М-1410/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1834/2024

Дело № 2 – 1834/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002114-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 220700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5407 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Discovery 4 с № и SkodaRapid с г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery 4 с г№, принадлежащий ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover Discovery 4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № №

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату по условиям договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 220700 руб.

В связи с этим, на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать выплаченную по договору страхования сумму с ответчика, как лица, ответственного за возмещение вреда.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом по указанному им адресу проживания и по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. Суд признал неявку ответчика не уважительной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Discovery 4 с г/н №, под управлением ФИО3 и SkodaRapid с г/н №, под управлением водителя ФИО1

По факту дорожного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Discovery 4 с № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover Discovery 4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №АВ233419587 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22Э-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» истец признал событие страховым случаем и произвел выплату по договору страхования за ремонт поврежденного автомобиль Rover Discovery 4 в сумме 220700 руб., что подтверждается заявлением по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, поданным ФИО3, актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, после выплаты страхового возмещения в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 770-021, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 220700 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей, а всего 226107 (двести двадцать шесть тысяч сто семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова