Решение № 2-1834/2024 2-1834/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1834/2024

Дело № 2-1834/2024

УИД23RS0020-01-2024-004354-66

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Раздолье» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба,

установил:

ООО «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба. Исковые требования мотивировало тем, что 12.12.2023 ФИО1 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» на должность продавца продовольственных товаров согласно трудовому договору № 239 от 12.12.2023 и приказу о приеме работника на работу № 239-П от 12.12.2023. 19.02.2024 с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 23/Р3000299/19-02-2024. Согласно пункту 1 договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенному ему для приема, хранения, учета и отпуска товарно-материально ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 16.05.2024 в обособленном подразделении (магазине), расположенного в ,,, на основании приказа исполнительного директора ООО «Раздолье» № 28-ИВ от 16.05.2024 проведена инвентаризация. На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности являлась ответчик-ФИО1 и продавец продовольственных товаров Саранча Т.В. При проведении инвентаризации 16.05.2024 выявлены излишки в размере 14 763 руб., 05 коп. и недостача в размере 177 643 руб., 79 коп., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ № 471 от 16.05.2024, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № 471С от 16.05.2024. Руководствуясь рекомендациями членов инвентаризационной комиссии, на основании Методических указаний, исполнительным директором ООО «Раздолье» принято решение о частичном зачете выявленных излишек в счет недостачи. Приказом № 4 ИВ от 16.05.2024 утверждены результаты инвентаризации, отраженные в сличительной ведомости № 474 от 16.05.2024. Выявленная недостача отнесена на ответчика в сумме 82917 руб., 00 коп. и на Саранча Т.В.- в сумме 82916 руб., 35 коп. С приказом № 4 ИВ от 16.05.2024 ответчик и Саранча Т. В. ознакомлены лично. Документы по итогам инвентаризации от 16.05.2024 подписаны материально – ответственными лицами без замечаний. 16.05.2024 ответчик и Саранча Т.В. пояснили, что выявленная в ходе инвентаризации недостача произошла вследствие ненадлежащего исполнения материально – ответственными лицами своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.4., 2.25 должностной инструкцией, в соответствии с которой обязанностями продавца продовольственных товаров, в том числе, являются соблюдение правил торговли, правил применения контрольно-кассовой техники, а также обеспечение сохранности материальных ценностей. Материально–ответственные лица 16.05.2024 г. подписали соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. 17.05.2024 Саранча Т.В. внесла денежные средства в кассу в размере 82916 руб. 35 коп. Ответчик денежные суммы в счет возмещения причиненного ущерба не вносила. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по результатам инвентаризации от 16.05.2024, составляет 82 917 руб. 00 коп. 29.05.2024 в обособленном подразделении (магазине) в <...> на основании приказа исполнительного директора ООО «Раздолье» № 24 - ИВ от 29.05.2024 проведена инвентаризация имущества ООО «Раздолье». На момент проведения инвентаризации единоличным материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.12.2023 являлась ФИО1 29.05.2024 в результате инвентаризации выявлены излишки в размере 3715, 24 руб. и недостача- в размере 50558,93 руб., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ № 214 от 29.05.2024, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № С-214 от 29.05.2024. Приказом № 5 ИВ от 29.05.2024 утверждены результаты инвентаризации, отраженные в сличительной ведомости № С-214 от 29.05.2024, и выявленная недостача в сумме 50558,93 руб. отнесена на ответчика. С приказом № 5 ИВ от 29.05.2024 ответчик ознакомлена, при проведении инвентаризации присутствовала. Документы по итогам инвентаризации от 29.05.2024 подписаны ФИО1 без замечаний. 29.05.2024 в объяснении о причинах случившегося, затребованных работодателем, ответчик пояснила, что причиной недостачи является не соблюдение ею правил учета и хранения ТМЦ. По результатам служебного расследования установлено, что материальные ценности приняты ответчиком согласно акту приема-передачи ТМЦ от 16.05.2024 без недостачи и порчи товара. Выявленные нарушения произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.4., 2.25 должностной инструкции, в соответствии с которой обязанностями продавца продовольственных товаров, в том числе являются соблюдение правил торговли, правил применения контрольно-кассовой техники, а также обеспечение сохранности материальных ценностей. 29.05.2024 ответчик признала свою вину и подписала соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. 29.05.2024 ответчиком предоставлено заявление о добровольном возмещении ущерба и в кассу Общества внесены 22000 руб. Таким образом, остаток задолженности ответчика по результатам инвентаризации от 29.05.2024 составляет 28558,93 руб. 18.06.2024 трудовой договор № 239 от 12.12.2023 расторгнут с ФИО1 26.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 1 по результатам инвентаризации от 16.05.2024 и претензия № 2- по результатам инвентаризации от 29.05.2024. На момент подачи иска денежные средства от ответчика не поступали. Долг ответчика перед истцом составляет 111 475 руб., 93 коп. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раздолье» сумму причиненного ущерба в размере 111 475 руб. 93 коп., в том числе: 82917 руб., 00 коп.- по итогам инвентаризации от 16.05.2024; 28558 руб. 93 коп.- по итогам инвентаризации от 29.05.2024. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раздолье» сумму госпошлины в размере 3430 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

12.12.2023 ФИО1 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» на должность продавца продовольственных товаров согласно трудовому договору № 239 от 12.12.2023 и приказу о приеме работника на работу № 239-П от 12.12.2023.

19.02.2024 с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 23/Р3000299/19-02-2024. Согласно пункту 1 договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенному ему для приема, хранения, учета и отпуска товарно-материально ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

16.05.2024 в обособленном подразделении (магазине) в ,,,» на основании приказа исполнительного директора ООО «Раздолье» № 28-ИВ от 16.05.2024 проведена инвентаризация имущества ООО «Раздолье».

На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности являлись ФИО1 и продавец продовольственных товаров Саранча Т.В.

Согласно инвентаризационной описи ТМЦ № 471С от 16.05.2024, сличительной ведомости выявлены излишки в размере 14 763 руб., 05 коп. и недостача в размере 177 643 руб., 79 коп.

Согласно пункту 5.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организаций.

Руководствуясь рекомендациями членов инвентаризационной комиссии и на основании Методических указаний, исполнительным директором ООО «Раздолье» принято решение о частичном зачете выявленных излишек в счет недостачи.

Приказом № 4 ИВ от 16.05.2024 утверждены результаты инвентаризации, отраженные в сличительной ведомости № 474 от 16.05.2024, выявленная недостача отнесена на ответчика в сумме 82917 руб., 00 коп. и на Саранчу Т.В. -в сумме 82916 руб., 35 коп.

С приказом № 4 ИВ от 16.05.2024 ФИО1 и Саранча Т. В. ознакомлены лично, о чем свидетельствуют подписи обеих.

Документы по итогам инвентаризации от 16.05.2024 подписаны материально – ответственными лицами без замечаний.

16.05.2024 ответчику и Саранче Т.В. вручено требование о предоставлении объяснения в письменной форме, с изложением причин и обстоятельств нарушений, выявленных при проведении инвентаризации. В объяснениях о причинах случившегося, затребованных работодателем, материально –ответственные лица пояснили, что причиной недостачи является не соблюдение ими правил учета и хранения товарно- материальных ценностей.

Для проведения служебного расследования, в целях установления причин возникновения ущерба, сформирована комиссия, состав комиссии утвержден приказом исполнительного директора ООО «Раздолье» № 60/1 от 17.05.2024.

Результатами служебного расследования установлено, что материальные ценности приняты ответчиком согласно ату приема-передачи товарно- материальных ценностей от 19.02.2024 без недостачи и порчи товара. Выявленная в ходе инвентаризации недостача произошла вследствие ненадлежащего исполнения материально – ответственными лицами своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.4., 2.25 должностной инструкции, в соответствии с которой обязанностями продавца продовольственных товаров, в том числе являются соблюдение правил торговли, правил применения контрольно-кассовой техники, а также обеспечение сохранности материальных ценностей. Материально– ответственные лица признали свою вину в причинении материального ущерба ООО «Раздолье» и 16.05.2024 г. подписали соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которого обязались возместить причиненный материальный ущерб.

17.05.2024 Саранча Т.В. внесла в кассу денежные средства в размере 82916 руб., 35 коп.

ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не вносила.

Таким образом, задолженность ответчика по результатам инвентаризации от 16.05.2024 составляет 82 917 руб. 00 коп.

29.05.2024 в обособленном подразделении (магазине) в ,,, «А» на основании приказа исполнительного директора ООО «Раздолье» № 24 - ИВ от 29.05.2024 проведена инвентаризация имущества ООО «Раздолье». На момент проведения инвентаризации единоличным материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.12.2023 являлась ФИО1

29.05.2024 в результате инвентаризации выявлены излишки в размере 3715, 24 руб. и недостача- в размере 50558,93 руб., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ № 214 от 29.05.2024, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № С-214 от 29.05.2024.

Приказом № 5 ИВ от 29.05.2024 утверждены результаты инвентаризации, отраженные в сличительной ведомости № С-214 от 29.05.2024, и выявленная недостача в сумме 50558,93 руб. отнесена на ответчика.

С приказом № 5 ИВ от 29.05.2024 ответчик ознакомлена под подпись, при проведении инвентаризации присутствовала. Документы по итогам инвентаризации от 29.05.2024 подписаны ФИО1 без замечаний.

29.05.2024 в объяснении о причинах случившегося, затребованных работодателем, ответчик пояснила, что причиной недостачи является не соблюдение ею правил учета и хранение ТМЦ.

Для проведения служебного расследования, в целях установления причин возникновения ущерба, сформирована комиссия, состав комиссии утвержден приказом исполнительного директора ООО «Раздолье» № 65/1 от 30.05.2024. Результатами служебного расследования установлено, что материальные ценности приняты ответчиком согласно акту приема-передачи ТМЦ от 16.05.2024 без недостачи и порчи товара. Выявленные нарушения произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.4., 2.25 должностной инструкции, в соответствии с которой обязанностями продавца продовольственных товаров, в том числе являются соблюдение правил торговли, правил применения контрольно-кассовой техники, а также обеспечение сохранности материальных ценностей.

29.05.2024 ответчик признала свою вину в недостаче ТМЦ и подписала соглашение о добровольном возмещении материального ущерба.

29.05.2024 ответчиком предоставлено заявление о добровольном возмещении ущерба и в кассу Общества внесены 22000 руб.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по результатам инвентаризации от 29.05.2024 составляет 28558,93 руб.

18.06.2024 трудовой договор № 239 от 12.12.2023 расторгнут с ФИО1

26.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 1 по результатам инвентаризации от 16.05.2024 и претензия № 2 по результатам инвентаризации от 29.05.2024.

Сведений о возмещении недостачи ТМЦ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения с настоящим иском суд явился факт выявленной в результате инвентаризации недостачи в сумме 82917 руб. и 28 558 руб., что подтверждено письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены письменные доказательства, ответчиком в возражений относительно заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Раздолье» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раздолье» сумму причиненного ущерба в размере 111 475 руб. 93 коп., в том числе: 82917 руб., 00 коп.- по итогам инвентаризации от 16.05.2024 г.; 28558 руб. 93 коп.- по итогам инвентаризации от 29.05.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Раздолье» расходы по уплате госпошлины в размере 3430 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2024 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева