Приговор № 1-98/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000888-61

Уголовное дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

28 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО15,

защитника-адвоката Вараксина А.С., представившего удостоверение № 2722 и ордер №034344,

потерпевшей – ФИО16,

при помощнике ФИО17, секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 ФИО1, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО15 умышленно причинил смерть ФИО18, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 до 22:30 14 мая 2019 ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО18, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на его убийство, вооружился имевшимся по данному адресу ножом, после чего, совершая преступление против жизни человека, с целью причинения смерти ФИО18, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО18 не менее одного удара клинком указанного ножа в область сосредоточения жизненно важных органов и систем организма человека – туловище, а также не менее двух ударов клинком указанного ножа в верхнюю конечность.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО18 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- трёх колото-резанных ран в области левого плеча по наружной поверхности, составляющие с раневым каналом одно сквозное колото-резанное ранение, и двух колото-резанных ран в области левого плеча по внутренней поверхности, составляющие с раневым каналом одно сквозное колото-резанное ранение, расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- колото-резанной раны в области передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшной части аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл) и в забрюшинную клетчатку, причинив опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО18 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО15 в качестве обвиняемого 15.05.2019 года следует, что вину в совершении убийства ФИО18 он признал полностью, в содеянном раскаялся. Проживает он по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО16, с которой они не состояли в официальном браке, но у них есть общий сын ФИО18 С сыном отношения были натянутые. 14.05.2019 в вечернее время к ним в гости пришел ФИО18, купили с ним пиво, распили его. В промежуток времени с 20:00 до 22:00, после того как распили последнюю банку пива, ФИО18 стал собираться к себе домой и попросил ФИО16 его проводить до дома. Стал возмущаться по поводу того, почему мать должна провожать его, ФИО18 ответил, что будет так, как решит мать. Ответ сына не понравился, взял нож, который лежал в комнате на подоконнике, толкнул рукой в плечо ФИО18, затем нанес не менее одного удара указанным ножом ему в живот. После чего ФИО18 упал между кухонным шкафом и стулом. Когда ФИО18 лежал на полу, между ними встала ФИО16 и просила его убрать нож, но оттолкнул её, подошел к лежащему ФИО18 и нанес ему еще не менее двух ударов ножом в руку. Видел, что из ран у ФИО18 шла кровь. Затем нож положил на кухонный шкаф. ФИО16 стала поднимать и выносить сына в подъезд, слышал, как она кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Взял футболку красного цвета и стал замывать кровь в квартире, после чего выбросил её в форточку на улицу. Позже приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. ФИО18 на него не нападал, угроз не высказывал, насилие к нему не применял, противоправных действий в отношении него не совершал (т.1, л.д.234-238).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО15 сообщил в заявлении о чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.213, 214-215), подтвердил их при проверке показаний на месте (т.1, л.д.239-246).

После оглашения приведенных показаний и заявлений подсудимый ФИО15 подтвердил их.

Кроме признания ФИО15 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО16 следует, что она проживала с сожителем ФИО15 по адресу: <адрес>, имели общего сына - ФИО18 Сын проживал отдельно от них. 14.05.2019 около 19:00 ФИО18 пришел в гости, принес две бутылки по 1,5 литра крепкого пива, которое выпили с ФИО15 Затем сын поспал, снова сходил в магазин, купил сигарет и ещё пива. Потом сын попросил проводить его домой, из-за чего у них с ФИО15 возник спор. ФИО15 порвал сыну футболку, сын толкнул отца. ФИО15 отошел к окну, схватил нож и ткнул им сына. Пыталась защитить сына, но ФИО15 еще нанёс ему удары ножом. Стала кричать о помощи, вытащила сына в коридор, на животе у него была рана. Приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Сухой Лог. ФИО15 проживал на обслуживаемом им участке, они вместе с ФИО19 часто употребляли спиртные напитки, выезжал к ним, они жаловались друг на друга, в алкогольном опьянении ФИО15 был конфликтны й.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО3 следует, что во время дежурства поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке четвертого этажа обнаружили труп мужчины, задержали ФИО15 ФИО16 указала на ФИО15, как на лицо, причинившее смерть ФИО18 ФИО15 написал заявление о явке с повинной, в котором указал, что нанес несколько ударов ножом своему сыну. На улице были обнаружены и изъяты вещи, в квартире были следы крови.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является дочерью потерпевшей ФИО16, ФИО18 приходился ей сводным братом. 15.05.2019 ей позвонила мама ФИО16 и сообщила о том, что ФИО15 зарезал ФИО18 Мать рассказала, что ФИО15 с ФИО18 пили вечером пиво, затем поругались, ФИО15 ударил ФИО18, после чего последний упал, ФИО15 продолжал наносить ему удары ножом. ФИО15 может охарактеризовать как агрессивного человека, всю жизнь боялась его.

ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО15 и ФИО16 14.05.2019 в вечернее время пришла ФИО16, кричала что ФИО15 подколол сына, просила вызвать «скорую помощь». Около входной двери в квартиру, где проживает, лежал ФИО18, на животе у него была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по соседству с ФИО15 и ФИО16 Знает, что у ФИО15 были натянутые отношения с сыном ФИО18 14.05.2019 около 22:00 в квартиру постучали, ФИО20 открыла дверь, у дверей лежал ФИО18, которого притащила ФИО16, чтобы ФИО15 не смог больше нанести ему удары.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в соседней квартире проживает ФИО15 с ФИО16, они систематически употребляют алкогольные напитки, ругаются. К ним в гости приходил их сын ФИО21, с которым ФИО15 употреблял спиртные напитки, между ними происходили конфликты. 14.05.2019 находился дома, в промежуток времени с 21:00 до 21:30 услышал шум из квартиры №26 и понял, что происходит конфликт между ФИО15 и ФИО18 Через некоторое время шум прекратился, хлопнула входная дверь в квартире № 26 и позже из окна заметил, что приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.194-197).

Свидетель ФИО7 в ходе расследования показала (т.1, л.д.204-206), что она проживает в квартире по адресу: <адрес> 14.05.2019, в период времени с 22:00 до 23:00 спускалась с пятого этажа, услышала стоны женщины. На четвертом этаже увидела ФИО16, которая вместе с ФИО15 проживает в квартире №26. ФИО16 на коленях склонялась над телом незнакомого мужчины (как позже выяснилось - над сыном ФИО18). ФИО16 громко кричала, просила помочь, ревела, говорила, что ФИО15 нанёс ФИО18 удары ножом. Подошла к ФИО18, пощупала пульс, но ФИО18 уже был мертв. ФИО18 лежал на спине, ноги были вытянуты, на животе была рана. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции. На улице, около подъезда лежали вещи: кроссовки, штаны, красная футболка.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Сухой Лог, 14.05.2019 в 22:07 в ОМВД России по г. Сухой Лог поступило сообщение о ножевом ранении ФИО18 (т.1, л.д.15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019 года, на участке местности, расположенном у подъезда №1 <адрес>, изъята футболка с наложениями вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1, л.д.26-31).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019 года, в квартире по адресу: <адрес>, было изъято орудие преступления – нож, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, с порога дверного проема входной двери и с пола в коридоре квартиры (т.1, л.д.33-44).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, на подъездной площадке на 4 этаже подъезда № 1 <адрес>, обнаружен труп ФИО18 В ходе осмотра изъято два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола у входа в квартиру № 26 и с ложе трупа ФИО18 (т.1, л.д.45-54).

Изъятые нож и футболка осмотрены следователем, на них обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.60-64). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.65).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 49т/19 от 03.06.2019 года (т.1, л.д.78-88) на трупе ФИО18 обнаружены следующие повреждения:

- три колото-резанных раны в области левого плеча по наружной поверхности, составляющие с раневым каналом одно сквозное колото-резанное ранение, и двух колото-резаных ран в области левого плеча по внутренней поверхности, составляющие с раневым каналом одно сквозное колото-резанное ранение, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- колото-резанная рана в области передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшной части аорты, с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл) и в забрюшинную клетчатку, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО18 14.05.2019 в период времени между 21:30 и 22:30.

Обнаруженные на трупе ФИО18 колото-резанные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого с места происшествия, и представленного на обозрение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы № 303ж/19 от 25.06.2019 года, на теле ФИО15 внешних повреждений не обнаружено (т.1, л.д.93-94).

Как следует из заключения судебной экспертизы № 1084мг от 09.07.2019 года на четырёх представленных смывах, изъятых в ходе осмотров места происшествия, обнаружена ДНК ФИО18 (т.1, л.д.113-124).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1085мг от 09.07.2019 года на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена ДНК ФИО18 (т.1, л.д.130-145).

Исходя из заключения эксперта № 79 от 29.05.2019 года, на трех отрезках липкой ленты типа «скотч» со следами рук, изъятыми с зеркала в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется два следа рук пригодные для идентификации личности, которые принадлежат ФИО15 (т.1, л.д.152-161).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО15 умышленно причинил смерть ФИО18, путем нанесения ему колото-резаного ранения передней брюшной стенки. Смерть ФИО18 он причинил умышленно, о чем свидетельствует использованное для этого орудие – нож; локализация телесного повреждения – передняя брюшная стенка справа; удар ножом ФИО15 нанес в жизненно важную часть тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в указанную часть тела способно вызвать смерть человека.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО15 совершил преступление на почве личной неприязни к ФИО18 возникшей в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО15, данные им на предварительном следствии 15.05.2019, показания потерпевшей ФИО16, свидетелей обвинения ФИО9 ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13 которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО15 совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, представляет исключительную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО15 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства. Холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО16, пенсионер. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании не подтвердил.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он пил спиртное – пиво. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО15 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на высказывания ФИО18, с которым они совместно распивали спиртное.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, учитывая, что жизнь человека является невосполнимой утратой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции от общества, иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления ФИО15, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО15 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что орудие преступления – нож – необходимо уничтожить, также подлежит уничтожению футболка.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО15 по назначению юридической консультации, при этом ФИО15 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО15 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО15 под стражей в качестве меры пресечения с 15.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО15 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 175 рублей в счет оплаты труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова