Приговор № 1-295/2020 1-50/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-295/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003976-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Овчинникова И.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Рудневой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.10.2020г.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной П.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Халиловым И.Г. и Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, вступившим 21.12.2019г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 10.12.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 959 рублей 22 копейки, который не оплачен, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02.07.2020г. в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТЦ «Гудок» по адресу: ул.Красноармейская, д.131 в Железнодорожном районе г.Самара, у стеллажей с алкогольной продукцией, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 1 бутылку напитка спиртного «BACARDI Spiced» на основе рома с содержанием 40 % алкоголя, объемом 1 литр, стоимостью 1 048 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», снял с горловины бутылки антикражный магнит, который оставил на полке стеллажа, и положил ее в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем, следуя по торговому залу магазина, ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял со стеллажа 1 упаковку водки «BELUGA Transatlantic», с содержанием 40% алкоголя объемом 0,7 литра, стоимостью 1 386 рублей 87 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», извлек содержимое из упаковки, оставив ее на полке стеллажа, и также положил указанный товар в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО5, находясь в отделе продуктов питания растительного происхождения, переложил указанный товар, принадлежащий ООО «Лента», общей стоимостью 2 435 рублей 27 копеек без учета НДС в мужскую сумку черного цвета, находящуюся при нем, таким образом похитив его. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом направился на выход из торгового зала магазина, пытаясь с места преступления скрыться, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинистого судебного района г.Самара Самарской области от 10.12.2019г. в виде административного штрафа в сумме 4 959 рублей 22 копейки, штраф не оплачен. 02.07.2020г., примерно в 18 часов 30 минут, он пришел в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок», по адресу: <...>. Проходя через отдел крепких спиртных напитков, у него возник умысел на хищение спиртного с целью его дальнейшей перепродажи, так как в настоящее время он находится в трудном материальном положении. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с одного из стеллажей взял стеклянную бутылку «BACARDI Spiced на основе рома алк. 40 % объемом 1 литр, и спрятал ее в находящуюся при нем черную мужскую сумку, выполненную из кожзама, оборудованную ручками. На данной бутылке находился антикражный магнит, который легко снялся, и он его положил на ту же полку, откуда ранее взял бутылку. Затем с другого стеллажа он взял одну стеклянную бутылку водки «BELUGA Transatlantic» в тубе 40 % объемом 0,7 литра, и также убрал ее в находящуюся при нем сумку. После этого он направился в отдел, где продаются хлебобулочные изделия, в данном отделе он взял две булочки и направился в отдел с напитками, где со стеллажа взял бутылку воды. Взяв необходимый ему товар, он направился на кассу, расположенную ближе ко входу, чтобы оплатить булочки и воду. На кассе он оплатил товар, и спокойно прошел через антикражные рамки, которые никак не сработали. Выйдя из магазина, он направился в сторону выхода на подземную парковку. К нему подошли сотрудники охраны магазина и спросили, есть ли у него не оплаченный товар. Он пояснил, что есть, тогда они предложили пройти в комнату для разбирательств. Войдя в данную комнату, он выложил на стол ранее похищенное им имущество, а именно стеклянную бутылку «BACARDI Spiced на основе рома алк. 40 % объемом 1 литр, и стеклянную бутылку водки «BELUGA Transatlantic» в тубе 40 % объемом 0,7 литра. Через некоторое время на место совершения преступления приехала дознаватель ОП № 9 УМВД России по г.Самара, осмотрела место происшествия с его участием, после чего изъяла похищенные им бутылки с алкогольной продукцией. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.58-61, 129-131).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе дознания, а также огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего – ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что с 2017г. он работает начальником отдела по безопасности гипермаркета «Лента», расположенного в торговом центре «Гудок» по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Красноармейская, 131. На основании выданной ему доверенности № ЛД-1084/20 от 13.02.2020г. он представляет интересы ООО «Лента» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит соблюдение безопасности при ведении деятельности ООО «Лента», ведение сопутствующей документации. 02.07.2020г. он с утра находился на рабочем месте, примерно в 19 часов 15-20 минут 02.07.2020г. в его служебный кабинет пришел находящийся на смене менеджер безопасности ФИО2 и сообщил, что на кассовой зоне № был задержан молодой человек, который совершил попытку хищения товаров, принадлежащих ООО «Лента». ФИО6 сообщил, что на месте уже находятся сотрудники полиции, а также, что молодой человек совершил хищение бутылки водки объемом 0,7 литра марки «BELUGA» и бутылки спиртного напитка объемом 1 литр «BACARDI», которые молодой человек выложил, находясь в служебном помещении. Сверив документацию, было установлено, что похищенным имуществом является водка «BELUGA Transatlantic» 40% в тубе объемом 0,7 литра, стоимость которой составляет 1 386 рублей 87 копеек без учета НДС и напиток спиртосодержащий «BACARDI Sciced» 40% объемом 1 литр, стоимостью 1 408 рублей 40 копеек без учета НДС. В случае если бы данный молодой человек не был бы задержан, и ему удалось совершить хищение товаров, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 435 рублей 27 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции ему поступил запрос о предоставлении видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лента», на которых запечатлен факт хищения 02.07.2020г. Фрагменты видеозаписей были записаны на CD-диск, который он готов предоставить сотрудникам полиции в установленном законом порядке. Сами обстоятельства совершения хищения ему не известны. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, совершившим попытку данного хищения, является ФИО5, ему данный гражданин не знаком, видел его впервые (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что он работает в магазине «Лента» в торговом комплексе «Гудок», расположенном по адресу: <...>, в должности инспектора отдела безопасности. В его должностные обязанности входит контроль и отслеживание с помощью камер видеонаблюдения безопасности магазина «Лента». Запись с камер видеонаблюдения производится круглосуточно и сохраняется в течение трех месяцев. 02.07.2020г. он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете, где находятся мониторы камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала магазина «Лента», производил мониторинг торгового зала при помощи онлайн-трансляции с камер наблюдения. Примерно в 18 часов 45 минут 02.07.2020г. он обратил внимание на троих молодых людей, которые передвигались недалеко друг от друга по торговому залу магазина, при этом, в определенный момент, находясь в отделе алкогольной продукции один из молодых людей, одетый в черный спортивный костюм с белыми лампасами и в маске, подходит по пути движения, немного замедляя шаг к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет одну из бутылок со светлым (прозрачным) содержимым и убирает в бело-синий пакет, находящийся в его руке, затем примерно через 1 минуту, подходит к другому стеллажу и берет еще одну бутылку с темным содержимым. Другие молодые люди находятся от него на некотором расстоянии в эти моменты. К тому времени, за несколько часов до этого, в магазине «Лента» в указанном торговом центре было выявлено хищение товара другим лицом, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Действия описанного молодого человека в черном спортивном костюме также ему показались подозрительными, и он стал наблюдать за ним по камерам наблюдения из служебного помещения, чтобы предотвратить очередной факт хищения товаров ООО «Лента». При дальнейшем просмотре онлайн-записи с камер наблюдения было установлено, что указанный молодой человек в черном спортивном костюме, находясь в магазине, переложил из пакета две бутылки в сумку черного цвета, а пакет оставил в торговом зале магазина под напольными стеллажами, забрав сумку с бутылками. После этого описанный человек, совместно с двумя другими молодыми людьми направился в другие отделы магазина, где взял хлебное изделие и какой-то напиток, которые уже никуда не прятал. После этого они направились на кассовую зону №, где молодой человек стал оплачивать товар, который указанный молодой человек удерживал в руках, при этом алкогольной продукции на кассовую линию он не выложил и вообще из находящейся при нем сумки ничего не доставал. О данном факте он сообщил охраннику, находящемуся на линии кассовых зон - ФИО3 по служебному телефону, чтобы он наблюдал за описанным им мужчиной и остановил его в случае, если он так и не произведет оплату алкогольной продукции. Он в свою очередь также направился к выходу кассовую зону №. Когда он подошел туда, описанный молодой человек, уже вышел за пределы торгового зала магазина «Лента» и направлялся к выходу из торгового центра через парковку. Подойдя к ФИО3, он сказал ему, что никакой алкогольной продукции данный мужчина не оплачивал. После этого он и ФИО3 остановили мужчину и спросили у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он сразу сказал, что у него имеется такой товар. Он предложил ему направиться в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. К тому времени уже приехали сотрудники полиции, вызванные ранее по другому факту хищения в магазине. По пути следования от выхода из торгового зала через кассовую зону № мужчина в спортивном костюме достал из сумки, находящейся при нем бутылку водки «BELUGA» объемом 0,7 литра, и бутылку спиртного напитка «BACARDI» объемом 1 литр, которые зайдя в служебное помещение поставил на стол. В момент их нахождения в служебном помещении ФИО3 находился вместе с ними, он направился в торговый зал магазина «Лента» и сообщил о сложившемся менеджеру по безопасности - ФИО1, который подготовил документы и заявление о совершении хищения, которые попросил передать сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр магазина и забрали у него подготовленные ФИО1 документы, после чего уехали, забрав в собой всех ранее задержанных. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанным лицом, которое совершило хищение алкогольной продукции, является ФИО5, ему данный гражданин не знаком, видел его впервые (т.1 л.д.85-88).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности охранника ЧОП «Контр». Согласно заключенному договору, данная организация предоставляет сотрудников в области охранной деятельности для соблюдения безопасности, а именно он осуществляет охрану территории магазина «Лента» в торговом комплексе «Гудок», расположенном по адресу <...>, в должности инспектора отдела безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности на территории торгового зала, соблюдение порядка посетителями и сохранность материальных ценностей ООО «Лента». 02.07.2020г. он находился на своем рабочем месте, а именно на линии кассовых зон за пределами торгового зала магазина «Лента», наблюдал на деятельностью сотрудников и посетителей для выявления и пресечения фактов нарушения общественного порядка на территории магазина «Лента». Примерно в 19 часов 00 минут 02.07.2020г. ему на служебный телефон поступил звонок от менеджера безопасности магазина «Лента» - ФИО2, который также находился на рабочем месте. Он сообщил ему, что, просматривая торговый зал магазина через онлайн-трансляцию запись камер видеонаблюдения он обнаружил, как молодой человек в черном спортивном костюме с лампасами и в защитной маске спрятал в черную мужскую сумку, находящуюся при нем 2 бутылки алкогольной продукции, после чего взял какой-то сопутствующий товар и направился на кассовую зону №. Также ФИО2 сказал задерживать, если молодой человек в черном спортивном костюме не достанет и не оплатит алкогольную продукцию, находящуюся в его сумке. Он направился к кассовой зоне №, и, подходя увидел молодого человека, которого ему описывал ФИО2, он обратил внимание, что никакой алкогольной продукции на кассовой ленте нет, оплату такой категории товаров данный молодой человек не производит. Пока он подходил к кассовой зоне №, его догнал ФИО2, которому он сообщил, что оплаты алкогольной продукции данный мужчина не производил, из своей сумки ничего не доставал. В момент, когда они уже подошли к кассовой зоне № описанный мужчина произвел оплату какой-то хлебной продукции и лимонада и вышел за территорию торгового зала магазина «Лента» через кассовую зону №, направившись в сторону выхода из торгового центра. После этого он и ФИО2 остановили мужчину и спросили у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он сразу сказал, что у него имеется такой товар. ФИО2 предложил ему направиться в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. К тому времени уже приехали сотрудники полиции, вызванные ранее по другому факту хищения в магазине. Они направились все вместе в служебное помещение. По пути следования от выхода из торгового зала через кассовую зону № в служебное помещение мужчина в спортивном костюме достал из сумки, находящейся при нем бутылку водки «BELUGA», объемом 0,7 литра, и бутылку спиртного напитка «BACARDI», объемом 1 литр, которые, зайдя в служебное помещение поставил на стол. В служебном помещении сотрудники полиции стали производить беседу с задержанным мужчиной в спортивном костюме черного цвета, а ФИО2 направился в торговый зал магазина «Лента», чтобы сообщить о случившемся менеджеру по безопасности - ФИО1 Сотрудники полиции произвели осмотр магазина, забрав в собой всех ранее задержанных и документы, с которыми вернулся ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанным лицом, которое совершило хищение алкогольной продукции, является ФИО5, ему данный гражданин не знаком, видел его впервые (т.1 л.д.89-91).

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 02.07.2020г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 02.07.2020г., примерно в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенном по адресу <...>, совершившего кражу ТМЦ в сумме 2 435 рублей 27 копеек без учета НДС (т.1 л.д.6);

- справкой о закупочной стоимости товара без учета НДС от 02.07.2020г., согласно которой, общая стоимость товара составляет 2 435 рублей 27 копеек без учета НДС, а именно: стоимость одной бутылки напитка спиртного «BACARDI Sciced» на основе рома с содержанием 40% алкоголя, объемом 1 литр, составляет 1 048 рублей 40 копеек без учета НДС; стоимость одной бутылки водки «BELUGA» с содержанием 40% алкоголя, объемом 0,7 литра составляет 1 386 рублей 87 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7);

- товарно-транспортной накладной № от 04.05.2020г., согласно которой на балансе магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, находится товар, а именно напиток спиртной «BACARDI» на основе рома с содержанием 40% алкоголя, объемом 1 литр, стоимостью 1 048 рублей 40 копеек без учета НДС за одну единицу наименования (т.1 л.д.8-17);

- товарно-транспортной накладной № от 22.04.2020г., согласно которой на балансе магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, находится товар, а именно водка «BELUGA» с содержанием алкоголя, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 386 рублей 87 копеек без учета НДС за одну единицу наименования (т.1 л.д.18-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу <...>, откуда изъяты одна бутылка водки «BELUGA», объемом 0,7 литра, и одна бутылка напитка спиртного «BACARDI», объемом 1 литр (т.1 л.д.35-42);

- чистосердечным признанием ФИО5 от 02.07.2020г., в котором он сообщил, что 02.07.2020г. в 18 часов 30 минут, он пришел в магазин «Лента» в ТЦ «Гудок» и совершил хищение бутылки «BACARDI», объемом 1 литр, и водки «BELUGA», объемом 0,7 литра, после чего был задержан сотрудниками магазина «Лента», которым добровольно выдал похищенное имущество, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48);.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от 10.12.2019г., вступившим в законную силу 21.12.2019г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 959 рублей 22 копейки. (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020г., согласно которому осмотрены 1 бутылка напитка спиртного «BACARDI», объемом 1 литр, и 1 бутылка водки «BELUGA», объемом 0,7 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» - ФИО1 (т.1 л.д.69-74);

- протоколом выемки от 08.07.2020г., согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО1 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Самара изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Лента» по адресу: <...>, от 02.07.2020г. на CD-диске (т.1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020г., согласно которому осмотрена видеозапись от 02.07.2020г. на CD-диске, изъятая в ходе выемки от 08.07.2020г, в ходе воспроизведения которой, ФИО5 опознал себя; данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена в данном качестве к материалам уголовного дела (т.1 л.д.12-127).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02.07.2020г., примерно в 18 час. 45 мин. находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТЦ «Гудок» по адресу: <...> в Железнодорожном районе, взял со стеллажа 1 бутылку напитка спиртного «BACARDI Spiced» на основе рома с содержанием 40 % алкоголя, объемом 1 литр, стоимостью 1 048 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», а затем 1 бутылку водки «BELUGA Transatlantic», с содержанием 40% алкоголя, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 386 рублей 87 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», после чего переложил указанный товар, общей стоимостью 2 435 рублей 27 копеек без учета НДС в мужскую сумку черного цвета, находящуюся при нем, таким образом похитив его, направился на выход из торгового зала магазина, пытаясь с места преступления скрыться, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента».

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, суд считает необходимым уменьшить объём обвинения в части стоимости 1 бутылки напитка спиртного «BACARDI Spiced» на основе рома с содержанием 40 % алкоголя, объемом 1 литр, до 1 048 рублей 40 копеек, которая (стоимость) подтверждается исследованной в судебном заседании товарно-транспортной накладной № от 04.05.2020г.

Так, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, и свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимым, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для иной уголовно-правовой оценки действий подсудимого, в частности, для признания их малозначительными в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Кроме того, ФИО5, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чистосердечное признание, наличие места работы, оказание подсудимым помощи отцу, страдающему хроническими заболеваниями, а также на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО5 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и он на момент совершения преступления по настоящему делу не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

При этом, учитывая, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и направив на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселения под конвоем.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Самара от 29.12.2020г., суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которым при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. При этом, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО5 время содержания его под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО5 до вынесения приговоров от 02.06.2020г., 04.06.2020г., 24.09.2020г., 14.12.2020г., 25.01.2021г. суд считает необходимым исполнять данные приговоры самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Самара от 29.12.2020г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с направлением по месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самара от 29.12.2020г., в период с 20.11.2020г. по 01.03.2021г. включительно.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 бутылку напитка спиртного «BACARDI Spiced» на основе рома с содержанием 40 % алкоголя, объемом 1 литр, и 1 бутылку водки «BELUGA Transatlantic», с содержанием 40% алкоголя, объемом 0,7 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить последнему;

- видеозапись от 02.07.2020г. на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самара от 02.06.2020г., мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 04.06.2020г., Куйбышевского районного суда г.Самара от 24.09.2020г., мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 14.12.2020г., Куйбышевского районного суда г.Самара от 25.01.2021г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-50/2021 Железнодорожного районного суда г.Самара.