Приговор № 1-60/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №1-60/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000379-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) 02.03.2021 Кезским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05.03.2021 Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 02.03.2021, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19.03.2021 мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 05.03.2021, в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 02.04.2021 мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 19.03.2021, в виде 2 лет 6 месяцев 30 дней лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от 27.09.2021 изменен режим отбывания наказания на колонию – поселение. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10.10.2022 освобожден условно-досрочно 21.10.2022 на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней;

5) 02.06.2023 Кезским районным судом УР по п.п. «а, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 02.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2024 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 26 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 49 минут ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> где при нем находилась банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1..

В это время, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанного банковского счета другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, похитил денежные средства потерпевшего ФИО1, путем осуществления покупок товара:

- 08 февраля 2025 года в 15 часов 49 минут, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2024 рубля 00 копеек;

- 08 февраля 2025 года в 18 часов 42 минуты, находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 874 рубля 95 копеек;

- 08 февраля 2025 года в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 528 рублей 99 копеек;

- 08 февраля 2025 года в 20 часов 32 минуты, находясь в магазине АО «Тендер» «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 336 рублей 96 копеек;

- 08 февраля 2025 года в 21 час 56 минут, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 529 рублей 98 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 11 часов 22 минуты, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 900 рублей 00 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 11 часов 27 минут, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 100 рублей 00 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 11 часов 28 минут, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 35 рублей 80 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 11 часов 29 минут, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 110 рублей 00 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 21 час 14 минут, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 74 рубля 99 копеек;

- 09 февраля 2025 года в 21 час 16 минут, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 139 рублей 00 копеек;

- 10 февраля 2025 года в 14 часов 07 минут, находясь в магазине «Заря», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 80 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО10 в период времени с 15 часов 49 минут 08 февраля 2025 года по 14 часов 07 минут 10 февраля 2025 года, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 5734 рубля 67 копеек, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении хищения не признал, указав, что все покупки им совершены с согласия потерпевшего ФИО1, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-116), ФИО10 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.121 – 125), ФИО10 показал, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, вину в совершении преступления не признает. Он совершал оплату товаров в магазинах «Заря», «Магнит», «Дионис», «Красное и белое» при помощи банковской карты ФИО1 в период с 08.02.2025 по 10.02.2025 по просьбе самого ФИО1. Все приобретенные товары в указанный период он приносил ФИО1, себе ничего не оставлял. Банковскую карту потерпевшему не вернул сразу, так как на счете не было денег и вместо того, чтобы сразу вернуть карту, он пошел искать деньги на спиртное и уже после этого планировал вернуть карту ФИО1.

При повторном допросе обвиняемый ФИО10 (т.1 л.д.150 – 154) показал, что вину в совершении преступления он не признает, с квалификацией его действий не согласен. Обстоятельства встречи с ФИО1 и нахождения в его доме в течение трех дней подряд в период с 08.02.2025 по 10.02.2025 подтверждает. Также подтверждает, что ФИО1 ему передал банковскую карту, и он по его поручению приобретал на денежные средства с банковской карты ФИО1 продукты питания, сигареты и спиртные напитки. Считает, что ФИО1 точно не помнит дату их встречи в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и перепутал числа. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил, что на момент передачи ему в первый раз банковской карты, на его счете оставалось около 5000-6000 рублей, а также он подтвердил, что после этого он каждый день ходил в магазин по его поручению и отоваривался каждый раз на сумму более 1000 рублей, поэтому, если у него на момент передачи ему банковской карты было примерно 5000-6000 рублей, и при этом он каждый день ходил в магазин и тратил каждый раз более 1000 рублей, могла остаться та же сумма 5000-6000 рублей. Считает, что ФИО1 перепутал числа и когда ФИО1 последний раз передал ему карту, у него там еще оставались деньги, а фактически эти деньги были израсходованы в период совместного их проживания. Подсудимый ФИО10 подтвердил оглашенные показания. Показал, что с ФИО1 у него дружеские взаимоотношения, Полагает, что показания ФИО1 не соответствуют действительности, причины, по которым ФИО1 мог бы его оговорить, он не знает. Он все приобретенное приносил ФИО1, и они вместе все употребили. ФИО1 путает даты, поскольку 8 и 9 февраля он ночевал у ФИО1, а ушел он из дома ФИО1 10 февраля 2025 года, карту вернул ему 11 февраля 2025 года.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний и подтвержденных им в судебном заседании (т.1 л.д.40-45, т.1 45-49), показал, что в его пользовании имеется банковская карта №, открытая в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> УР. 06 февраля 2025 года в дневное время он находился в центре <адрес>, когда встретил ФИО10 и ФИО6. Они втроем пошли домой к ФИО10, где употребили спиртное. Дома у ФИО10 они втроем распили спиртное, после чего ФИО6 ушел, а он попросил ФИО10 почистить снег с крыши дома, на что ФИО10 согласился. При этом он не говорил ФИО10, что заплатит ему за это деньги, то есть долга у него перед ФИО10 нет. 06.02.2025 к нему пришел ФИО10, который принес спиртное, и которое они совместно выпили. От выпитого оба опьянели и легли спать. Проснувшись 07.02.2025 года, ему захотелось еще выпить, но сам идти в магазин за спиртным он не захотел и попросил в магазин сходить ФИО10. При этом он передал ФИО10 свою банковскую карту, пин-код ему не говорил. Он попросил ФИО10 приобрести при помощи его банковской карты спиртное, кефир и сигареты. Когда ФИО10 вернулся из магазина, он забрал у него банковскую карту, и они с ФИО10 распили вместе спиртные напитки, снова опьянели и легли спать у него дома. 08.02.2025 около 08 часов они проснулись с ФИО10, ему снова захотелось выпить, поэтому он снова попросил ФИО10 сходить в магазин за спиртным. Он сказал ФИО10, чтобы он приобрел только одну бутылку водки, пакет кефира и пачку сыра и передал ему свою банковскую карту для покупки. Более распоряжаться денежными средствами с банковской карты он ФИО10 не разрешал. Пин-код он ФИО10 от своей банковской карты не говорил, так как на карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин - кода. Когда ФИО10 ушел с его банковской картой, он больше к нему не вернулся. 08.02.2025 ему на телефон приходили смс-сообщения с номера 900 о том, что были совершены покупки в магазинах «Заря», «Магнит», «Красное и белое». Он подумал, что эти покупки оплачивает ФИО10, так как его банковская карта находилась у него. Он ждал ФИО10 три дня и в течение этих дней ему приходили смс-сообщения с номера 900 о совершенных покупках. 10.02.2025 он сам решил найти ФИО10, так как тот так и не пришел. Он пришел домой к ФИО10, он был у себя дома. Он сказал ФИО10, чтобы он вернул ему банковскую карту. ФИО10 отдал ему банковскую карту, при этом сказал, что не успел вернуть ему банковскую карту. Он был очень зол на ФИО11, поэтому после того, как забрал у него карту, сразу ушел из его дома. Затем он в банке сделал выписку о движении денежных средств по банковскому счету и увидел, что с его банковской карты было списано 5734 руб. 67 коп. в период с 08.02.2025 по 10.02.2025, то есть эти деньги были ФИО11 похищены, так как он ФИО10 разрешил оплатить его картой только одну бутылку водки, пакет кефира и пачку сыра. Более что-либо приобретать при помощи его банковской карты он ФИО10 разрешения не давал. Продукты, приобретенные на его деньги, ФИО10 ему не вернул. Ущерб в сумме 5734 руб. 67 коп. является для него существенным, но не значительным. В период с 08.02.2025 по 10.02.2025 ФИО10 к нему не приходил, спиртное и продукты не приносил. ФИО12 перед ФИО10 у него нет и не было. По его просьбе ФИО10 ходил в магазин только один раз 07.02.2025, так как 08.02.2025 уже не вернулся. 07.02.2025 покупки в магазине «Заря» на суммы 800 рублей, 326 рублей и 110 рублей, а также покупка в магазине «ПО 3» на сумму 349 рублей 90 копеек были сделаны ФИО10 с его разрешения. Покупки 08.02.2025 в магазине «Заря» на сумму 2024 рубля 00 копеек, в магазине «Красное и белое» на сумму 528 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит» на суммы 874 рубля 95 копеек и 336 рублей 96 копеек, в магазине «Красное и белое» на сумму 529 рублей 98 копеек, 09.02.2025 в магазине «Заря» на суммы 900 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 35 рублей 80 копеек, 110 рублей 00 копеек, в магазине «Дионис» на суммы 74 рубля 99 копеек, 139 рублей 00 копеек, 10.02.2025 в магазине «Заря» на сумму 80 рублей 00 копеек были сделаны без его разрешения.

Противоречия в показаниях, данных потерпевшим в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший объяснил длительностью времени, прошедшего с момента произошедших событий.

Свидетель ФИО2 с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании (т.1 л.д.64-65), показала, что работает продавцом в магазине «Заря» в <адрес> 09.02.2025 около 11 час. 30 мин. в магазин пришел ФИО10, купил спиртное и продукты - конфеты, печенье, рыбу. Покупки оплачивал банковской картой. Во время оплаты ФИО10 сказал ей, что карта принадлежит ФИО1. ФИО11 в магазине сделал несколько покупок. Оплачивал покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу, установленному на кассе магазина, она сама карту в руки не брала. При оплате пин-код ФИО10 не вводил. ФИО10 приобрел продуктов на сумму 1000-1200 рублей. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Работают они вдвоем, второй продавец в магазине - ФИО4.. ФИО1. она знает как покупателя.

Противоречия в показаниях свидетель объяснила длительностью времени, прошедшего с момента произошедших событий.

Свидетель ФИО4 с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании (т.1 л.д.68-69), показала суду, что она работает продавцом в магазине «Заря» по адресу: <адрес>. 08.02.2025 около 16 часов в магазин пришел ФИО10, и приобрел продукты и спиртное на сумму около 2000 руб. Оплачивал покупку ФИО10 безналичным способом с использованием банковской карты зеленого цвета. ФИО10 пояснил, что карту ему дал знакомый ФИО1, сказал, что продукты приобретает для него. После оплаты ФИО10 ушел из магазина и более в этот день не приходил. Опарин приходил к ним в магазин еще 10.02.2025 около 14 час. 00 мин., купил какой-то товар, за который расплатился банковской картой.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в феврале 2025 года работала в магазине «Баско» ООО «Дионис» в <адрес>. В феврале 2025 года в магазин приходил ФИО10, купил пачку сигарет и все ушел. Оплата была по карте бесконтактным способом.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5. (т.1 л.д.70-71), 09.02.2025 около 21 часов в магазин пришел мужчина, которого она знает как местного жителя и покупателя, был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, купил пачку сигарет, оплатив банковской картой. Пин-код карты мужчина не вводил. Примерно через минуту мужчина купил бутылку пива, также оплатил банковской картой. Кому принадлежит банковская карта, она не знает. После покупки мужчина вышел из магазина.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, указав, что на момент ее допроса следователем она обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Свидетель ФИО6. показал суду, что примерно 10 февраля 2025 года, точные даты не помнит, к нему пришел ФИО10, и они пошли в магазин «Иван» за спиртными напитками. Он взял «чекушку» водки, и, когда они возвращались, их догнал потерпевший ФИО1 и предложил ФИО10, почистить снег с крыши, на что ФИО10 согласился. Затем они все пошли домой к ФИО10, где употребили спиртное. После того, как спиртное закончилось, он пошел к себе домой. На следующий день к нему пришел ФИО10, сказал, что пошел в магазин, так как «старый» ему дал карточку и послал за водкой. Затем ФИО10 ушел и больше к нему не заходил. Это уже было 11 февраля. 12 февраля 2025 года ФИО10 пришел к нему, сказал, что потерпевший на него написал заявление.

Свидетель ФИО7. показала суду, что в феврале 2025 года она работала продавцом в магазине «Магнит» в <адрес>. Являлся ли подсудимый покупателем в магазине, она не помнит. В магазине имеется система видеонаблюдения, период сохранения записи ей не известен.

Свидетель ФИО8. показала суду, что в феврале 2025 года она работала продавцом в магазине «Магнит» в <адрес>. В феврале 2025 года приходил в магазин за покупками. Что он покупал – не помнит, оплачивал он картой. Сколько раз он приходил в тот день она не знает.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8. (т.1 л.д.79-80), 08.02.2025 около 20 часов 30 минут в торговый зал вошел мужчина в состоянии опьянения, прошел в торговый зал, набрал продукты питания: квас, сок, кефир, яйца, подошел к кассе, за которой сидела она. Она пробила продукты питания через кассовый аппарат. За данный товар мужчина расплатился банковской картой и покинул магазин. Он ранее неоднократно посещал ранее магазин «Магнит». Данный мужчина неопрятный, опухший, волосы светлые, горбится. Сумма покупки была около 350-400 рублей. В магазине камеры видеонаблюдения установлены, но записи за период с 01.02.2025 по 10.02.2025 отсутствуют.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердила в полном объеме, указав, что она в показаниях описывала мужчину - подсудимого.

Свидетель ФИО9. суду показал, что с ФИО10 он знаком. В феврале и марте 2025 года ФИО10 оказывал ему услуги по колке дров. Работал ФИО10 в <адрес> Числа, когда он работал, уже не помнит, работал у него ФИО10 примерно неделю с утра до вечера.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО8.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.66-67) установлено, что он работает продавцом в магазине «Красное и белое» по адресу: УР, <адрес>. 08.02.2025 около 19 часов 30 минут к нему на кассу подошел мужчина, которого он знает только как покупателя, так как он периодически приходит в магазин. В магазине мужчина купил одну бутылку водки, пачку сигарет и напиток, сумма была около 500-600 руб., указанные покупки мужчина оплатил банковской картой. Ему мужчина карту в руки не передавал. После оплаты мужчина ушел из магазина. Мужчина невысокого роста, волосы светлого цвета, неопрятный. После чего в тот же день, то есть 08.02.2025, ближе к 22 часам указанный мужчина снова пришел в магазин, приобрел 2 бутылки пива и одну пачку сигарет, также оплатив покупки банковской картой, на сумму около 500-600 руб. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются.

Из показаний свидетеля ФИО8. (т.1 л.д.215) следует, что что он знает ФИО10 несколько месяцев, близкого общения между ними нет. Ему известно, что ФИО10 работает неофициально, зимой чистил снег с крыш. По характеру ФИО10 спокойный, не конфликтный. Злоупотребляет спиртными напитками.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают и письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от 25.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него денежные средства с банковской карты путем оплаты в магазинах на общую сумму около 5000 руб. (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО1, Владелец карты - ФИО1. На карте имеется знак бесконтактной оплаты «Wi-Fi». Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ее он передавал ФИО10, который оплачивал с ее использованием товары без его разрешения. В ходе осмотра места банковская карта изъята (т.1 л.д.8-11);

- выписка ПАО Сбербанк от 25.03.2025 по банковскому счету ФИО1 № за период с 21.01.2025 по 15.02.2025 и выпиской по счету (т.1 л.д.15-16, 18-19), согласно которой банковский счет № открыт 06.12.2022 по адресу: <адрес>. В период с 08.02.2025 по 10.02.2025 совершены следующие операции:

08.02.2025: 15:49 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 2024,00; 18:42 – оплата супермаркет MAGNIT MM KEZ Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 874,95; 19:33 – оплата супермаркет KRASNOE&BELOE; Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 528,99; 20:32 – оплата супермаркет MAGNIT MM KEZ Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 336,96; 21:56 – оплата супермаркет KRASNOE&BELOE; Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 529,98;

09.02.2025: 11:22 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 900,00; 11:27 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 100,00; 11:28 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 35,80; 11:29 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 110,00; 21:14 – оплата супермаркет OOO DIONIS Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 74,99; 21:16 – оплата супермаркет OOO DIONIS Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 139,00;

10.02.2025: 14:07 – оплата супермаркет ZARYA Kez RUS. Операция по карте ****5923 на сумму 80,00. Время в выписке местное;

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Заря», расположенный по адресу: <адрес> На кассе магазина имеется один банковский терминал (т.1 л.д.21-24);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что на кассе стоит один банковский терминал (т.1 л.д.25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Установлено, что на кассах имеется 4 банковских терминала (т.1 л.д.29-33);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Дионис», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что на кассе стоит один банковский терминал (т. 1 л.д.34-37);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2025, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон для его осмотра. Мобильный телефон марки «MAXVI», в корпусе черного цвета, кнопочный. При осмотре смс-сообщений обнаружено одно входящее смс-сообщение с номера 900 от 27.03.2025. Потерпевший ФИО1 показал, что смс-сообщения он удалил. (т. 1 л.д.50-55);

- расписка ФИО1, согласно которой он получил от ФИО10 денежные средства в сумме 5734 рубля 67 копеек (т.1 л.д.57)

- протокол выемки от 29.03.2025, в ходе которой в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения оплаты товара ФИО10 с использованием банковской карты (т. 1 л.д.82-85);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО10 от 11.04.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD RW с видеозаписью, изъятой в ходе выемки 29.03.2025 в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. При открытии файла VID-20250209-WA0001 воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> На видеозаписи изображен мужчина, одетый в костюм защитного цвета, шапку темного цвета, который стоит у кассы. Мужчина приобрел две бутылки с содержимым, оплатив покупку банковской картой, которая у него находилась при нем. Обвиняемый ФИО10 указал, что на данной видеозаписи изображен он, он купил две бутылки пива - для себя и для потерпевшего ФИО1, спиртное покупал с ведома и по поручению ФИО1 (т. 1 л.д.88-90);

- протокол выемки от 31.03.2025, в ходе которой в магазине «Дионис» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения оплаты товара ФИО10 с использованием банковской карты (т. 1 л.д.93-96);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО10 от 11.04.2025, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО13 осмотрен оптический диск DVD RW с видеозаписью, изъятой в ходе выемки 31.03.2025 в магазине «Дионис» по адресу: <адрес>. При просмотре содержимого обнаружено 2 файла. При открытии файла 1_20250209 воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>. На мониторе компьютера появилось изображение даты и времени - 09-02-2025 21:10:28. В указанное время у холодильника с напитками, стоящего в торговом зале магазина, находится мужчина в костюме защитного цвета и шапке темного цвета, который взял из холодильника бутылку с содержимым, закрыл холодильник, и подошел к кассе, где передал бутылку кассиру, которая провела ее по кассе и передала мужчине. Мужчина оплатил товар с использованием банковской карты. Обвиняемый ФИО10 показал, что на видеозаписи изображен он, в указанный день он купил в данном магазине одну бутылку пива. Пиво купил для потерпевшего ФИО1 с его ведома и по его поручению. При открытии файла 2_20250209 воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес> На мониторе компьютера имеется изображение даты и времени - 09-02-2025 21:12:21. В это время у кассы стоит мужчина в костюме защитного цвета и шапке темного цвета. Мужчина приобрел бутылку с содержимым, сигареты. Мужчина оплатил покупку с использованием банковской карты. Обвиняемый ФИО10 показал, что на видеозаписи изображен он. В этот день он хотел приобрести бутылку водки для потерпевшего, но на карте денег не хватило для оплаты, поэтому он купил пачку сигарет для ФИО1 с его ведома и по его поручению (т. 1 л.д.97-103);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим ФИО1 от 15.04.2025, в ходе которого ФИО1 показал, что с ФИО10 неприязненных отношений у него нет. ФИО10 пришел к нему 06 февраля 2025 года и ночевал у него две ночи, то есть до 08 февраля 2025 года. Когда ФИО10 находился у него, он передавал ему свою банковскую карту, чтобы тот приобретал для него спиртное и определённые продукты питания, которые он ему называл. 08 февраля 2025 года он передал свою банковскую карту ФИО10, чтобы тот приобрел с ее помощью бутылку водки, сигареты, хлеб. ФИО10 пользоваться банковской картой в своих целях, помимо бутылки водки, сигарет и хлеба, разрешения он не давал. Когда ФИО14 ушел с его картой 08 февраля 2025 года, более к нему он не приходил, продукты не приносил. Карту у ФИО14 забрал он сам, как помнит, 10 февраля 2025 года. Продукты, которые он просил его купить, тот ему не принес. На момент передачи ФИО10 карты у него на карте было около 5000 – 6000 рублей. Обвиняемый ФИО10 в ходе очной ставки показал, что он встретился с ФИО1, насколько помнит, 08 февраля 2025 года, они с ним встретились возле магазина «Манит» в центре <адрес>. Изначально они возле магазина «Магнит» в центре <адрес> он был со ФИО6, к ним подошел ФИО1., который купил спиртное и после этого они втроем пошли к нему домой, где выпили спиртное. Он спросил у ФИО1 надо ли ему почистить снег, на что ФИО1 сказал, что надо. Он подошел к нему домой в этот же день 08 февраля 2025 года с целью почистить снег с крыши дома. ФИО1 сам ему передавал банковскую карту, чтобы он купил для него спиртное, сигареты и продукты. 08 февраля 2025 года ФИО1 передал ему свою банковскую карту, чтобы приобрести водку, сигареты и хлеб. При этом он для себя ничего не покупал, банковской картой не оплачивал свои покупки, все покупал для совместного употребления с ФИО1. После употребления спиртного он пошел на подработку, денег на карте у ФИО1 не было, поэтому карту не вернул. Он приходил вечером этого же дня к ФИО1, но входная дверь была заперта. ФИО1 сам приходил к нему домой за картой, так как сам он вернуть ее ФИО1 не успел. Все, что он приобрел на банковскую карту ФИО1, он все приносил к нему домой. (т. 1 л.д.141-145);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от 09.04.2025, согласно которому ФИО10 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (F70.0, F10.2 соответственно, согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). Указанные психические нарушения в юридически значимые моменты времени в силу незначительности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не ограничивали способность подэкспертного к целенаправленным, последовательным и осознанным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, ФИО10 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать показания, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Психических нарушений, препятствующих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не выявлено. (т. 1 л.д.137-138).

Согласно сведениям БУЗ УР «ФИО15 МЗ УР» ФИО10 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – «алкогольная зависимость 2 ст.», у других врачей не состоит и не состоял на диспансерном учете (т.1 л.д.60-61).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, судом достоверно установлено, что именно ФИО10 в период времени с 08 февраля по 10 февраля 2025 года, действуя во исполнение единого преступного умысла, в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО1 с его банковского счета, путем совершения покупок с использованием банковской карты в магазинах: «Заря», расположенном по адресу: <адрес> «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> АО «Тендер» «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5734 рубля 67 копеек, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, который прямо указал на ФИО10 как на лицо, совершившее преступление, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые указали на ФИО10 как на лицо, совершавшее покупки товара в магазинах с использованием банковской карты, ФИО6, который указал о том, что употреблял спиртные напитки совместно с подсудимым и потерпевшим до совершения преступления.

Также суд принимает за основу и показания подсудимого ФИО10, который ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт расходования денежных средств с банковского счета ФИО1, при этом указывая, что он не совершал их хищения, поскольку все покупки совершил по поручению и с ведома потерпевшего ФИО1.

Показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, а также согласуются и с исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что он не совершал хищение денежных средств, а расходовал средства с карты потерпевшего с его ведома и по его поручению, суд расценивает как защитную позицию, занятую им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который с момента обращения в полицию с заявлением о совершении преступления, до момента его допроса в суде, давал логичные и последовательные показания об обстоятельствах совершения хищения ФИО10 его денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, также не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшим.

Доводы ФИО10 о том, что все приобретенные продукты с использованием банковской карты ФИО1 он приносил потерпевшему, являются голословными, не подтверждены какими – либо доказательствами, а, напротив, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО1, который прямо указал о хищении его денежных средств с его банковского счета, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по уголовному делу судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При квалификации деяния суд учитывает, что хищение денежных средств осуществлено с банковского счета потерпевшего, поскольку ФИО10 умышленно, без разрешения потерпевшего, с использованием банковской карты оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1 в результате оплаты товара.

Потерпевший полномочий по распоряжению денежными средствами, находящихся на его счете, ФИО10 не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено подсудимым втайне от потерпевшего, в его отсутствие.

С учетом изложенного, оснований для квалификации содеянного ФИО10 по ст.159.3 УК РФ не имеется, поскольку ФИО10, используя банковскую карту, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость действий подсудимого, суд не усматривает.

Поведение ФИО10 в ходе предварительного следствия по делу и судебного следствия, а также заключение проведенной в отношении ФИО10 судебно – психиатрической экспертизы, позволяют суду сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО14 судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия он подробно указал об обстоятельствах расходования им денежных средств путем участия и даче показаний при очной ставке с потерпевшим ФИО1, а также в ходе осмотра предметов – видеозаписей, в ходе которых он указал, что на видеозаписях изображен именно он, и именно им были совершены покупки с использованием банковской карты, открытой на имя потерпевшего. Такими действиями подсудимый активно способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, что дает суду основания для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание.

Факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему подтверждается его распиской (т.1л.д.57),

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива у ФИО10 судом определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО10, повлияло на совершение им преступления, в материалах дела не содержится. Сам ФИО10 о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления суду не сообщил, отрицая сам факт совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания не имеется, с учетом наличия в действиях ФИО10 рецидива преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил новое умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы и в период установленного в отношении него административного надзора, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что назначение именно такого наказания будет соответствовать всем его целям, установленным ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях ФИО10 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО10 после освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей период с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО10 исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО Сбербанк считать возвращенной потерпевшему ФИО1, 2 диска DVD RW с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Сундукова