Приговор № 1-693/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-693/2019

1-693/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ходыревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Пеньевского ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16 марта 2019 года ФИО2 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на 13-м этаже детскую коляску марки «Anex Sport», принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 и оставленную ею на временное хранение. У ФИО2 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной детской коляски.

Реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что детская коляска марки «Anex Sport», оставлена на хранение и местонахождение ее определено Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял с этажа детскую коляску марки «Anex Sport», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 30000 рублей, тем самым тайно похитил детскую коляску марки «Anex Sport», стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Ходырева И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, материальных претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей незаконно против воли собственника, тайно похитил детскую коляску, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-116) установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 социально адаптирован, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется со стороны знакомых.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого о его имущественном положении, о том, что на совершение преступлений подтолкнули материальные трудности, данные о его личности, несудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – детскую коляску марки «Anex Sport», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ходыревой И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пеньевского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: детскую коляску марки «Anex Sport», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова

Копия верна,

судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова