Решение № 12-60/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

заявителя ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 28 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица от 28 октября 2019 года отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что сотрудником полиции не представлено доказательств совершения вменяемого правонарушения, и согласно имеющейся в материалах жалобы детализации представленных услуг связи по телефону в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не разговаривал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении по телефону не разговаривал, а передавал пульт от магнитолы супруге, которая находилась на заднем пассажирском сидении. Полагает, что инспектор ДПС привлек его к административной ответственности, поскольку между ними возникла конфликтная ситуация.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, изучив жалобу, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за допущенное им 28 октября 2019 года в 15 часов 40 минут около дома № по ул. Коммунаров г. Богородицка Тульской области нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во время движения автомобилем пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 октября 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО2 состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, который в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что 28 октября 2019 года находясь на дежурстве около дома № по ул. Коммунаров г. Богородицка Тульской области визуально зафиксировал, что водитель транспортного средства «Шевроле Нива», ФИО2 во время движения автомобилем пользовался телефоном.

При этом не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется. Указанное лицо являлось очевидцами правонарушения, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

В судебном заседании заявитель просил постановление должностного лица отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого процессуального акта.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, приложенная к настоящей жалобе детализация представленных услуг по абонентскому номеру <***> не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, так как отражает лишь те звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования в 15 часов 40 минут 28 октября 2019 года телефона без установления соединения либо с иным абонентским номером.

Довод заявителя об отсутствии зафиксированного факта административного правонарушения техническими средствами (фото, видео) не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения установлен на основании совокупности всех представленных в дело об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, видео и фото фиксация административного правонарушения как обязательное средство доказывания события административного правонарушения законом не предусмотрена.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учел личность виновного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 28 октября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.А. Ретинский