Приговор № 1-511/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-511/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 11 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

защитника адвоката Проскурина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кобяковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-511/2023 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 марта 2023 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения (угона) завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь вблизи <адрес> осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея разрешения от собственника транспортного средства, действуя умышленно, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, проник в салон автомобиля путем свободного доступа, сел на водительское сиденье, сомкнул электрические провода зажигания между собой, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения (угон), запустил в действие двигатель данного автомобиля и, управляя им в качестве водителя, начал движение от <адрес>, передвигаясь по улицам <данные изъяты>, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитник Проскурин А.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

ФИО2, не трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57), наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни ФИО2 и его семьи, всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении потерпевшего, бумажный конверт с 3 д/п микроволокон, бумажный конверт с 3 смывами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников