Приговор № 1-48/2024 1-527/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024(1-527/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при помощнике судьи Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Паносяна Л.С.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..... ранее не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания- с 24.08.2023,

-04.12.2023 осужден Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, 16.01.2023 в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь у <адрес> по ФИО3 переулку в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi» («Редми») стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий последнему, игнорируя его требования остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, действуя открыто и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в период с 22 часов 50 минут 16.01.2023 до 23 часов 59 минут 18.01.2023, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Redmi» («Редми»), похитил с расчетного счета № открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, лит. «А», на имя Потерпевший №1, путем осуществления переводов на неустановленный счет денежные средств в размере 46 000 рублей, а именно в вышеуказанный период времени на территории г. Санкт-Петербурга осуществил переводы на неустановленный банковский счет: <***> не позднее 23 часов 59 минут в сумме 8 000 рублей, 18 000 рублей и 4 000 рублей; 18.01.2023 не позднее 23 часов 59 минут двумя операциями в сумме 8 000 рублей каждая, то есть на 16 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 46 000 рублей, после чего с места совершения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства предъявленного обвинения в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (том 1 л.д. 42-44, 154-155), согласно которым он 16.01.2023 со своим другом ФИО4 вышли из клуба «Мани Хани», направлялись к <адрес>. В 22 часа 40 минут проезжавший мимо на велосипеде ФИО2 задел его, в связи с чем он высказал свое недовольство. В ответ ФИО2 остановился, слез с велосипеда и вступил с ним в словесную перепалку, нанес ему несколько ударов по голове, после которых он, Потерпевший №1, упал на землю, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог удержать равновесие, при этом защищая свое лицо руками. Затем ФИО2 подошел к нему и вытащил у него на глазах из его внутреннего кармана куртки принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 8-911- 268-46-08. На требования вернуть телефон не реагировал, сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. Через неделю он, Потерпевший №1, пришел в отделение Сбербанка, расположенное рядом с его домом и попросил выписку с его банковской карты, в результате чего он обнаружил, что с его расчетного счета в период времени с <***> по 18.01.2023 были списаны денежные средства в размере 46 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 58 000 рублей, что является для него значительным;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 46-47) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Потерпевший №1 около 22 часов 00 минут направились к <адрес>, где в 22 часа 40 минут ФИО2, проезжая на велосипеде, задел Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 высказал недовольство. В ответ ФИО2 остановился, слез с велосипеда и вступил с ними в словесную перепалку, в результате конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове, после которых он упал на землю, так как Потерпевший №1 не смог удержать равновесие, при этом ФИО2 нанес ему несколько ударов ногами по телу. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и вытащил у него из внутреннего кармана куртки принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета, при этом Потерпевший №1 кричал ФИО2, чтобы он не трогал его телефон и вернул его ему, однако ФИО2 на его слова не отреагировал, забрал телефон, сел на велосипед и с похищенным мобильным телефоном уехал в неизвестном направлении.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес> после обоюдной драки открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» («Редми») в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № и с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей считает для себя значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей, (л.д. 32);

рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ задержан ФИО2, (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре установлено, что у <адрес> в Санкт- Петербурге, в 22:40:43 слева по тротуару проезжает велосипедист с рюкзаком на спине, который останавливается на тротуаре, затем начинается потасовка, в ходе которой один из мужчин падает на землю, второй с рюкзаком, наносит ему удары по телу руками и ногами, к ним подходит прохожий с собакой, удары прекращаются, мужчина с рюкзаком наклоняется над лежащим на земле мужчиной, затем исчезает из поля видимости видеокамеры. Видеозапись заканчивается в 22:44:59. (л.д. 148-149);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдельное производство выделены материалы уголовного дела №, в ходе изучения которых были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 101);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что в начале января в <адрес> Санкт-Петербурге в ходе конфликта на перекрестке ФИО3 переулка и <адрес> он завладел чужим телефоном, затем извлек из нее сим-карту и вставил в свой телефон, отправив смс на №, узнав, что на счете есть денежные средства. Далее по средствам смс на № он совершил оплату он-лайн перевод на карту своего знакомого, который об этом не знал, в размере 46 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. После чего он выкинул карту, в связи с ее блокировкой, (л.д. 143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 2002 20ХХ ХХХХ6919 владелец Игорь ФИО9, по движению денежных средств содержит информацию по банковской карте 2002 20ХХ ХХХХ6919, действительной по 01.2028, владелец ФИО10 К. за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнено операций по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 216862 RUS Moscow МВК перевод 2202****6103 на сумму 8 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 244597 RUS Moscow МВК перевод 2202****6103 на сумму 18 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 288610 RUS Moscow МВК перевод 2202****6103 на сумму 4 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 223377 RUS Moscow МВК перевод 2202****6103 на сумму 8 000,00 рублей,-ДД.ММ.ГГГГ 226603 RUS Moscow МВК перевод 2202****6103 на сумму 8 000,00 рублей, (л.д. 160-161).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Суд доверяет признанию вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, и другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что потерпевший и свидетель неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2, в связи с чем не доверять его показаниям у суда отсутствуют основания.

Так, из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 после обоюдной ссоры с потерпевшим открыто похитил мобильный телефон последнего, стоимостью 12 000 рублей, после чего потерпевший, обратившись в отделение Сбербанка обнаружил, что с его расчетного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 46 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1, а также протоколом явки с повинной ФИО5

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на завладение чужого имущества, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно, открытое хищение имущества потерпевшего- его телефона, в результате чего подсудимый, завладев телефоном потерпевшего, похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства. Квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ «с банковской карты», «с причинением значительного ущерба», с учетом установленных выше обстоятельств, нашли свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, не судим, вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, оказывает материальную помощь отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно рассказал фактические обстоятельства совершенного, сообщив обстоятельства совершения преступлений, чем активно способствовал расследованию преступления, а также сделал явку с повинной, суд полагает необходимым учесть указанное в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил два преступления, представляющих повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил указанные преступления до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2023, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, 69 ч.3 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного судом Санкт-Петербурга от 04.12.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 24.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Кировского районного судом Санкт-Петербурга от 04.12.2023 с 04.12.2023 по 19.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-CD-R- диск с видеозаписью от 16.01.2023, хранящийся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 148-151)- уничтожить после вступления приговора в законную силу

- историю операций по дебетовой карте за период 16.01.2023 по 25.01.2023 по банковской карте Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, (том 1 л.д. 159-162) - хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде- в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья