Приговор № 1-26/2020 1-432/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020г.

УИД 26RS0024-01-2019-004371-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «5» февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Ширинян Ш.А. представившего ордер № Н 141848 от 25.12.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, судим: <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужден 13<данные изъяты> г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений.

27.09.2018 г. ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России но городу Невинномысску с заведением дела административного надзора № 20 и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в. отношении него судом, обязанностями, предусмотренными: Федеральным законом: от 06.04,2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно расписался в предупреждении от 27.09.2018 г.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также достоверно зная о своей обязанности согласно п. 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение трех рабочих дней уведомить о перемене места жительства должностных лиц ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, проживая по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> действуя умышленно, не уведомил о том факте должностных лиц ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и стал проживать по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, скрываясь от сотрудников полиции ОМВД России по городу Невинномысску, тем самым, умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам: - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на досудебной стадии расследования, о чем свидетельствуют его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило правильно квалифицировать действия подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО1 состояние здоровья, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 5500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей со 2 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 02.12.2019 года, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 20 от 27.09.2018 года, переданное под сохранную расписку представителю ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании ОМВД России по г. Невинномысску.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин