Решение № 12-151/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе защитника адвоката ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением мирового судьи за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе судебного заседания и в обжалуемом постановлении показания ФИО1 и свидетелей отражены не в соответствие с данными представленной им аудиозаписи судебного заседания. В постановлении неверно указано, что ФИО1 не признал, что его действиями причинен вред собаке, в то время, как в действительности ФИО1 пояснил что сбил собаку, но этого не видел. Согласно приведенным защитой нормативным актам, вина за появление собаки на проезжей части дороги лежит на хозяевах. В обжалуемом постановлении не учтен факт разворота машины ФИО1 через 16 секунд и 180 метров, сделан неверный вывод, что ФИО1 вернулся на место ДТП, так как его догнал ФИО3О., в то время, как он вернулся на место ДТП, когда его дочь сообщила, что он сбил собаку. Судьей не подвергнуты критической оценке показания свидетелей ФИО4К., ФИО3О, чем нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ. Считает, что судья делает необоснованный вывод, что письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, представленные защитой, противоречат их показаниям в судебном заседании, но их показания в протокол судебного заседания внесены в искаженном виде. Считает несостоятельными выводы суда, что на месте ДТП у сторон возникли разногласия, которые ФИО1 не урегулировал. В действительности потерпевшая с ФИО1, когда он вернулся на место ДТП, не общалась, взяла собаку, села в машину к сожителю, и они уехали в неизвестном направлении. Таким образом, на месте ДТП разногласий по обстоятельствам ДТП и характеру вреда у участников не было. Приводит также доводы о том, что ФИО1 было предложено поучаствовать в лечении собаки суммой в 15000 рублей,, но потерпевшая потребовала с него деньги в сумме 45000 рублей сразу и 30000 рублей позже, угрожая судебным разбирательством, он сказал, что таких денег у него нет, если суд присудит, он их будет платить. В этот же день ФИО3О. сообщил в дежурную часть ложную информацию, что участник ДТП, в котором пострадала собака, скрылся с места происшествия. На момент оставления места ДТП у ФИО1 не было необходимости оставаться на месте, обстоятельства наезда на животное он не отрицал, имущественных претензий к нему не было предъявлено.

В судебное заседание ФИО1не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах деле телефонограммой, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, явка ФИО1 не была признана обязательной, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник адвокат ФИО7 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО8 об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3); карточкой учета транспортного средства (л.д.6);карточкой происшествия (л.д.7); сведениями о животном и расходах на его лечение (л.д.8-11,41,69-87);сведениями об организации розыска транспортного средства (л.д.12,13), показаниями самого ФИО1, потерпевшей и всех свидетелей по делу, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что в момент оставления ФИО1 места ДТП, он достоверно знал о размере имущественного вреда, причиненного потерпевшей, и об отсутствии разногласий по этому размеру, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации его действий по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ не имеется. При этом, не имеют правового значения противоречия в показаниях по вопросу о том, почему ФИО1 вернулся на место ДТП, как впоследующем разрешался вопрос о возмещении материального ущерба, а также иные незначительные противоречия, на которые ссылается заявитель. КоАП РФ не обязывает дословно отражать все сказанное в судебном заседании в вынесенном по делу судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника адвоката ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>. о назначении административного наказания по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>