Решение № 12-210/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-210/2017

№ 12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области 26 декабря 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> – заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты ФИО1 административного штрафа согласно постановления №/ф от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ на сумму 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в установленный законом 60 – ти дневный срок не уплатил административный штраф в сумме 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, и ему по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В жалобе автор указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, дело было рассмотрено без его участия. Сумма штрафа была снята с его счета в размере полной пенсии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание – штраф в размере 5000 рублей вступило в законную силу. Доводы ФИО1 о том, что данное постановление он не получал, не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено по адресу регистрации, где он и проживает: <адрес>, в материалах административного дела ( по ст.7.1 КоАП РФ) имеется возврат конверта по истечении срока хранения, и соответственно постановление вступило в законную силу по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Штраф ФИО1 в добровольном порядке в установленный законом срок не уплачен.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Далее, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно правовой позиции, изложенной в « Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП Российской Федерации присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1 при его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела. Последний извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. ФИО1 в суд не явился, и мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу в данной части ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Яковлева