Решение № 12-210/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановления, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку в момент ДТП он автомашиной не управлял, за рулем находилась его супруга, которая впоследствии и уехала на нем с места ДТП. Поскольку из-за произошедшего возник конфликт со свидетелем Карпицким – знакомым второго участника ДТП, то, что бы избежать продолжения конфликта, он также ушел с места происшествия. Полагает, что доказательств того, что именно он управлял автомобилем в момент ДТП не имеется, поскольку никто не видел его за рулем. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час, его супруга управляя автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, выезжая с парковки у <адрес>, задела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В машине в этот момент находились он, его мать и дети. Пока они искали документы, пришел ФИО5 со своим знакомым ФИО6, и с последним у него произошел словесный конфликт, переросший в драку. Так как конфликт длился достаточно долго, рядом с машинами, на которое они падали в ходе драки, а также дети, находящиеся в машине. Начали плакать. То его жена отогнала машину на стояку. Он, что бы предотвратить продолжение конфликта, ушел в соседний двор. Считает, что доказательств того, что он управлял транспортным средством не имеется, и он, соответственно. Места ДТП не покидал. Также пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении и по факту ДТП давал, находясь в стрессовом состоянии, так же не хотел упоминать супругу, поскольку объяснения в полиции давал уже ночью. Не хотел ее тревожить. Настаивал, что он транспортным средством не управлял, ушел с места происшествия стараясь избежать продолжения конфликта.

Защитник – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы ФИО1, полагая что доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не имеется. Никто из участников конфликта не видел, что бы ФИО1 управлял машиной в момент ДТП.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав ФИО1, защитника адвоката ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 правил дорожного движения произвел столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО5), после чего оставил место ДТП, не составил с ФИО5 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил с ФИО5 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из показаний ФИО5 – владельца машины, на которую был совершен наезд, свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также в объяснениях свидетеля - при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что они наблюдали ФИО1 в машине на месте водителя как до момента наезда, так и после. Оснований для оговора с их стороны судом не установлено. Не указаны они и ФИО8

Кроме того, из показаний сотрудника ДПС ФИО9, сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО5, а также иные лица, находившиеся на месте происшествия, сразу указывали, что ДТП совершено ФИО1, после за руль села его супруга, и покину место происшествия. Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции не имеется, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

Доводы ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственности. Его доводы о том, что он не хотел вовлекать жену, опровергаются его пояснениями в протоколе об административном правонарушении, а также его объяснениями, данными при составлении материала об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год является минимальным, назначено законно, в рамках санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3