Решение № 12-210/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12- 210/2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Быковой Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 09 октября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО « Теплый дом» Тиканковой Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 11 сентября 2017 года, которым директор ООО « Теплый дом» Тиканкова Татьяна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 11.09.2017 г. директор ООО « Теплый дом» Тиканкова Татьяна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах :

На основании приказа руководителя Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области от 14.06.2017г № 03-95, 19 июня 2017г проведено внеплановое мероприятие по надзору с целью проверки выполнения предписания № 137-09-8 от 27.01.2017 г. ООО «Теплый дом» со сроком исполнения до 26.05.2017 года. В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2, п.1.4, п.1.5 предписания, частично выполнен п.1.3 предписания

Как следует из административного протокола и вынесенного мировым судьей постановления ООО»Теплый дом» необходимо было до 26.05.2017 года устранить частичную неисправность штукатурного слоя фасада МКД № <данные изъяты> по ул. Пролетарской г. Ростова Ярославской области (1 этаж), устранить частичную неисправность системы отопления (отсутствие радиаторов) на лестничных клетках подъездов указанного дома, устранить частичную неисправность штукатурного, шпаклевочного, окрасочного слоев стен и потолков в местах общего пользования указанного дома, устранить частичное разрушение, трещины, проседания, уклон, истертость ступней лестниц в подъездах указанного дома. Общество лишь частично устранило п.1.3. вынесенного предписания в части установки радиаторов в подъездах №1, № 3 указанного дома.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Теплый дом» Тиканкова Т.Б. принесла 19.09.2017 года жалобу, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, либо изменить его, мотивировав тем, что многоквартирный дом по адресу : <...>.<данные изъяты> нуждается в проведении капитального ремонта. В соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ в порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором Нарушения, содержащиеся в предписании устранимы только при проведении капитального ремонта. Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники жилых помещений принимали решение о капитальном ремонте элементов общего имущества дома, а ООО «Теплый дом» не предпринимало бы меры к его реализации. Необходимость проведения капитального ремонта на момент заключения договора на управление многоквартирным домом, подтверждается актом осмотра. Кроме того, по мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в протоколе об административном правонарушении не отражено, а следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ не соответствует. За совершение описанного в протоколе правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) установлена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того полагает, что за те же самые правонарушения было привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО» Теплый дом» и выводы о виновности юридического лица и ее как должностного лица были сделаны одним и тем же мировым судьей, что не могло по ее мнению сказаться на беспристрастности судьи.

Жалоба подана в установленный законом 10 -дневный срок на обжалование и надлежащим должностным лицом.

В судебное заседание директор ООО « Теплый дом» Тиканкова Т.Б. будучи надлежащим образом уведомленной судебной повесткой, не явилась.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, предоставив в адрес суда письменное возражение на поданную жалобу, суть которого сводится к тому, что с позицией директора, изложенной в жалобе они не согласны. Все выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего ремонта. Обществом не было предпринято никаких мер для своевременного выявления и устранения нарушений. ООО является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома, а следовательно в силу закона обязано соблюдать положение законодательства. определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Обращают внимание суда, что в силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличия решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего ремонта Общество не предпринимает мер для своевременного выявления и устранения нарушений, всех возложенных обязательств со своей стороны не выполняет., однако денежные средства с жителей собираются в полном объеме, никаких перерасчетов или снижения платы за содержание и ремонт общего имущества дома не производилось. Кроме того,. Общество добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту дома в силу заключенного с собственниками дома договора и знало о состоянии передаваемого жилья и объектах, поступающих в его распоряжение денежных средств, а потому нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском Общества. В связи с чем полагают, что необходимость выполнения капитального ремонта Дома не является препятствием для своевременного выполнения работ, указанных в предписании, поскольку вышеуказанные работы относятся к работам текущего характера. Кроме того, согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г № 1779 и, работы капитального характера на фасаде намечены на 2023-2024гг. В установленный законом порядке предписание, вынесенное в адрес Общества, директором Общества не обжаловалось, а следовательно вынесенное предписание должно быть исполнено установленный срок. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела установлены. Просят постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Тиканковой Т.Б, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Положения ст. 24. 1 КоАП РФ указывают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде штрафа и дисквалификацию лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, 11.09.2017 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности ( срок исполнения предписания до 26.05.2017г) привлечения должностного лица к административной ответственности и своей подсудности.

Состав ст. 19.5 ч.24 КОАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных тр6бований, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В судебном заседании мировым судьей достоверно было установлено, что приказом Департамента Государственного жилищного надзора (контроля) по Ярославской области от 14 июня 2017 года за № 03-950 была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО» Теплый дом» в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, с целью контроля по исполнения ранее выданного предписания № 137-09-8 от 27.01.2017г по сроку его исполнения 26.05,2017г.. Законность и обоснованность вынесенного предписания должностным лицом директором Общества « Теплый дом» Тиканковой Т.Б.в поданной жалобе не оспаривалась и выданное Обществу предписание никуда им не обжаловалось.

Обжалование предписаний является правом, а не обязанностью, следовательно Общество получив предписание признало его законность и обоснованность и согласилось со сроком его исполнения, указанного Департаментом. В поданной жалобе должностное лицо ООО « Теплый дом», а именно директор Общества Тиканкова Т.Б, не заявляло о том, что она не была согласна с вынесенным предписанием, что не была согласна с установленным в нем сроком исполнения, не называла каких либо уважительных причин, препятствующих выполнению предписаний к обозначенному сроку.

Вынесенное должностным лицом контролирующего органа предписание соответствует требованиям закона, в нем указано какие именно нарушения были допущены должностным лицом со ссылкой на нормативные акты

Актом проверки за № 950-03-2 от 19.06.2017 года вынесенного должностным лицом Департамента предписания № 137-09-8 от 27.01.2017 года по сроку исполнения 26.05.2017 года было установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2, п.1.4, п.1.5 предписания, частично выполнен п.1.3 предписания

Как следует из предписания Обществу следовало устранить частичную неисправность штукатурного слоя фасада МКД № <данные изъяты> по ул. Пролетарской г. Ростова Ярославской области (1 этаж), устранить частичную неисправность системы отопления (отсутствие радиаторов) на лестничных клетках подъездов указанного дома, устранить частичную неисправность штукатурного, шпаклевочного, окрасочного слоев стен и потолков в местах общего пользования указанного дома, устранить частичное разрушение, трещины, проседания, уклон, истертость ступней лестниц в подъездах указанного дома. Общество лишь частично устранило п.1.3 вынесенного предписания в части установки радиаторов в подъездах №1, № 3 указанного дома.

Директором Общества является Тиканкова Т.Б., что подтверждается пунктами №№ 35,36,37, 40 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества и должностной инструкцией директора, утвержденной. 01.02.2016г и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 40 Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14 - ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества ( директором, генеральным директором, президентом, и другими), к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров ( наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Единоличный исполнительный орган общества( директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. При исполнении своих должностных полномочий директор общества обязан руководствоваться действующим законодательством РФ. Соблюдение ( или несоблюдение) лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» п. 3 Постановления № 1110, непосредственно зависит от обязательных для исполнения всеми работниками Общества распоряжений директора Тиканковой Т.Б.

Таким образом, директор юридического лица ООО» Теплый дом» Тиканкова Т.Б, не исполнила в установленный срок законное предписании органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и ею, как директором Общества не были произведены соответствующие распоряжения для принятия сотрудниками Общества необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований, Обществом были допущены выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылку заявителя директора Общества Тиканковой Т,Б., указанную в жалобе, в той части, что отмеченные в вынесенном предписании неисправности возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, суд отвергает, поскольку согласно п.1.1 ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущество юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирной доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Все выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего ремонта. Директором Общества не было предпринято должных мер для своевременного выявления и устранения нарушений, хотя денежные средства от жителей Дома собираются в полном объеме и никаких перерасчетов или снижения платы за содержание и ремонт общего имущества дома не производилось, так как такие документы не были предоставлены и суду.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты: коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного; транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные» бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкция многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природных условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе указанные в пунктах договора № 180- ж/15 от 01 июля 2015 года, а также в перечне работ по оказанию работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственными лицами (в рассматриваемом случае директором ООО»Теплый дом « Тиканковой Т.Б., обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержанию общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в рассматриваемом случае – директор Общества «Теплый дом») отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Более того, в силу требований п. 1.8 Правил ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.

В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминается ли в этом договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организация выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности Указание в договоре управления многоквартирным домом должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. В связи с чем, необходимость выполнения капитального ремонта Дома не является препятствием для своевременного выполнения работ, указанных в предписании, поскольку вышеуказанные работы относятся к работам текущего характера. Кроме того, согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г № 1779 и, работы капитального характера на фасаде намечены на 2023-2024гг.

При заключении договор, Общество и его директор Тиканкова Т.Б, знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии бездействия должностного лица- директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б., ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КОАП РФ за невыполнение в установленный срок вынесенного предписания № 137-09-8 от 27.01.2017 г. по сроку его исполнения 27.05.2017 года в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Доводы Тиканковой Т.Б, указанные в ее жалобе о том, что действия директора Общества по неисполнению вынесенного предписания к обозначенному сроку, следовало квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ, суд отвергает, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и вынесенному мировым судьей постановлению, директор Общества Тиканкова Т.Б. привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок вынесенного предписания в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Суд отвергает и довод директора Общества Тиканковой Т.Б. в той части, что требования к надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда, которые определяются правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (правилами № 170), правилами содержания имущества в МКД (правилами № 491) не могут являться лицензионными, поскольку это утверждение противоречит действующему законодательству. Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим в том числе функцию по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами. Диспозиция и санкция ст. 19.5 ч. 24 КОАП РФ указывают на то, что к административной ответственности по данной норме подлежит привлечению специальный субъект, а именно- лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности. Указанная норма является специальной и применяется только в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании лицензии, в то время, как по части 1 ст. 19.5 КОАП РФ подлежат ответственности все иные лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а поскольку должностное лицо директор Общества «Теплый дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии от 28.04.2015 г № 076-000106, то и административная ответственность для нее наступает по ч.24 ст. 19.5 КОАП РФ

Отвергает суд доводы заявителя и в той части, что мировой судья не имел право рассматривать данное административное дело в отношении должностного лица Общества директора Тиканковой Т.Б., поскольку им принималось решение в отношении самого юридического лица ООО» Теплый дом, поскольку данная категория дел подсудна мировому судье судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области, а в случае. если лицо считает по тем или иным основаниям, предусмотренных законом, мирового судью заинтересованным в исходе дела, он вправе заявить в судебном заседании судье мотивированный отвод, что должностным лицом сделано не было, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать мирового судья пристрастным и заинтересованным лицом, а привлечения юридического и должностного лица за те же допущенные административные нарушения не противоречат требованиям действующего законодательства.

Каких либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом ей правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющее рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Мировой судья, при назначении наказания должностному лицу - директору ООО « Теплый дом»Тиканковой Т.Б. учел характер совершенного административного правонарушения, не усмотрев смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил ей административное наказание в виде штрафа в рамках санкции данной статьи в размере 50 000 рублей, которое по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным и законным, оснований для дальнейшего снижения наказания должностному лицу, как и для признания совершенного деяния малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 11.09.2017 года о привлечении должностного лица - директора ООО « Теплый дом» Тиканковой Татьяны Борисовны к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КОАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : Мельник Н.Н.