Решение № 12-350/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело №12-350/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 19.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что им оплачен штраф, назначенный по ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 руб. в установленный законом срок, а также, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 с участием своего защитника Шашкова И.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810032150002904649 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2016 года, поскольку в установленный действующим законодательством срок не было обжаловано.

05.10.2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №965402 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810032150002904649 от 12.07.2016 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 24.07.2016 года, в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, с момента вступления постановления в законную силу у ФИО1 возникла обязанность по уплате административного штрафа в срок до 21.09.2016 г. включительно.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом 32 ПР № 965402, справкой от 06.10.2016 г., постановлением от 12.07.2016 г.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что административный штраф в размере 500 руб., наложенный на ФИО1 уплачен им только 28 октября 2016 г., что подтверждается ответом УФК по Брянской области от 06 декабря 2016 г.

Довод жалобы о том, что штраф был оплачен в установленный законом срок, не является основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что штраф оплачен полностью по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении мировым судьей дела было нарушено его право на защиту и о незаконном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его защитника является не состоятельным поскольку ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в определении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова