Приговор № 1-108/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

дело №1-108/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чепурченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Кривой, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 года в 13 часов 52 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий С.С.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, достоверно зная, что к данному телефонному номеру привязана сим-карта С.С.И. ПАО «Сбербанк России» «МИР» № банковской карты <данные изъяты> № счета <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении в электронных денежных средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, с целью завладения денежными средствами, беспрепятственно, при помощи онлайн перевода, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, принадлежащие С.С.И. денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, которые перевел на номер банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №, принадлежащей М.Д.С. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился как личными, чем причинил С.С.И. значительный материальный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чепурченко М.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший С.С.И. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ, ущерб ему возмещен полностью, просил суд строго не наказывать подсудимого и прекратить уголовное преследование по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

По мнению суда в качестве явки с повинной суд признает объяснение подсудимого ФИО1 от 08.06.2020 данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признал свою вину (л.д. 31).

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, учитывается степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразным, так как он не работает. По мнению суда назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией настоящей статьи не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как их назначение не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для прекращения уголовного преследования (дела) в отношении ФИО1, так как данное преступление относится к категории тяжких преступлений и закон не содержит оснований для прекращения по данной категории.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически в виде одной явки в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, переданную по сохранной расписке М.Д.С., считать возвращенной по принадлежности.

- телефон «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, переданные по сохранной расписке потерпевшему С.С.И., считать возвращенными по принадлежности.

- выписку с информацией о движении средств по банковскому счету №, банковской карты № на имя М.Д.С., выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты № на имя С.С.И., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров