Приговор № 1-283/2019 1-33/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-283/2019Павловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-33/2020 УИД 22RS0037-01-2019-001314-96 Именем Российской Федерации с. Павловск 7 мая 2020 г. Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М., с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., потерпевших ФИО6 №4, ФИО6 №9, ФИО6 №6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого: 1) 01.10.2013 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 04.03.2014 продлен испытательный срок на 2 месяца (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 2) 29.04.2015 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2018 по отбытии наказания; 3) 02.12.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (не имел данной судимости на момент совершения преступления), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <...>, судимого: 1) 25.05.2017 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 14.08.2018 по отбытии наказания (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); 2) 18.12.2019 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не имел данной судимости на момент совершения преступлений), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где у ФИО2 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мотоцикла «<...>» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак <номер>, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А., и он предложил совершить кражу находящемуся с ним ФИО1, на что последний согласился. Таким образом, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых договорились, что ФИО2 пройдет на территорию двора дома А.А., где тайно похитит мотоцикл «<...>» с боковым прицепом государственный, регистрационный знак <номер>, выкатив его из ограды дома, а ФИО1 в это время будет находиться неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и безопасность совершаемого ФИО2 хищения, и в случае появления посторонних лиц предупредит ФИО2 об опасности, а также в случае необходимости поможет ему выкатить мотоцикл со двора дома А.А.. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, прибыли к дому А.А. по адресу: <адрес>, где ФИО2, путем свободного доступа, прошел на территорию двора дома по вышеуказанному адресу, а ФИО1 остался у ограждения дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность и безопасность совершаемого хищения. В это же время ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, прошел к месту стоянки вышеназванного мотоцикла, во дворе дома по вышеуказанному адресу и стал пытаться его завести, затем к нему подошел ФИО1 и они, действуя совместно и согласованно, выкатили со двора дома по вышеуказанному адресу вышеназванный мотоцикл «<...>» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 13500 рублей, принадлежащий А.А.., тем самым тайно его похитив. С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей. 2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «<...>», стоимостью 30000 рублей, стоящим в дровянике на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 №4, без цели хищения (угон), с целью поездки в <адрес>. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), не имея на него каких-либо законных прав, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения мотоциклом собственником транспортного средства и желая их наступления, прошел на территорию приусадебного участка по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, через дверь проник в дровяник, откуда руками выкатил находящийся там мотоцикл «<...>», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО6 №4, а затем, откатив вышеназванный мотоцикл на некоторое расстояние, запустил двигатель мотоцикла. После чего, ФИО2 уехал на мотоцикле в нужном ему направлении, установив фактическое владение мотоциклом, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел мотоциклом «<...>», стоимостью 30000 рублей, принадлежащим ФИО6 №4, без цели хищения. 3. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где ФИО2 увидел автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 48000 рублей, расположенный на участке местности на расстоянии около 15 метров от дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 №5, и у него в вышеуказанные время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон), и он предложил совершить угон находящемуся с ним ФИО3, на что последний согласился. Таким образом, в вышеуказанные время и месте, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых договорились, что ФИО2 проникнет в салон указанного автомобиля и запустит двигатель автомобиля, а ФИО3 в это время будет находиться неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого ФИО2 угона, и в случае появления посторонних лиц предупредит ФИО2 об опасности. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не имея на него каких-либо законных прав, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «<...>, государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 48000 рублей, расположенному на участке местности на расстоянии около 15 метров от дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 №5, где ФИО2 локтем руки выбил стекло в задней левой двери автомобиля и, открыв дверь изнутри, проник в салон вышеназванного автомобиля, где разобрал замок зажигания, вытащил из него провода и замкнул их между собой, запустив тем самым двигатель автомобиля. А ФИО3 в это время находился рядом со ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, и обеспечивая безопасность совершаемого угона. Запустив двигатель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, ФИО2 сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО3 уехали на вышеназванном автомобиле в нужном им направлении, установив совместное фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО3 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 48000 рублей, принадлежащим ФИО6 №5, без цели хищения. 4. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося у СОНТ «<...>» ОАО «<...>» на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества из построек, расположенных на одном из садовых участков указанного садоводства. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, прошел на садовый участок по адресу: <адрес>, СОНТ «<...>» ОАО «<...>», <адрес>, где подошел к летней кухне на территории садового участка по вышеуказанному адресу, и, выбив ногой стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил следующее имущество: бутылку водки «<...>» объемом 0,5 л., стоимостью 270 рублей; портативную газовую плитку зеленого цвета для баллонов со сжиженным газом в кейсе черного цвета, стоимостью 900 рублей; упаковку зубных щеток в количестве 5 штук, стоимостью 220 рублей, принадлежащие ФИО6 №7, и вынес их на улицу через оконный проем летней кухни по вышеуказанному адресу. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №7 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей 00 копеек. 5. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 80000 рублей, стоящим на участке местности у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 №8, без цели хищения (угон), с целью поездки к себе домой. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на него каких-либо законных прав, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 80000 рублей, стоящему на участке местности у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 №8, и через незапертую заднюю левую дверь проник в салон автомобиля, где руками снял кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и замкнул их между собой, запустив тем самым двигатель автомобиля. После чего ФИО3 уехал на вышеназванном автомобиле в нужном ему направлении, установив фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО3 неправомерно завладел автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим ФИО6 №8, без цели хищения. 6. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества из одного из садовых домиков, расположенных на территории СНТ «<...>» на территории <адрес>. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, прошел на садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», <адрес>, где подошел к садовому домику, расположенному на территории садового участка по вышеуказанному адресу, и, с помощью имеющейся у него при себе лопаты, отжал раму пластикового окна, тем самым открыв ее, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового домика по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество: цифровую телевизионную приставку «<...>», стоимостью 800 рублей, настенные часы круглой формы на батарейках, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 №6, и вынес их на улицу через оконный проем садового домика по вышеуказанному адресу. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №6 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 00 копеек. 7. В период с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 60000 рублей, стоящим на участке местности на расстоянии около 20 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 №9, без цели хищения (угон), с целью поездки к себе домой. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на него каких-либо законных прав, в период с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоящему на участке местности на расстоянии около 20 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>, и выдавил руками стекло на передней левой двери, просунул через образовавшийся проем руку и открыл дверь, тем самым проникнув в салон автомобиля, где руками отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и замкнул их между собой, запустив тем самым двигатель автомобиля. После чего ФИО2 поворотом рулевого колеса сломал блокиратор руля и уехал на вышеназванном автомобиле в нужном ему направлении, установив фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим ФИО6 №9, без цели хищения. 8. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где ФИО3 увидел автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 15000 рублей, расположенный на участке местности у многоквартирного дома по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6 №1, и у него в вышеуказанные время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон), и он предложил совершить угон находящемуся с ним ФИО2, на что последний согласился. Таким образом, в вышеуказанные время и месте ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых договорились, что ФИО3 проникнет в салон указанного автомобиля и запустит двигатель автомобиля, а ФИО2 в это время будет находиться неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого ФИО3 угона, и в случае появления посторонних лиц предупредит ФИО3 об опасности. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не имея на него каких-либо законных прав, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 15000 рублей, расположенному на участке местности у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 №1, где ФИО3, надавив руками на стекло в передней левой двери автомобиля, опустил его вниз и открыв дверь изнутри, проник в салон указанного автомобиля, где вытащил личинку из замка зажигания, провернул ее руками, запустив тем самым двигатель автомобиля. А ФИО2 в это время находился рядом с ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасность совершаемого угона. Запустив двигатель вышеназванного автомобиля, ФИО3 сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО3 уехали на вышеназванном автомобиле в нужном им направлении, установив совместное фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО3 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим ФИО6 №1, без цели хищения. 9. ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 950 метров в восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, автомагнитолы «<...>», принадлежащей ФИО6 №1, из автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящегося на указанном участке местности. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, заведомо зная о том, что на основании вышеуказанного судебного решения, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 950 метров в восточном направлении от <адрес>, из автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, тайно похитил автомагнитолу «<...>», принадлежащую ФИО6 №1 стоимостью 900 рублей, демонтировав ее из панели. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей 00 копеек. 10. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 65000 рублей, стоящим на участке местности на расстоянии около 10 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 №10, без цели хищения (угон), с целью поездки к себе домой. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на него каких-либо законных прав, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоящему на участке местности на расстоянии около 10 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>, руками надавил на стекло передней левой двери, опустив его, просунул через образовавшийся проем руку и открыл дверь, тем самым проникнув в салон автомобиля, где руками отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и замкнул их между собой, запустив тем самым двигатель автомобиля. После чего ФИО2 уехал на вышеназванном автомобиле в нужном ему направлении, установив фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 65000 рублей, принадлежащим ФИО6 №10, без цели хищения. 11. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 40000 рублей, стоящим на участке местности у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 №2, без цели хищения (угон). Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на него каких-либо законных прав, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения автомобилем собственником транспортного средства и желая их наступления, подошел к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоящему на участке местности у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, и, надавив руками на стекло передней левой двери опустил его, просунул через образовавшийся проем руку и открыл дверь, тем самым проникнув в салон автомобиля, где руками снял кожух рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и замкнул их между собой, запустив тем самым двигатель автомобиля. После чего ФИО3 уехал на вышеназванном автомобиле в нужном ему направлении, установив фактическое владение автомобилем, не имея при этом законных прав владения и пользования им. Тем самым ФИО3 неправомерно завладел автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащим ФИО6 №2, без цели хищения. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО2 иск потерпевшего ФИО6 №10 не признал. От дачи показаний подсудимые отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совместно со своим знакомым Щербининым И. встретились на улице <адрес>. Они решили пройтись по селу, употребить спиртное, так как домой не торопились. Около 02 часов 10 минут, проходя по <адрес>, возле дома <номер>, где проживает А.А.., ФИО2 сказал, что в ограде у А.А. стоит мотоцикл «<...>» красного цвета, с боковым прицепом, принадлежащий последнему. В этот момент ФИО2 предложил ему похитить указанный мотоцикл, на его предложение он согласился. Они с ним заранее распределили роли. ФИО2 должен был зайти в ограду к А.А., а он должен был стоять за оградой и следить за обстановкой, смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил. Если их кто-нибудь заметит, он должен был дать сигнал ФИО2, чтобы они успели убежать. В дальнейшем он должен был перебить заводские номера на раме и двигателе, а также перекрасить мотоцикл, чтобы на нем можно было ездить, и его никто не узнал. После этого ФИО2 зашел в ограду к А.А., где стоял мотоцикл, а он остался стоять за оградой и наблюдал по сторонам. В этот момент он услышал, что тот пытается завести мотоцикл, то есть было слышно, как он ударяет ножку кик-стартера, двигатель прокручивается, но не заводится. Тогда он зашел в ограду, чтобы помочь ФИО2 Затем они вдвоем выкатили мотоцикл за ограду. Они действовали сообща и согласованно. Они понимали, что совершают кражу чужого имущества. Затем он отверткой, которая лежала в боковом прицепе, повернул замок зажигания, после чего завел мотоцикл. Он сразу сказал ФИО2, чтобы тот ехал к нему домой и поставил мотоцикл у него дома. ФИО2 сел на заведенный мотоцикл и поехал в неизвестном направлении. Он думал, что он поехал к себе домой. Он пошел домой спать. Через 10 минут, подходя к дому, он увидел, что к его дому подъезжает ФИО2 на похищенном ими мотоцикле, при этом мотоцикл был еще с боковым прицепом. Они решили загнать его к нему в сарай по <адрес>. Они подогнали его к сараю, но не смогли загнать, так как мешал боковой прицеп, из-за него мотоцикл не проходил в ворота сарая. Они решили снять с него прицеп, и отогнали его за его дом в сторону леса, неподалеку от кладбища, где открутили от мотоцикла боковой прицеп. Затем они вдвоем откатили мотоцикл к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут они постучали домой к его сожительнице М.Ю. Они со ФИО2 хотели загнать похищенный мотоцикл к нему в сарай, а М. решили соврать, что этот мотоцикл принадлежит ФИО2, чтобы у нее не было к ним вопросов. Они закатили мотоцикл в сарай, а М. сказали, что утром ФИО2 его заберет. Затем ФИО2 ушел домой, а они с М. легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с М. пошли на работу. В обеденное время пошли к его матери, где к ним пришел ФИО2, после чего они с ним пошли к нему домой, где выпивали. Вечером они решили рассказать А.А., что они со ФИО2 похитили его мотоцикл «<...>». Придя к последнему домой, они рассказали ему о совершенном преступлении, и о том, что боковой прицеп бросили у кладбища. Когда они были у него дома, боковой прицеп уже лежал у в ограде А.А.. Вечером этого же дня сотрудники полиции изъяли у него из сарая мотоцикл «<...>», который они вместе со ФИО2 похитили у А.А.. Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, настаивал на своих показаниях, ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует: 1. Угон мотоцикла ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО1 распивал с последним спиртное. Во время распития спиртного, у ФИО1 с его супругой произошел конфликт. Во время скандала он вышел на улицу, покурить. В это время домой пришел отец ФИО1 и забрал его супругу. Он зашел в дом, они немного выпили спиртного, после чего около 24 часов 00 минут он ушел. Выйдя на улицу, он решил съездить к своему знакомому К.Е., проживающему в <адрес>. Для этого он решил похитить мопед у жителя села <...> – ФИО5 №5, проживающего по <адрес>, поскольку знал, что у Ж. дома имеется мопед «<...>» красного цвета, на котором последний часто ездил по селу. Ему было известно, что Ж. на ночь загоняет мопед в деревянный сарай, расположенный возле гаража в его ограде. Ранее он ставил в сарае у Ж. свой мотоцикл, поэтому знает, где тот ставит свой мопед, и что двери в сарай не закрыты. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Ж., посмотрел по сторонам, и убедился, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает. Затем он зашел в ограду к Ж., прошел в сарай, где увидел мопед марки «<...>». Он взял мопед и выкатил его на улицу, убедившись, что его никто не видит. Он действовал тайно и тихо. За оградой дома Ж. он прокатил мопед около 10 метров и завел его. У мопеда была проблема с проводкой, поэтому он заводился без ключа замка зажигания. После чего он сел на мопед и поехал по трассе к другу в <адрес>. По дороге он передумал ехать в <адрес> и решил поехать в <адрес> к своему знакомому З.С. По приезду в <адрес>, дома последнего не оказалась. Он решил поехать в <адрес> к своему знакомому К.В., которого также не было дома. Далее он поехал в <адрес> к К.Е. Приехав к К. домой, точного адреса он не знает, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он постучался в окно, но ему никто не открыл. Тогда он подумал, что К.Е. нет дома. Он решил лечь поспать и залез в автомобиль «<...>», стоящий неподалеку от дома К. и переночевал в нем. Чей это автомобиль, он не знал. Проснувшись около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес> к знакомой Г.Е. Побыв у нее примерно один час, он поехал в <адрес> к знакомой девушке по имени А., точного адреса и фамилии не знает. В <адрес> он находился до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем по полевым дорогам поехал в <адрес>. По дороге у него кончился бензин, в связи с чем он закатил мопед в лесной околок, где точно, не помнит, и пошел в <адрес> пешком. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дойдя до садоводства «<...>», он зашел в один из заброшенных домиков, пригодным для проживания, где проспал весь день. К вечеру этого же дня он дошел до дома в <адрес>. 2. Угон автомобиля ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО3 <адрес>, где они вместе с его сестрой, мачехой и отцом распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут Никитин поругался со своим отцом и ушел из дома в <адрес>. Примерно через 15 минут он подошел к ФИО3, они пошли по <адрес>, разговаривая. Проходя по <адрес>, они решили угнать автомобиль, чтобы доехать до <адрес> к его знакомым, кто из них первым предложил угнать автомобиль, он уже не помнит, но он был не против. Проходя мимо <адрес>, он увидел стоящий рядом с домом автомобиль марки «<...>» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они решили угнать данный автомобиль, доехать на нем до <адрес> и там бросить. Они осмотрелись по сторонам, вокруг никого не было. Подойдя к данному автомобилю, и подергав за все ручки дверей, они поняли, что все двери закрыты на замок. Он подошел к задней левой двери, разбил локтем окно, и открыл заднюю левую дверь. ФИО3 в это время подошел к пассажирской передней двери, он открыл ее ФИО3, и тот сел в машину. Он перелез с заднего сиденья на переднее водительское, разобрал замок зажигания, вытащил провода, замкнул их между собой и автомобиль завелся. Они поехали к нему домой за денежными средствами. Он управлял автомобилем. Подъехав к дому на <адрес>, где проживает его мать, он сходил за денежными средствами и по возвращению сел на переднее пассажирское сиденье. Двигатель автомобиля все это время не заглушался. Они поехали в сторону <адрес> через <адрес>. Автомобилем управлял ФИО3. Подъехав к центральной остановке в <адрес>, они с Никитиным поменялись местами, и в дальнейшем автомобилем управлял он. Доехав до <адрес>, они остановились на <адрес>, номер дома не помнит, чтобы купить пива. Купив пиво, они остановились во дворах, недалеко от ТЦ «<...>», точного адреса не помнит. Они вышли из машины, покурили, попили пиво и поехали. Автомобилем управлял он. Проезжая по <адрес>, они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС с включенными маячками, впереди стояли еще сотрудники ДПС, которые с помощью жезла дали сигнал остановиться, но он не остановился и свернул во дворы. В одном из дворов <адрес> он остановил автомобиль, ФИО3 сразу выбежал, и побежал по дворам, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Куда он убежал, он не знает. Его задержали сотрудники полиции, взяли с него объяснение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный автомобиль они угнали с целью поездки на нем до <адрес>, продавать и разбирать они его не собирались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 3. Угон автомобиля ФИО6 №9 Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 они были в гостях у их знакомого по имени М. в СНТ «<...>». Позднее они с Никитиным пошли на <адрес>, и зашли в пивной бар по <адрес>, где пробыли примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил ехать домой и вышел из бара. ФИО3 остался в баре. Он прошел по дворам, поскольку хотел найти подходящую для угона машину, чтобы уехать домой. Денег на такси у него не было. Во дворе дома по <адрес> он увидел автомобиль «<...>» бежевого цвета, гос. Номер <номер> регион. Подойдя к автомобилю, около 01 часа 15 минут, он выдавил стекло на передней водительской двери, через окно открыл дверь, сел в автомобиль за руль, вытащил провода из замка зажигания, сомкнул их и автомобиль завелся. Затем путем поворота руля он сломал блокиратор руля, после чего поехал. Он подъехал к бару, где к нему в машину сел ФИО3 Они поехали в <адрес>, по пути они остановились у дома их знакомого М., у которого ранее были в гостях. Он вышел из машины, подошел к автомобилю «<...>», припаркованному у дома его знакомого, открыл незапертую дверь, и в салоне данного автомобиля с передней панели забрал автомагнитолу. Затем он сел обратно в угнанный им автомобиль, и они с ФИО3 поехали в <адрес>. Когда он похищал автомагнитолу, ФИО3 все время находился в машине. По пути следования в <адрес> он не справился с управлением и врезался в дом по адресу: <адрес> Они с ФИО3 убежали. Похищенная магнитола осталась в автомобиле. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 4. Угон автомобиля ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находился в <адрес>, где в баре «<...>», точный адрес не помнит, они употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 вышли из бара и направились домой пешком, в сторону <адрес>. Они пошли пешком, поскольку у них закончились деньги. Около 03 часов 00 минут, проходя по <адрес>, около многоэтажки они увидели автомобиль марки «<...>» бежевого цвета с багажником белого цвета. ФИО3 предложил ему совершить угон этого автомобиля, чтобы доехать до <адрес>. Он согласился, при этом они договорились, что он будет наблюдать за обстановкой, и, в случае появления посторонних, предупредит ФИО3, а последний в это время будет запускать двигатель автомобиля. Он остался стоять на дороге, чтобы наблюдать за обстановкой, и, в случае необходимости предупредить ФИО3, если кто-то пойдет из прохожих или будут проезжать автомобили. ФИО3 подошел к вышеназванному автомобилю, сел в автомобиль с водительской стороны и завел двигатель. Затем ФИО3 на автомобиле подъехал к нему, он сел на пассажирское переднее сидение. Они поехали в <адрес>. Автомобилем всегда управлял ФИО3. Переехав через железнодорожный переезд, они повернули налево на <адрес>, потом выехали на трассу и поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, они направились в поле, в сторону скотомогильника. Катаясь по полевым дорогам, автомобиль заглох, по какой причине, ему неизвестно. Они решили оставить его в поле. Переднюю водительскую дверь ФИО3 оставил открытой, для того, чтобы утром в салоне появилась роса и смыла их отпечатки пальцев рук. 5. Угон автомобиля ФИО6 №10 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находился на <адрес> в баре «<...>» по <адрес>, и употребляли спиртное. Около 00 часов 20 минут деньги закончились, и они решили ехать домой. Он вышел на улицу, прошел по дворам. Он искал какой-нибудь подходящий автомобиль, чтобы его угнать и на нем уехать домой. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор дома по <адрес>, где увидел автомобиль «<...>» темного цвета, гос. номер <номер> регион. У автомобиля было приоткрыто стекло водительской двери, то есть оно было немного опущено. Он руками с силой опустил это стекло и открыл изнутри водительскую дверь, сел в автомобиль, выдернул провода из замка зажигания, сомкнул их и двигатель завелся. Он подъехал к бару, и к нему в машину сел ФИО3 Они поехали домой в <адрес>, по дороге через <адрес>. Он был за рулем. Они почти доехали до <адрес> и, не доехав метров 200, у них кончился бензин. Затем они вышли из машины, бросили на месте и своим ходом направились домой. По данному факту им была написана явка с повинной. Явку он написал без оказания на него физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует: 1. Угон автомобиля ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения примерно с 19 часов он вместе с сестрой, мачехой, отцом и ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома по <адрес>. Около 21 часа 30 минут он поругался со своим отцом и ушел из дома, пойдя в <адрес>. Примерно через 15 минут к нему подошел ФИО2, и они с ним дошли до центра <адрес>. Проходя по <адрес>, около 22 часов 00 минут ФИО2 обратился к нему с предложением угнать автомобиль, чтобы доехать до <адрес> к своим знакомым. На предложение ФИО2 он согласился. При совершении угона они решили действовать по обстановке. Проходя мимо <адрес>, он увидел стоящий рядом с домом автомобиль марки «<...>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они решили угнать этот автомобиль и поехать на нем до <адрес>. Он должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 должен был проникнуть в автомобиль и запустить двигатель. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО2 осмотрелись по сторонам, вокруг никого не было. Автомобиль был закрыт. ФИО2 подошел к задней левой двери и разбил локтем стекло в окне двери, затем открыл заднюю левую дверь. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2. Когда ФИО2 разбил стекло в окне, то он подошел к передней пассажирской двери автомобиля, тот открыл ему дверь, он сел в машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 перелез с заднего сиденья на переднее водительское сиденье, разобрал замок зажигания, вытащив из него провода, замкнул их между собой и тем самым запустил двигатель автомобиля. Они поехали, ФИО2 управлял автомобилем. Они двигались на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Они поехали домой к ФИО2, взять там денежные средства. Пока ФИО2 ходил за денежными средствами, он пересел на водительское сиденье угнанного автомобиля. Через 2-3 минуты ФИО2 вышел и сел на переднее пассажирское сиденье. Двигатель автомобиля все это время работал. На угнанном автомобиле они поехали в сторону <адрес> через <адрес>. Подъехав к центральной остановке у переезда в <адрес>, они поменялись местами и в дальнейшем автомобилем управлял он. Доехав до <адрес>, они поехали на <адрес>, номер дома не помнит, где купили пиво. Затем они поехали в сторону рынка Докучаево, автомобилем управлял ФИО2. Потом они остановились у дома на <адрес>, адрес он не знает. ФИО2 пояснил, что здесь живет его друг. Тот вышел из машины и пошел позвать своего друга поехать с ними. Примерно через 10 минут он подошел и сел на водительское сиденье, сказав, что друга нет дома и надо ехать в <адрес> к его знакомым. Он согласился. Автомобилем управлял ФИО2. Они выехали на <адрес> и увидели, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. По громкой связи сотрудники полиции предъявили им требование об остановке, но ФИО2 не остановился и свернул во дворы многоквартирных домов. В одном из дворов <адрес> ФИО2 остановил автомобиль. Он сразу вышел из автомобиля и побежал по дворам, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Что при этом делал ФИО2, он не видел. Как он понял, того задержали сотрудники полиции. Он выбежал на <адрес>, и, убедившись, что за ним не гонятся сотрудники полиции, пошел по <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> он поймал такси и уехал к себе домой в <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и лег спать. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение полиции в <адрес>. У него было получено объяснение, но тогда он дал другие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности. Сейчас он дает показания, соответствующие действительности. 2. Кража имущества ФИО6 №7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, пошел пешком домой в <адрес> домой. Автобусы уже не ходили. Он шел по грунтовой дороге, идущей слева от железнодорожной насыпи, по направлению движения в сторону <адрес>. Справа была железная дорога, слева располагались садоводства. Около 22 часов 30 минут он проходил мимо садоводства «<...>» и решил совершить кражу какого-либо ценного имущества в этом садоводстве из садового дома или любой другой постройки. Он свернул в садоводство и выбрал для хищения один из садовых участков. Похищенное имущество он хотел продать, а полученные деньги потратить на личные нужды. На садовом участке были постройки в виде садового дома, рядом с домом отдельно была построена летняя кухня. Снаружи стены постройки были обшиты сайдингом. Он прошел на садовый участок, где подошел к летней кухне. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. В одном из пластиковых окон летней кухни он ногой выбил стекло в оконном проеме. Металлический прут он не использовал. Через образовавшийся проем в окне он проник внутрь летней кухни. Он включил свет в помещении, стал его осматривать. В помещении он обнаружил бутылку коньяка объемом 0,5 литра, выпил часть коньяка из бутылки и поставил ее на место. Также в летней кухне он обнаружил бутылку водки «<...>» объемом 0,5 литра, связку ключей, портативную газовую плитку зеленого цвета в пластиковом кейсе черного цвета, упаковку зубных щеток в количестве 5 штук черного цвета. Перечисленные вещи он положил в пакет, найденный в летней кухне. С похищенным имуществом через оконный проем, в котором было разбито стекло, он вылез из летней кухни и пошел домой в <адрес>. Похищенную водку он выпил один, а бутылку выбросил. Газовую плитку в кейсе и набор зубных щеток он положил у себя дома. В дальнейшем он хотел их продать. 3. Угон автомобиля ФИО6 №8 Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он созвонился с ФИО2 и они договорились посидеть в кабаке. ФИО2 проживал в <адрес>. Они договорились встретиться в <адрес>. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где на остановке встретился со ФИО2, и они поехали в <адрес>. Пришли в бар «<...>» по <адрес>, где весь вечер употребляли спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой. Он попросил какого-то парня передать ему его жилет, лежащий недалеко на столике вместе с вещами других посетителей. Ему передали жилет, который он надел на себя. Попрощавшись с ФИО2, и он вышел из бара. Выйдя из бара, он понял, что никакой транспорт уже не ходит, денег на такси у него не было. Он решил угнать какой-нибудь автомобиль российского производства, чтобы уехать на нем до дома в <адрес>. Во дворе многоквартирного дома недалеко от бара, по <адрес>, у первого подъезда на парковке он увидел автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, темного цвета, в темноте цвет не разглядывал. Около 00 часов 45 минут он подошел к указанному автомобилю, левая задняя дверь оказалась открыта. Он ее открыл, сел на заднее сидение, затем перелез по салону на переднее водительское сидение. Потом он снял кожух рулевой колонки и бросил его на пол под ноги. Руками он вытащил провода из замка зажигания, замкнул их между собой и двигатель автомобиля завелся. Чтобы можно было беспрепятственно двигаться на автомобиле, он сломал блокиратор руля, путем резкого поворота руля. С момента, как он проник в автомобиль, до момента запуска двигателя прошло около 15 минут, то есть движение на автомобиле он начал около 01 часа 00 минут. Он поехал по двору указанного дома, затем выехал на <адрес>. В ходе движения на угнанном автомобиле, он обнаружил, что на нем чужая жилетка, и на угнанном автомобиле он вернулся к бару «<...>», припарковал автомобиль около бара, заглушил двигатель и зашел в бар. ФИО2 все еще был в баре. Он положил жилетку на столик, взял свою и вместе со ФИО2 вышел на улицу покурить. Они попрощались, и он снова сел за руль указанного автомобиля. В автомобиле он решил проверить бардачок, и увидел, что там лежит ключ от замка зажигания. Тогда он взял этот ключ, вставил в замок зажигания и уже ключом завел двигатель, после чего поехал. ФИО2 стоял на улице и видел, что он отъезжал на указанном автомобиле. ФИО2 он не говорил, что угнал автомобиль. Затем он выехал на <адрес> и поехал домой, проехав <адрес>, заехал в <адрес>, затем доехал до <адрес>. Он немного покатался по улицам и решил поехать в обратном направлении, ему хотелось покататься. Двигаясь назад, он снова заехал в <адрес>. При движении он проколол правое переднее колесо, которое спустилось и ехать было невозможно. Около 05 часов 00 минут он остановился у дома по <адрес>. Он рассчитывал, что в багажнике автомобиля может оказаться запасное колесо, хотел поменять его и ехать дальше. В бардачке автомобиля он увидел отвертку, при помощи которой он сломал замок на крышке багажника. Запасного колеса там не было. Тогда он оставил автомобиль на том месте, двери прикрыл и пошел домой пешком. Из автомобиля он ничего не похищал. Домой в <адрес> он пришел утром ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска по факту угона автомобиля марки «<...>». Он не стал отрицать свою причастность к угону и с сотрудником уголовного розыска они поехали в отдел полиции в <адрес>, где он добровольно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах угона автомобиля. 4. Хищение имущества ФИО6 №6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО5 №4 в <адрес>. В это время он решил совершить кражу чужого имущества из садового дома в близлежащем садоводстве «<...>». Он решил похитить имущество для перепродажи, так как ему были нужны деньги. После 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел от сестры. Сестре он не сказал, куда пошел. Пешком он пришел в садоводство «<...>». Он зашел через незапертые въездные ворота и прошел вглубь садоводства. Проходя по садоводству, он выбрал один из садовых домов для совершения из него хищения. Свет в доме не горел, садовый участок был ухожен. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел на приусадебный участок через калитку. Он подошел к садовому дому, огляделся и убедился, что рядом никого нет и его никто не видит. На участке он обнаружил штыковую лопату. С помощью лопаты он отжал раму пластикового окна, сломав запорный механизм. Створка окна открылась и через образовавшийся проем он проник внутрь садового дома. Он стал осматривать садовый дом в поисках чего-либо ценного. В доме было 3 комнаты. Он попытался включить свет в садовом доме, с помощью рубильника, но свет не загорелся. Возможно он оставил рубильник включенным. Он стал светить имеющимся у него при себе фонариком и спичками, найденными в доме. В одной из комнат он нашел детский рюкзак синего цвета. Он взял этот рюкзак и сложил в него следующее имущество, обнаруженное в садовом доме: телевизионную приставку черного цвета, настенные часы круглой формы, кнопочный телефон «<...>», жилетку бордового цвета, спортивный костюм, денежные средства в сумме 2000 рублей. Взял ли он что-то еще, он не помнит. С похищенными вещами, сложенными в рюкзак, он вылез из садового дома через оконный проем и ушел с территории садоводства. С похищенными вещами он пришел домой в <адрес>. Часы он оставил дома. Деньги он потратил на свои нужды. Жилетку он оставил в последующем дома у своей сестры в <адрес>. Остальные вещи он утратил, оставив их в рюкзаке в питейном заведении в <адрес>. 5. Угон автомобиля ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они с ФИО2 находились в <адрес> в баре «<...>». В это время ФИО2 совершил угон автомобиля «<...>» белого цвета, на котором они с ним поехали в сторону <адрес>. По дороге он уснул и проснулся от того, что на угнанном автомобиле они врезались в какой-то дом в <адрес>. Они вдвоем вышли из угнанного автомобиля и убежали из <адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе они дошли пешком до <адрес>. Проходя по одной из улиц <адрес>, около многоэтажного дома, адрес он не помнит, они увидели стоящий рядом с домом автомобиль марки «<...>» бежевого цвета, с белой крышкой багажника. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до <адрес>. Похищать автомобиль он не хотел. Он предложил совершить угон автомобиля ФИО2, на что последний согласился. Они договорились, что ФИО2 будет наблюдать за обстановкой и, в случае появления посторонних, предупредит его, а он в это время будет запускать двигатель автомобиля. ФИО2 остался стоять на дороге, чтобы смотреть за обстановкой. Осмотревшись, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего подошел к автомобилю. На передней левой двери, с водительской стороны, было немного приоткрыто стекло в окне. Двери в автомобиле были закрыты. Он просунул пальцы в имеющуюся щель, надавил вниз и опустил стекло на водительской двери. Изнутри он открыл дверь и сел в салон автомобиля на место водителя. Затем он вытащил личинку из замка зажигания, провернул ее руками и запустил, тем самым, двигатель автомобиля. После этого он выехал из двора, подобрал ФИО2, который ждал его, и они поехали в <адрес>. Переехав через железнодорожный переезд в <адрес>, они повернули налево на <адрес>, потом выехали на трассу и поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, они направились в поле, в сторону скотомогильника. Катаясь по полевым дорогам, автомобиль заглох, по какой причине, ему неизвестно. Они решили оставить его в поле. Переднюю водительскую дверь он оставил открытой, чтобы утром в салоне появилась роса и смыла все их с ФИО2 отпечатки пальцев рук. 6. Мелкое хищение имущества ФИО6 №1 В январе 2019 года по постановлению мирового судьи Шелаболихинского района Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за хищение автомагнитолы из автомобиля, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Наказание в виде административного ареста он отбыл в январе 2019 года. При этом он осознавал, что является подвергнутым административному наказанию, а при повторном совершении административного правонарушения по 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ФИО2 был угнан автомобиль «<...>» от дома по <адрес>. Автомобиль они бросили в поле, когда двигались на <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около угнанного автомобиля «<...>», он, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он решил похитить из этого автомобиля автомагнитолу. В это же время он сел на водительское сиденье автомобиля и демонтировал из панели автомагнитолу марки «<...>», с целью ее продажи. Похитив из автомобиля автомагнитолу, они направились домой. Не доходя около 50 метров до <адрес>, он решил выкинуть магнитолу, так как ему надоело ее нести. Магнитолу он бросил справа от дороги. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 7. Угон автомобиля ФИО6 №2 Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, и они направились к их знакомому в <адрес>, к кому именно, называть отказывается. У знакомого они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли оттуда и направились на <адрес>. Там они сели с ФИО2 автомобиль марки «<...>» зеленого цвета. На этом автомобиле они направились в <адрес>. Доехав до <адрес>, в начале поселка у автомобиля кончился бензин. Они оставили машину, и он, сказав ФИО2, чтобы тот ждал его на месте, направился во дворы <адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки «<...>» темно-вишневого цвета с наклейкой в виде скорпиона на заднем стекле. Подойдя к данному автомобилю, он сразу подошел к передней водительской двери. У этой двери он силой опустил стекло и, просунув руку, открыл автомобиль. Он залез в него, где оторвал рулевой кожух и, достав оттуда провода, при помощи перемыкания проводов, завел двигатель автомобиля, и поехал на нем за ФИО2. Затем они направились в <адрес>. Не доехав до <адрес> около 20 км, он, не справившись с управлением, съехал с трассы. Автомобиль марки «<...>» несколько раз перевернулся, при этом он вылетел из автомобиля. На попутках они добрались до <адрес>. После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили их в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. По факту угона ФИО1 и ФИО2 мотоцикла А.А.: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А.А. данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл <...> красного цвета с боковым прицепом, 1988 года выпуска. Мотоцикл он приобрел по договору купли-продажи в феврале 2019 года у жителя <адрес> за 6000 рублей. Имя продавца он не знает. В настоящее время договор не сохранился. Мотоцикл с документами. Зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД он не успел. После покупки мотоцикла, он начал заниматься его ремонтом возле своего дома. Он покупал на него запчасти для двигателя в <адрес>, ремонтировал двигатель. Все запчасти были новые. Находился он в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился в огороде своего дома и ремонтировал мотоцикл, после чего пошел домой. Дома они всей семьей смотрели фильм по телевизору, поэтому легли спать поздно – около 02 часов 00 минут. Его мать проснулась около 04 часов 00 минут, в связи с поездкой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил пропажу мотоцикла. Мотоцикл был подцеплен к боковому прицепу, и пропал вместе с ним. По телефону мать ему ответила, что, уезжая рано утром в <адрес>, она на мотоцикл не обратила внимания, поэтому не видела его. Соседи также ничего пояснить не смогли. Он пошел по селу искать мотоцикл. Через пару часов, возле кладбища, находящегося на окраине села, возле леса, он нашел боковой прицеп от своего мотоцикла. Прицеп он забрал домой. Вечером этого же дня к нему домой пришли ФИО2 с ФИО1 и рассказали, что ночью этого дня они похитили из ограды его мотоцикл вместе с боковым прицепом. Они сказали, что боковой прицеп бросили возле кладбища, а сам мотоцикл загнали к сожительнице ФИО1 – М.Ю. в надворную постройку. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у М. его мотоцикл и отдали ему под сохранную расписку. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, так как мотоцикл был куплен за 6000 рублей, кроме этого, он покупал на него новые запчасти в магазине, на общую сумму около 10000 рублей. Ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, мать временно не работает, поэтому он является единственным кормильцем в семье, содержит ее и младшую сестру, покупает продукты питания и одежду. В настоящее время мотоцикл находится у него, также имеется талон технического осмотра и технический паспорт на мотоцикл «<...>». Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. С заключением согласен. Он оценивает стоимость мотоцикла «<...> с боковым прицепом в 13500 рублей. Ущерб в сумме 13500 рублей для него значимый и значительный, подсобного хозяйства у него нет, он трудоустроен неофициально. Средний его доход в месяц составляет 20000 рублей, другого источника дохода у него нет, детей на иждивении нет, он живет с матерью и младшей сестрой, его мать не работает; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она проживает совместно с дочерью и сыном А.А. В феврале 2019 года ее сын у жителя <адрес> приобрел по договору купли-продажи мотоцикл «<...>», гос.номер <номер> красного цвета с коляской, с документами. В настоящее время договор купли-продажи не сохранился, ее сын намочил его под дождем. После приобретения сын ремонтировал мотоцикл, менял запасные части – в <адрес> покупал новые запчасти на двигатель. Мотоцикл он ставил во дворе возле дома. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей смотрели фильм по телевизору, и заснули только около 02 часов 00 минут. Она проснулась в 04 часа 00 минут и включила свет в доме. Около 05 часов 15 минут она ушла из дома, так как ей нужно было успеть на первый автобус в <адрес>. Около 09 часов 00 минут ей позвонил сын и спросил, видела ли она его мотоцикл. Она пояснила, что когда выходила из дома, то не обратила на мотоцикл никакого внимания, поэтому она не видела, стоял он на месте или нет. Сын сказал, что его мотоцикл пропал. По приезду домой из <адрес> она убедилась, что мотоцикла нет. Она сообщила в полицию. В хищении мотоцикла она подозревает местного жителя ФИО2, поскольку ранее в селе он был замечен в краже мототехники. Вечером в тот же день к ним домой пришли ФИО2 с ФИО1 и пояснили, что это они похитили из ограды их дома мотоцикл ее сына. Мотоцикл был похищен ночью ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, поскольку они всей семьей уснули только в 2 часа ночи и ничего подозрительного на улице не слышали, собака на лаяла; - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, отказавшейся от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она пришла домой с работы. Дети были у ее свекрови, ФИО1 дома не было. Она сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут к ней в окно постучали. Выйдя на улицу, в ограде она заметила своего сожителя, за оградой находился ФИО2 Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стоял с мотоциклом красного цвета «<...>», она знает данную марку, поскольку у ее сожителя был такой же мотоцикл. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что мотоцикл принадлежит ФИО2, и попросили ее оставить его у нее дома, загнав его в надворную пристройку. Утром ФИО2 должен был забрать мотоцикл. Она разрешила им оставить мотоцикл дома, поскольку не знала, что он краденный. ФИО2 ушел, а они с ФИО1 пошли спать. Мотоцикл был без боковой коляски. Утром этого же дня они с ФИО1 пошли на работу. В обеденное время они пошли к ее свекрови, где к ним пришел ФИО2. Они немного посидели, после чего тот с ее сожителем куда-то ушли, а она осталась с детьми у свекрови. Затем она вернулась на работу. В этот же день около 19 часов 50 минут ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у нее дома будут изымать мотоцикл «<...>», который ночью к ней пригнали ФИО2 с ФИО1. Они пояснили, что мотоцикл последние угнали у жителя <адрес> А.А.. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердила. - сообщением от ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленные лица из ограды дома по адресу: <адрес>, тайно похитили мотоцикл «<...>»; - заявлением А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитили мотоцикл «<...>»; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – приусадебный участок по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак <номер>; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на приусадебный участок по адресу: <адрес>, откуда он совместно с ФИО2 совершил хищение мотоцикла «<...>» с боковым прицепом, принадлежащего А.А., и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, следующего имущества – мотоцикл «<...>» с боковым прицепом, 1988 года выпуска, удовлетворительное техническое состояние, на ходу, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13500 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят и осмотрен мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак <номер> с боковым прицепом, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - справкой о составе семьи А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он проживает с матерью ФИО5 №1 и сестрой Б.А.; - справкой о наличии ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А.А. дохода от личного подсобного хозяйства нет. По факту угона ФИО2 мотоцикла ФИО6 №4: - оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №4, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он проживает в <адрес> с сыном М.. У него в собственности имеется мотоцикл «<...>», красного цвета, без государственного регистрационного знака, который он приобрел несколько лет назад у местного жителя. Мотоцикл был технически исправен. Заводился без ключа. На ночь он обычно оставлял его в дровянике в ограде своего дома. В дровянике у него сложены дрова, хранится инструмент. Для нахождения людей он не предназначен. Дровяник имеет дверь, на замок она не запирается. Мотоциклом пользовался его сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын поставил мотоцикл в дровяник в ограде его дома. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он дома спал, ничего подозрительного не слышал. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел на улицу. Дверь дровяника была открыта. Он заглянул внутрь и обнаружил, что в дровянике отсутствует мотоцикл «<...>». Разбудив сына, тот ему ответил, что не знает, где мотоцикл. Они вызваны сотрудников полиции. От них он узнал, что в угоне мотоцикла подозревают местного жителя ФИО2 Он с ним не знаком. Спустя несколько дней после написания заявления, знакомые его сына нашли его мотоцикл в районе садоводства «<...>» у <адрес>. Мотоцикл пригнали домой. В последующем его сын разобрал мотоцикл на запчасти. Он никому, в том числе ФИО2, брать мотоцикл не разрешал. Стоимость мотоцикла он оценивает в 30000 рублей. - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым в июне 2019 года он проживал в <адрес> со своим отцом ФИО6 №4 У отца в собственности имеется мопед «<...>». Мопед на ночь они обычно ставили в хозяйственную постройку в усадьбе их дома. Дровяник тогда никак не запирался, но была дверь. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Уже в темное время суток он выходил на улицу покурить и видел, что мопед стоит в дровянике, точное время он не помнит. Покурив, он зашел в дом и лег спать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец и спросил, где мопед. Он сказал, что в дровянике. Отец пояснил, что его там нет. Об угоне отец сообщил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции пояснили, что в угоне подозревают местного жителя ФИО2 Он с ним знаком. Накануне - ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО2 у магазина в <адрес>. Он был на мопеде и ФИО2 брал его у него прокатиться. Прокатившись, тот вернул ему мопед. О том, что ФИО2 может брать мопед без разрешения у них дома, разговора не было. Спустя 2-3 дня после пропажи, от друзей он узнал, что мопед «<...>», принадлежащий его отцу, обнаружен в районе садоводств за <адрес>. Мопед они пригнали домой, об обнаружении сотрудникам полиции не сообщали. В последующем он разобрал мопед на запчасти, часть из них находится у него дома в <адрес>. Основа мопеда не тронута и стоит также в дровянике; - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он проживает в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на мотоцикле приехал ранее ему знакомый ФИО2 из <адрес>. Мотоцикл был «<...>» красного цвета. Тот спросил у него разрешения переночевать, но он ему не разрешил. ФИО2 лег спать возле дома, где он проживает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал на мотоцикле «<...>» в неизвестном ему направлении. Где тот взял мотоцикл, ему неизвестно; - сообщением от П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо из сарая похитило мопед «<...>», принадлежащий ФИО6 №4; - заявлением ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угнало мотоцикл «<...>»; - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ преступления – по адресу: <адрес>, угнал мотоцикл «<...>»; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – приусадебный участок и дровяник по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок и дровяник по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят и осмотрен мотоцикл «<...>» № <номер>, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По факту угона ФИО2 и ФИО3 автомобиля ФИО6 №5: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №5, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он проживает в <адрес> с супругой и малолетним сыном. У него в собственности имеется автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, серебристого цвета. Указанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 48000 рублей. По документам собственником автомобиля является ФИО7 он произвел с ней полностью. То есть фактически собственником автомобиля является он. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на данном автомобиле приехал к себе домой, оставив его напротив своего дома, примерно в 10 метрах от 4 подъезда. Он закрыл автомобиль и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что на месте парковки автомобиль отсутствует. Подойдя ближе к месту парковки, он увидел лежащий на траве выбитый фрагмент стекла задней боковой двери и осколки. На траве лежала упаковка из-под влажных салфеток, которые он купил накануне произошедшего и оставил в автомобиле. Также в автомобиле находились документы: паспорт на его имя и на имя его жены, документы на автомобиль, военный билет, трудовая книжка, водительское удостоверение. Он понял, что его автомобиль похитили. Он сообщил в полицию. Кто мог его похитить он не знает. Управлять данным автомобилем он никому не давал и не разрешал. Когда они восстанавливали документы, то обращались в МО МВД России «Павловский», где было зарегистрировано их сообщение о хищении документов. По факту обращения им с супругой выдавали талоны-уведомления. Сейчас документы они восстановили; - сообщением от А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо от <адрес> угнало автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности на расстоянии около 15 метров от дома по адресу: <адрес>; - рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты в <адрес> был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением ФИО2; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> края, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> изъят автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на бланк дактокарты получены оттиски пальцев и ладоней рук; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы рук <номер>, <номер>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – пригодны для идентификации личности. След руки <номер>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – не пригоден для идентификации личности. 2. След руки <номер> – оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> руки <номер> – оставлен не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 24.08.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, по <адрес> в направлении <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: след руки на вырезе ленты скотч с номером 2, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По факту кражи ФИО3 имущества ФИО6 №7: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО6 №7, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она проживает в <адрес> с семьей. У них имеется садовый участок в <адрес> по адресу: СОНТ «<...>» ОАО «<...>», <адрес>. На садовом участке имеются постройки в виде садового дома, летней кухни, бани, сарая. Летняя кухня является отдельной постройкой, для проживания она не предназначена. Все постройки у них запираются на замки. ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке был ее супруг К.А., он забирал с дачи ее маму и ее сестру. Когда он уезжал с дачи, то все постройки закрыл на замки, все имущество было на месте. Затем она с мужем и ее матерью приехали на дачу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Первой на участок прошла ее мать П.С., которая прошла к летней кухне, зашла внутрь и сообщила им, что в одном из окон разбито стекло. Они с мужем также прошли к летней кухне и увидели, что в одном из пластиковых окон разбит стеклопакет. Осмотрев летнюю кухню, они обнаружили, что из нее пропала связка ключей от всех их построек на участке. О случившемся они сообщили в полицию. Изначально они обнаружили, что из летней кухни пропала связка ключей, бутылка водки «<...>», объемом 0,5 л, упаковка зубных щеток в количестве 5 штук. У щеток были черные ручки и черная щетина. На ручках были разноцветные вставки. Также на следующий день они обнаружили, что из летней кухни пропала портативная газовая плитка зеленого цвета для баллонов со сжиженным газом, в кейсе черного цвета, приобреталась около 2 лет назад. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с которым она согласна и оценивает: стоимость бутылки водки «<...>», объемом 0,5 л. – 270 рублей; стоимость одной упаковки зубных щеток в количестве 5 штук – 220 рублей; стоимость портативной газовой плитки для баллонов со сжиженным газом в кейсе черного цвета оценивает в 900 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1390 рублей. Данный ущерб для нее значимый. Их семейный доход около 20000 рублей в месяц, на иждивении 2 детей. Подсобного хозяйства нет. Связка ключей материальной ценности не представляет. В результате проникновения был разбит стеклопакет пластикового окна, стоимость стеклопакета она оценивает в 800 рублей. Данный ущерб не значительный. Заявлять гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба не желает. Летняя кухня использовалась их семьей для приготовления и приема пищи. Если был похищен пакет, то он ценности не имеет; - сообщением от ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо проникло в садовый дом по <адрес> и повредило имущество. - заявлением ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни на садовом участке по <адрес> похитило имущество на сумму 2000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – летняя кухня на садовом участке по <адрес>; - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ преступления – кражи имущества из летней кухни в садоводстве «<...>»; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1. Бутылка водки «<...>», объемом 0,5 л – 270 рублей; 2. Упаковка зубных щеток в количестве 5 штук – 220 рублей; 3. Портативная газовая плитка зеленого цвета для баллонов со сжиженным газом в кейсе черного цвета, приобретенная 2 года назад – 900 рублей, итого 1390 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята газовая плитка в кейсе; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на бланк дактокарты получены оттиски пальцев и ладоней рук; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. След руки <номер>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», садовый участок <номер> – пригоден для идентификации личности. Следы рук №<номер>, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – не пригодны для идентификации личности. След руки <номер> - оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: портативная газовая плитка зеленого цвета в кейсе; 1 след руки на вырезе ленты скотч <номер>, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 24-28), в котором осмотрена дактокарта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По факту угона ФИО3 автомобиля ФИО6 №8: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №8, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он проживает с семьей в <адрес>. У него имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, который он приобрел в июле 2019 года за 80000 рублей. До настоящего времени в ГИБДД он его не переоформил, однако фактически им владеет. Автомобилем пользуется только он и постоянно паркует его около своего дома. Сигнализацией он оборудован, однако функционирует плохо, периодически происходили произвольные срабатывания, и поэтому он ей не пользовался, всегда запирал автомобиль только ключом. От автомобиля у него был только один комплект ключей, которые всегда находились при нем и никому он их не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, по приезду домой, припарковал автомобиль около 1-го подъезда своего дома. Все двери автомобиля закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он собрался ехать на работу, вышел па улицу и обнаружил, что автомобиль кто-то угнал. Он позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он написал заявление по факту угона своего автомобиля. В тот же день он своими силами пытался найти автомобиль, то есть, по его мнению, на машине можно было уехать только в сторону <адрес> туда только одна дорога. Он приехал в <адрес>, поинтересовался в местном отделе полиции, не обнаруживали ли они его автомобиль. В это время в дежурную часть пришло сообщение от гражданина, что около его дома стоит брошенный автомобиль со спущенным колесом. В сообщении был указан гос. номер его автомобиля. Он поехал на место, где был обнаружен его автомобиль, он стоял на улице около частного домовладения по <адрес>. При визуальном осмотре своего автомобиля он обнаружил, что правое переднее колесо спущено и в нем имелось отверстие. Кроме этого он заметил, что сломан замок заднего багажника, также в салоне автомобиля был сломан замок зажигания, вырваны провода, задние музыкальные колонки были вырваны и лежали в салоне автомобиля на полу спереди, был деформирован задний бампер. С автомобиля ничего похищено не было. Чуть позже в тот же день приехали сотрудники полиции ПП «Новосиликатный», которые осматривали его автомобиль, после чего автомобиль был ему возвращен. Кто мог совершить угон его автомобиля ему не известно; - сообщением от ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с места стоянки пропал его автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - заявлением ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности напротив первого подъезда дома по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион. Указанный автомобиль изъят, после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, преступлении – угоне автомобиля «<...>» гос. рег. знак <номер> регион. По факту кражи ФИО3 имущества ФИО6 №6: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №6, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у них с супругой в СНТ «<...>» на <адрес>, на котором располагается дачный дом и постройки. Участок принадлежит ему с момента постройки, примерно с 1991 года, он является единственным владельцем. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он с супругой и внучкой приехали на дачу и обнаружили следы проникновения в дачный дом, а именно, открытое пластиковое окно, решетка (москитная сетка) стояла у стены. Он прошел к входной двери и обнаружил, что навесной замок на месте и цел. Открыв замок, они прошли внутрь, в доме был беспорядок, вещи из шкафов на полу, на столе жженые спички. Они немного прибрались и сообщили в полицию, так как обнаружили пропажу денежных средств в размере 2000 рублей (купюрами по 1000 рублей). Также из его садового дома было похищено следующее имущество: цифровая телевизионная приставка «<...>» черного цвета; настенные часы круглой формы на батарейках, белый фон циферблата, цифры арабские, голубой ободок; часы электронные «<...>»; жилет бордового цвета, детский рюкзак, кнопочный телефон «<...>», не рабочий. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с ним согласен и оценивает стоимость телевизионной приставки «<...>» в 800 рублей; стоимость настенных часов круглой формы он оценивает 300 рублей. Остальное перечисленное имущество для него материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 3100 рублей. Данный ущерб для него значимый. Общий доход семьи около 50000 рублей в месяц, подсобного хозяйства нет. Окно, через которое проникли в домик исправно, механизм не поврежден. В настоящее время из похищенного возвращены настенные часы, электронные часы, жилетка бордового цвета. Заявлять гражданский иск не желает. Также, осмотрев дом, он обнаружил, что рубильник на счетчике электричества находится в положении включено. Он точно помнит, что перед отъездом выключал его. После осмотра усадьбы он обнаружил, что в душевой кабине, которая отдельно стоит на улице, сгорел водонагреватель, приобретенный им в мае 2019 года за 800 рублей. До этого времени он был на даче был ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, после чего вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, противоречия объяснил длительным периодом времени, произошедшим после указанных событий. Дополнил, что дом на указанном участке пригоден для проживания, в нем они проживают с супругой и внуками каждый год в период с мая по октябрь, в зависимости от погодных условий. Печного отопления в доме нет, электричество к дому подведено, поэтому, при необходимости, они обогреваются масляным обогревателем. При этом уточнил, что денежные средства в размере 2000 рублей он позднее нашел в доме на полу за столом. Следователю он об этом факте не говорил, поскольку показания давал ранее обнаружения денежных средств, и в дальнейшем у него об этом никто не спрашивал. Таким образом, общая сумма ущерба в результате кражи составила 1100 рублей. - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она проживает с супругом ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут они приехали на принадлежащую им дачу в СНТ «<...>» по <адрес>. По приезду они обнаружили следы проникновения в садовый дом через окно (решетка снята, фрамуга открыта) и беспорядок дома (вещи на полу). Из вещей пропало: ее жилетка бордового цвета из болоньевого материала на замке (висела рядом с окном с улицы), которая ценности для нее не представляет, цифровая телевизионная приставка марки «<...>», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, часы настенные, денежные средства в сумме 2000 рублей. Кто мог совершить кражу, она не знает. У них с супругом общий бюджет, ущерб от кражи значительным для них не является. До этого на даче они были ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, отказавшейся от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым подсудимый ФИО3 является ее младшим братом, он проживает с отцом в <адрес>. В вечернее время в сентябре 2019 года к ней домой приходил ее брат, он пробыл примерно до 21 часа. Она попросила его прийти к ней на следующий день, посидеть с ее ребенком. На следующий день он приехал рейсовым автобусом в начале 07 часов, забрал ее ребенка и уехал с ним в <адрес>. Спустя некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ее брат ФИО3 задержан по подозрению в совершении краж имущества с дачных домов. Через несколько дней в сломанном автомобиле, принадлежащем ее сожителю М., находящемуся у них в ограде, двери не заперты, она обнаружила не принадлежащую ей женскую болоньевую жилетку, бордового цвета. Жилетку она добровольно выдала сотрудникам полиции. Считает, что жилетку в автомобиль мог положить ее брат ФИО3 Оглашенные в судебном заседании показания подтвердила. - сообщением от К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в садовый дом <номер> и похитило имущество; - заявлением ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ из садового дома по <адрес> в СНТ «<...>» <адрес> похитило имущество на сумму 3700 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – садовый дом по <адрес> в СНТ «<...>» <адрес>, изъяты следы; - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из садового дома в садоводстве «<...>»; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1. Цифровая телевизионная приставка «<...>», в корпусе черного цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей; 2. Настенные часы круглой формы на батарейках, белый фон циферблата, цифры арабские, голубой ободок, произведены в <адрес>, приобретенные 5-7 лет назад – 300 рублей, итого 1100 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят жилет бордового цвета; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты настенные часы круглой формы, настольные электронный часы; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: жилет бордового цвета, настенные часы круглой формы, настольные электронный часы, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По факту угона ФИО2 автомобиля ФИО6 №9: - данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 №9, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он проживает в <адрес>. У него имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, приобретенный им в 2005 году за 60000 рублей, зарегистрированный в ГИБДД на его имя. Автомобилем пользуется только он и постоянно паркует его около своего дома. Автомобиль сигнализацией не оборудован, у него был только один комплект ключей, которые всегда находились при нем и никому он их не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он припарковал автомобиль около 3-го подъезда своего дома, все двери закрыл на ключ и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут он выходил на балкон покурить, автомобиль стоял на месте. Затем он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ему позвонили из полиции и спросили, где его автомобиль, на что он ответил, что припаркован около его дома. Сотрудник полиции пояснил, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Он сразу вышел на балкон и увидел, что автомобиль отсутствует. Он собрался и пошел в отдел полиции, где обратился с заявлением по факту угона его автомобиля. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в <адрес>, где он увидел свой автомобиль, с признаками ДТП – он стоял передней частью вплотную к степе частного дома по адресу: <адрес>. На передней части автомобиля были повреждения, а именно, деформирован передний бампер, левое переднее крыло, также разбито зеркало заднего вида справа, переднее левое колесо спущено, диск колеса деформирован. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что поврежден замок зажигания, выдернуты провода, пластиковый кожух рулевой колонки отломлен, сломано запирающее устройство ветрового стекла слева. Каких-либо других повреждений он не обнаружил, из автомобиля ничего не пропало. Кто мог совершить угон его автомобиля, ему неизвестно. Заявлять иск он не желает. Обнаруженные магнитола, бутылка с растворителем и бутылка с бензином ему не принадлежат. - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 04 часа 50 минут, согласно которому автомобиль «<...>» врезался в дом в <адрес>; - заявлением ФИО6 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности на расстоянии около 20 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион. Вышеназванный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, преступления –угона автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на бланк дактокарты получены оттиски пальцев и ладоней рук; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы рук размерами 14x13мм, 20x19мм, 11x13мм, 25x14мм, 12x11мм, 25x13мм, перекопированные соответственно на шесть вырезов ленты скотч размерами 20x19мм, 26x24мм, 21x23мм, 29x24мм, 27x19мм, 48x21мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на вырезы ленты скотч, размерами 26x23мм, 35x25мм, 26x24мм, 60x44мм, не пригодны для идентификации личности. 2. След пальца руки, размером 14x13мм, перекопированный соответственно на вырез ленты скотч размером 20x19мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2. Следы рук, размерами 20x19мм, 11x13мм, 25x14мм, 12x11мм, 25x13мм, перекопированные на вырезы ленты скотч, размерами 26x24мм, 21x23мм. 29x24мм, 27x19мм, 48x21мм, оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «<...>» (госномер <номер> регион) является ФИО6 №9; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 след руки размером 14х13 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 20х19 мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По факту угона ФИО3 и ФИО2 автомобиля ФИО6 №1: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» темно-бежевого цвета, государственный регистрационный знак <номер> регион, идентификационный номер - <номер>, номер двигателя – <номер>, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ у Х.О. за 15000 рублей, на основании договора купли-продажи. Крышка багажного отделения автомобиля белого цвета. В связи с тяжелым финансовым положением, автомобиль на себя она не зарегистрировала, но фактически он принадлежит ей. Он стоял на площадке около <адрес>. У нее и ее сожителя прав на управление автомобилем не имеется, поэтому, по ее просьбе и с ее разрешения, автомобилем управлял ее сын П.В., чтобы свозить ее в больницу. Более управлять принадлежащим ей автомобилем она никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она выходила на улицу, автомобиль находился на месте, его дверцы были заперты, ключи от автомобиля находились в квартире. Документы на автомобиль находились в нем. Была ли приоткрыта форточка на левой передней двери, она не помнит, но допускает данный факт. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее супруг вышел на улицу и увидел, что принадлежащего ей автомобиля нет на месте. Она обратилась в полицию. Автомобиль она оценивает в 15000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль угнали ранее ей незнакомые ФИО3 и ФИО2 настоящее время втомобиль возвращен сотрудниками полиции; - сообщением от ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо от <адрес> угнало автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности у дома по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии около 950 м в восточном направлении от <адрес>, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в ходе осмотра в салоне угнанного автомобиля изъяты: 4 следа рук на 4 выреза ленты скотч; автомобиль <...>», государственный регистрационный знак <номер> регион. Указанный автомобиль в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, преступления – угона автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, преступления – угона автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности у дома по адресу: <адрес>, откуда он совместно с ФИО2 совершил угон автомобиля «<...>». государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего ФИО6 №1, и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на бланк дактокарты получены оттиски пальцев и ладоней рук; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на бланк дактокарты получены оттиски пальцев и ладоней рук; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы рук № <номер>, 2, 3, 4 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, участок местности на расстоянии 950 метров в восточном направлении от <адрес> – пригодны для идентификации личности. Следы рук № <номер>, 2 – оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рук № <номер>, 4 – оставлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 следа рук на 4 вырезах ленты скотч, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 950 м в восточном направлении от <адрес>, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дактокарта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 приобрела у Х.О. автомобиль «<...>», цвет темный беж, за 15000 рублей; По факту мелкого хищения ФИО3 имущества ФИО6 №1: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ у нее был угнан автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, который был обнаружен в поле неподалеку от <адрес>. После обнаружения автомобиля, при его осмотре было установлено, что из него пропали аккумулятор и автомагнитола «<...>» в корпусе черного цвета. Автомагнитола приобреталась вместе с автомобилем около 5 лет назад. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, с ним согласна. Стоимость похищенной автомагнитолы она оценивает в 900 рублей. Данный ущерб для нее значимый. Заявлять иск на стоимость похищенного имущества она не желает. При угоне автомобиля был поврежден только замок зажигания. До того, как автомобиль был угнан, магнитола была установлена в автомобиле, в рабочем состоянии; - сообщением от Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо из автомобиля похитило автомагнитолу; - рапортом Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кражу автомагнитолы из автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего ФИО6 №1, находящегося на участке местности на расстоянии около 950 м в восточном направлении от <адрес>, совершил ФИО3; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии около 950 м в восточном направлении от <адрес>, и находящийся на нем автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, установлено место совершения преступления, зафиксировано отсутствие автомагнитолы в салоне автомобиля; - копией постановления мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 18.01.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет - автомобильная магнитола «<...>» в корпусе черного цвета, с синей подсветкой, проигрывает <...>, приобретенная около 5 лет назад – 900 рублей. По факту угона ФИО2 автомобиля ФИО6 №10: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №10, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, приобретенный им в начале сентября 2019 года, за 65000 рублей, по договору купли-продажи. В настоящее время он заплатил за автомобиль 20000 рублей, остальные деньги должен отдать в ближайшее время. В настоящее время договор они с ним составили снова, так как в 10-ти дневный срок ему не удалось поставить машину на учет в ГИБДД. Сейчас у него на руках договор от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически автомобилем он владеет с начала сентября 2019. Автомобилем пользовался только он и постоянно парковал его около своего дома на <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, от автомобиля у него был только один комплект ключей, которые всегда находились при нем и никому он их не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он припарковал автомобиль около 2-го подъезда своего дома, все двери закрыл на ключ и пошел домой. Около 22 часов 00 минут он выходил на балкон покурить, автомобиль стоял на месте. Затем он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел на балкон покурить и обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки. Он сразу пошел в отдел полиции, где обратился с заявлением по факту угона его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и пояснили, что его автомобиль найден на проезжей части дороги недалеко от <адрес>. Его пригласили в отдел полиции в <адрес>. По приезду туда, ему вернули автомобиль. При осмотре автомобиля он обнаружил, что у него поврежден замок задней двери слева, дверь перестала закрываться, кроме того, вырваны провода из замка зажигания, сломан пластиковый кожух рулевой колонки, передняя съемная панель магнитолы была в разобранном состоянии, поломана и, соответственно, не работала, сама магнитола была на месте в передней панели автомобиля, также появилась царапина на поверхности лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, и разбита противотуманная передняя правая фара, деформирован задний бампер. Кроме того, из машины пропали документы, а именно: свидетельство о регистрации на его автомобиль, паспорт технического средства. Кто мог совершить угон его автомобиля и похитить документы на автомобиль, ему неизвестно. Кроме документов на автомобиль у него в салоне автомобиля находился его паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис медицинского страхования. До того, как машину угнали, документы на автомобиль находились в прозрачной мультифоре на полочке под бардачком, со стороны пассажира спереди. Паспорт, в котором находился СНИЛС и полис медицинского страхования лежали отдельно, однако, также на этой же полочке. То есть, неизвестное лицо, похитило только указанные документы на автомобиль. В результате угона был поврежден его автомобиль «<...>», а именно, повреждены: передний бампер, стоимость бампера оценивает 1000 рублей; задний бампер, оценивает стоимость 1000 рублей; помяты переднее левое крыло и передняя левая дверь, стоимость восстановления 1 элемента 8000 рублей, всего на сумму 16000 рублей; замок задней левой двери, оценивает стоимость 1500 рублей; сломан стеклоподъемник, стоимостью 500 рублей; кожух рулевой колонки и вырваны провода из замка зажигания, оценивает стоимость повреждения 2000 рублей; сломана автомагнитола «<...>», оценивает ее стоимость 5000 рублей; разбито стекло передней левой фары, оценивает стоимость 200 рублей; передняя противотуманная фара, оценивает ее стоимость 1500 рублей. Ущерб от повреждения имущества составил 28700 рублей. На эту сумму он желает заявить гражданский иск. Сотрудники полиции осмотрели участок местности у <адрес>, место стоянки автомобиля указывал он сотрудникам полиции. Фактически речь идет об одном и том же месте стоянки, так как <адрес> расположен рядом с домом <номер> по <адрес>. Также из автомобиля пропала флэш-карта «<...>» объемом 4 GB микроSD, с адаптером «<...>», не представляющая для него ценности, флэш карта с адаптером были ему возвращены следователем; - сообщением от ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с места стоянки пропал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - заявлением ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности на расстоянии около 10 метров от подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 200 м от въезда в <адрес> края, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион. Вышеназванный автомобиль после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, преступления –угона автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам <номер>, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий ФИО6 №2, который был угнан ФИО3 В указанном автомобиле обнаружен адаптер с флэш-картой «<...>» формата microCD объемом 4 Гб, принадлежащий ФИО6 №10; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен адаптер с флэш-картой «<...>» формата microCD объемом 4 Гб, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По факту угона ФИО3 автомобиля ФИО6 №2: - оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер> регион, зарегистрированный в ГИБДД на его имя. Кузов автомобиля вишневого цвета (это его восприятие цвета), но по документам кузов темно-бордового цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на штатный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, вернувшись с дачного участка, поставил автомобиль около первого подъезда дома по <адрес>. Он закрыл двери автомобиля на штатный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он, проснувшись, подошел к окну и увидел, что машины нет на месте. Он сразу же вышел на улицу, где убедился, что машины нет. Он обратился в полицию. В этот же день его автомобиль был найден. Он лично ездил с сотрудниками полиции на место обнаружения автомобиля. Он находился в овраге, стоял на колесах, но было видно, что была перевернута не менее двух раз. Был помят кузов, который не подлежит восстановлению, также помята крыша. Стекло с правой стороны разбито, лобовое стекло вылетело. Специалист сказал, что машина восстановлению не подлежит, в связи с чем он ее утилизирует. Автомобиль он покупал в апреле 2019 года за 40000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на эту сумму. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ранее ему незнакомый ФИО3 Управлять своим автомобилем он ему не разрешал. Из его автомобиля у него ничего похищено не было. Вещи, изъятые сотрудниками полиции из автомобиля, ему не принадлежат. Исковые требования заявлять не желает; - заявлением ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправомерно завладело автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности напротив подъезда <номер> дома по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам <номер>, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий ФИО6 №2, который был угнан ФИО3 В указанном автомобиле обнаружен адаптер с флэш-картой «<...>» формата microCD объемом 4 Гб, принадлежащий ФИО6 №10, автомобиль которого угнал ФИО2 Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также в ходе ОМП изъяты: фрагмент панели приборов, вырез светлой дактопленки с веществом бурого цвета; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен адаптер с флэш-картой «<...>» формата microCD объемом 4 Гб, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Кровь, обнаруженная на поверхности фрагмента панели приборов (объект <номер>) и на фрагменте светлой дактилоскопической пленке (объект <номер>), исследованная в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО3; - копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, является ФИО6 №2; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент панели приборов, вырез светлой дактопленки с веществом бурого цвета, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. Так, кроме полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 факта и всех обстоятельств совершения преступлений, их вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевших А.А., ФИО6 №7, ФИО6 №6, ФИО6 №1 о дате, времени, месте обнаружения хищения своего имущества, стоимости похищенного, с учетом заключений эксперта; показаниями потерпевших ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №9, ФИО6 №1, ФИО6 №10, ФИО6 №8, ФИО6 №2 о дате, времени, месте, обстоятельствах оставления транспортных средств накануне преступления, обстоятельствах обнаружения угона транспортных средств, наличии повреждений на них после преступлений. Показаниями свидетелей ФИО5 №1, к которой домой пришли ФИО1, ФИО2 и признались в хищении мотоцикла ее сына, и ФИО5 №2, пояснившей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к ней с мотоциклом «<...>», который она разрешила последним оставить в надворной пристройке своего дома. Показаниями свидетеля ФИО5 №5, подтвердившего факт угона принадлежащего его отцу мотоцикла и об обстоятельствах обнаружения поврежденного мотоцикла в районе садоводств за <адрес>, и свидетеля ФИО5 №6, к которому ночью ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО2 на мотоцикле «<...>» красного цвета. Показаниями свидетелей ФИО5 №3, совместно с супругом ФИО6 №6 обнаружившей хищение имущества из дачного дома последнего, и ФИО5 №4 – сестры ФИО3, обнаружившей в автомобиле ее сожителя, находящемся в ограде их дома, женскую болоньевую жилетку бордового цвета, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами. Оснований и мотивов для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшие и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимых, кроме того, указанные лица, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самими подсудимыми. По вменяемым хищениям имущества действия подсудимых верно квалифицированы органами следствия как кража и мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, об этом свидетельствует тайный характер действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Квалифицирующий признак совершения хищения ФИО1 и ФИО2 «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение, исходя из величины причиненного потерпевшему А.А. ущерба, пояснений потерпевшего, его заявления и имущественного положения. С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего, из показаний последнего следует, что с учетом его материального положения, наличия у него на иждивении не работающей матери и младшей сестры, причиненный ущерб для потерпевшего А.А. является значительным. О наличии в действиях подсудимого ФИО3 в инкриминируемой ему краже имущества ФИО6 №6 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует следующее. Судом установлено из показаний потерпевшего, что садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», <адрес>, является жилищем, пригоден для проживания, в нем он проживает с семьей в период с мая по октябрь, в зависимости от погодных условий, электричество к дому подведено. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый дом и т.п. Таким образом, дом, в который подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, является жилищем. Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего и протокола осмотра места происшествия дом был закрыт на запорные устройства, пластиковое окно закрыто, подсудимый с помощью лопаты отжал раму пластикового окна, сломав запорный механизм, разрешения на вход в дом, потерпевший подсудимому не давал. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО6 №6, с 3100 рублей до 1100 рублей, поскольку с учетом показаний потерпевшего, данным в судебном заседании, о найденных им позднее в доме денежных средствах в размере 2000 рублей, вменяемых подсудимому ФИО3, мнения государственного обвинителя о снижении размера ущерба, исходя из стоимости каждого указанного фактически похищенного объекта, общая стоимость похищенного имущества составляет 1100 рублей. Принимая данное решение, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается в сторону смягчения положения подсудимого. Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО6 №7 «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО3 проник в летнюю кухню, выбив ногой стекло в одном из пластиковых окон летней кухни, откуда похитил имущество. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Потерпевшая показала, что летняя кухня является отдельной постройкой, для проживания она не предназначена. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту хищения имущества А.А., также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что при совершении преступления, как оно описано выше, ФИО2 предложил совершить преступление до начала выполнения объективной стороны, на что ФИО1 дал свое согласие. В соответствие с распределенными ролями, подсудимые совместно похитили имущество потерпевшего А.А., то есть все вместе выполняли объективную сторону преступления, таким образом являлись соисполнителями. Данный вывод суда подтверждается и показаниями подсудимых, подробно описавших событие преступления, роль каждого из них, а также события после совершения преступления. Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по фактам угонов автомобилей у потерпевших ФИО6 №5 и ФИО6 №1, также нашел свое подтверждение представленными доказательствами и не оспаривался самими подсудимыми ФИО2, ФИО3, которые пояснили, как и когда они договорились совершить угон автомобилей потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №1, каким образом распределили роли при совершении преступлений, как выполняли объективную сторону преступлений, как совместно достигли цели покататься на автомобилях. Прямой умысел подсудимых на совершение вышеуказанных преступлений не оспаривается самими подсудимыми, подтверждается последовательностью их действий – планирование преступлений (в том числе вступление в сговор заранее), тайностью совершаемых действий (отсутствие собственника или других лиц, вечернее и ночное время, по фактам угонов также отсутствие согласия собственника на управление его автомобилем, мотоциклом, отсутствие документов на транспортные средства), настойчивость в достижении преступного результата. При совершении угона подсудимые осознавали отсутствие у них правомерных оснований для управления транспортными средствами, поскольку собственники разрешения последним на управление ими, не давали. Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом: 1. п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 2. ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона мотоцикла ФИО6 №4) – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); 3. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №5) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 4. ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №9) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 5. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №1) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 6. ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №10) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом: 1. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №5) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 2. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 3. ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №8) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 4. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 5. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №1) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; 6. ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ФИО6 №1) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 7. ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6 №2) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с заключениями психиатрических экспертиз, хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдали ранее и не страдают в настоящее время; во время совершения инкриминируемых деяний они не обнаруживали признаков временного психического расстройства; при этом у ФИО1 отмечаются признаки <...>; у ФИО2 обнаруживаются признаки <...>, наряду с указанными особенностями психики у ФИО2 выявлены <...>, указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются <...>, <...>; у ФИО3 отмечаются признаки <...>; однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время совершения инкриминируемых ими деяний способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; по своему психическому состоянию подсудимые не лишены в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются; выявленные психические расстройства у ФИО1 и ФИО3 относятся к категории психических недостатков, лишающих испытуемых способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В судебном заседании подсудимые правильно ориентировались в обстановке и во времени, понимали в чем они обвиняются, давали логически завершенные пояснения по существу задаваемых им вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, установленном вышеназванными экспертизами, поэтому суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает с супругой и тремя малолетними детьми, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, периодически употребляет спиртное, жалобы и заявления на него не поступали; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно. Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 21.02.2019 освобождался судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за совершение преступления против собственности; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению преступлений, ведет замкнутый образ жизни, поддерживает дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности, проживает не по адресу регистрации с матерью и ее сожителем, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению преступлений, ведет замкнутый образ жизни, поддерживает дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности, проживает с отцом и мачехой по адресу регистрации; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее в отношении ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так, ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящееся к категории средней тяжести, в соучастии, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния; ФИО2 совершены шесть умышленных оконченных преступлений, посягающих на отношения собственности и относящихся к категории средней тяжести и тяжких, три из которых в соучастии, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний; ФИО3 совершены семь умышленных оконченных преступлений, посягающих на отношения собственности и относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, два из которых в соучастии, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: 1. Для ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного имущества путем изъятия потерпевшему А.А., молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении двоих малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 2. Для ФИО2: признание вины по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам угона автомобилей ФИО6 №1, ФИО6 №9, ФИО6 №10, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, написании объяснений по фактам угона автомобилей ФИО6 №4 и ФИО6 №5, изобличение соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного имущества путем изъятия потерпевшему А.А., молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. При этом явку с повинной по факту угона мотоцикла ФИО6 №4 суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку на момент написания подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности именно его к совершению преступления, что следовало из пояснений ФИО5 №6, данных им ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 03 часов 00 минут в эту дату к нему приезжал ФИО2 на мотоцикле «<...>» красного цвета. Также суд не может признать в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, по факту угона автомобиля ФИО6 №5, поскольку ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и ФИО2 был задержан в угнанном автомобиле сотрудниками ГИБДД, кроме того, при написании объяснения ФИО2 показал, что преступление было совершено по инициативе ФИО3, что не нашло своего подтверждения в ходе расследования уголовного дела. Однако суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. 3. Для ФИО3: признание вины по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам угона автомобилей ФИО6 №1, ФИО6 №8, по фактам кражи имущества ФИО6 №7, ФИО6 №6, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, по факту угона автомобиля ФИО6 №2 и по факту мелкого хищения имущества у ФИО6 №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, написании объяснения по факту угона автомобиля ФИО6 №5, изобличение соучастника преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возвращении похищенного имущества путем изъятия потерпевшим ФИО6 №7 и ФИО6 №6, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. При этом объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля ФИО6 №5, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и ФИО2 был задержан в угнанном автомобиле сотрудниками ГИБДД. Однако суд признает данное обстоятельство активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении каждого из подсудимых не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд не установил. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также его фактической роли в содеянном, несмотря на признание по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, возраста подсудимого, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности шести преступлений различной степени тяжести, в том числе двух тяжких, совершенных им за непродолжительный период времени, три из которых в соучастии, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы в рамках санкции статей, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также его фактической роли в содеянном, несмотря на признание по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого ФИО3, состояния его здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности семи преступлений различной степени тяжести, в том числе трех тяжких, совершенных им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и за непродолжительный период времени, два из которых в соучастии, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы в рамках санкции статей, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, за исключением преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также подсудимому ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, которые не являются обязательными. Оснований для назначения каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимых, суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Наказание подсудимому ФИО3 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до постановления приговора Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня по данному делу, а также подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18.12.2019 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня, с учетом указанных положений. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако, поскольку ФИО3 не отбывал наказание по предыдущему приговору, так как в это время содержался под стражей в качестве меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу, зачет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не производится. Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 02.12.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 №10 28 700 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд оставляет без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их обоснованности, расчета суммы ущерба и требующих отложения судебного разбирательства, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанное не повлечет, по мнению суда, изменения фактических обстоятельств дела. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного ФИО1, полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно, троих малолетних детей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2, с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за его защиту на предварительном расследовании: Головко М.М. в размере 2070 руб. 00 коп., Завалишина С.В. в размере 1035 руб. 00 коп., Еременко Л.Ю. в размере 13317 руб. 00 коп., а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Еременко Л.Ю. за его защиту в суде в размере 19320 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО3, с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за его защиту на предварительном расследовании: Завалишина С.В. в размере 4140 руб. 00 коп., Фреймана А.А. в размере 13317 руб. 00 коп., а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фреймана А.А. за его защиту в суде в размере 15456 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 02.12.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона мотоцикла ФИО6 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля ФИО6 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18.12.2019, окончательно определить ФИО3 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18.12.2019 в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<...>», гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №5; автомобиль «<...>» гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №1; автомобиль «<...>» гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №8; автомобиль «<...>» гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №10; автомобиль «<...>» гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №9; автомобиль «<...>», гос. рег. знак <номер> регион, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №2; жилет бордового цвета, настенные часы круглой формы, настольные электронный часы, – считать возвращенными законному владельцу ФИО6 №6; портативную газовую плитку зеленого цвета в кейсе – считать возвращенной законному владельцу ФИО6 №7; адаптер с флэш-картой <...> формата microCD объемом 4 Гб, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №10; мотоцикл «<...>», гос. рег. знак <номер> с боковым прицепом – считать возвращенным законному владельцу А.А..; мотоцикл «<...>», №<номер>, – считать возвращенным законному владельцу ФИО6 №4; хранящиеся при уголовном деле, 1 след руки на вырезе ленты скотч <номер> следа рук на 4 вырезах ленты скотч, 1 след руки размером 14х13 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 20х19 мм, дактокарту на имя ФИО2, 1 след руки на 1 вырезе ленты скотч <номер>, фрагмент панели приборов, вырез светлой дактопленки с веществом бурого цвета, дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО3, – уничтожить. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов Головко М.М., Завалишина С.В., Еременко Л.Ю. в общем размере 35742 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов Завалишина С.В., Фреймана А.А. в общем размере 32913 руб. 00 коп. Признать за гражданским истцом ФИО6 №10 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья П.М. Знобин Суд:Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Знобин Петр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
