Приговор № 1-186/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Уголовное дело № 1-186/19

УИД: 09RS0001-01-2019-000861-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

потерпевшего - потерпевший1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение № 86 и ордер № 001228 от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 4 декабря 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества, на основе внезапно возникшего умысла.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей, а именно на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему на хранение 25 августа 2018 года потерпевший2. имущества: автомагнитолы марки «Pioneer MVH-1400UB» стоимостью 2500 рублей, автомобильного сабвуфера марки «Kenwood KFC-W112S» стоимостью 2000 рублей, четырехканального усилителя марки «ACV LX-4.80» стоимостью 1900 рублей, установленных в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, которые 4 декабря 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут продал ФИО12 в помещении магазина «CLUB», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, чем причинил потерпевший2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Эти умышленными действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, 28 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на основе внезапно возникшего умысла.

Так, 28 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, отломав металлическим ломом проушину навесного замка на воротах гаража, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>», незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда одним продолжаемым преступным умыслом похитил в период с 11 часов 10 минут 28 декабря 2018 года по 11 часов 25 минут 28 декабря 2018 года вынес на улицу : 4 летних шины марки «Hankook» стоимостью по 7 000 рублей, на общую сумму 28 000 рублей; 3 бутылки объемом по 1 литру виски марки "Red Label" стоимостью по 1 500 рублей, на общую сумму 4 500 рублей; 1 бутылку объемом 1 литр виски «Jim Beam» стоимостью 2 000 рублей; 1 бутылку объемом 1 литр виски «Tullamore Dew» стоимостью 1 800 рублей; 1 бутылку объемом 1 литр виски «Glen Eagles» стоимостью 1 800 рублей; 1 бутылку объемом 1.5 литра текилы «Sauza Silver» стоимостью 1 800 рублей; 2 бутылки объемом по 1 литру коньяка марки «Старейшина» стоимостью 1 100 рублей на общую сумму 2 200 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра коньяка марки «Старейшина» стоимостью 700 рублей; 1 бутылку объемом 0.7 литра коньяка марки «Багратион» стоимостью 5 000 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра водки марки «Изумруд» стоимостью 300 рублей; 1 бутылку объемом 0.7 литра вина марки «Апсны» стоимостью 400 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра французского бренди «Calvados de Maitre Pierre AOC» стоимостью 1 500 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра чачи марки «Кизлярка» стоимостью 700 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра водки марки «Русский стандарт» стоимостью 400 рублей; 1 бутылку объемом 0.5 литра коньяка марки «Золотой стандарт» стоимостью 1 200 рублей; 2 бутылки объемом по 0.5 литра водки марки «Деревенька» стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; 2 бутылки объемом по 0.5 литра водки марки «С серебром» стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; 6 бутылок объемом по 0.5 литра пива марки «СССР» стоимостью по 40 рублей, на общую сумму 240 рублей; 1 бутылку объемом 1 литр ликера марки «Cointreau» стоимостью 2 000 рублей; 1 бутылку объемом 1 литр ликера марки «Baileys» стоимостью 2 000 рублей, 1 бутылку объемом 0.5 коньяка марки «Courvoisier» стоимостью 2 000 рублей, которые погрузил в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № и в тот же день распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал в <адрес>.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 28 декабря 2018 года по 14 часов 45 минут 28 декабря 2018 года похитил из гаража, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> 4 летние шины марки «Continental» стоимостью по 7 000 рублей на общую сумму 28 000 рублей и 1 комплект эксклюзивных автомобильных ковриков на автомобиль марки «Kia Soul » фирмы «Red Line» стоимостью 5 000 рублей, которые погрузил в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 00 минут 29 декабря 2018 года по 10 часов 10 минут 29 декабря 2018 года похитил из гаража, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> летние шины марки «Nexen» стоимостью по 6 500 рублей, на общую сумму 26 000 рублей, которые погрузил в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму в размере 118 240 рублей.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф. и потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Потерпевший потерпевший2, извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск, заявленный им на предварительном следствии на сумму 6400 рублей поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевший2 от 04 декабря 2018 года по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 28 декабря 2018 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (том №2 л.д.74), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д.73,89), по месту жительства участковым УУП ОУУП ОУУП и ПДН по г.Черкесску, характеризуется с отрицательной стороны (том №2 л.д.81), по месту учебы характеризуется с положительной стороны (том №2 л.д.97), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №2 л.д.83,85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (том №1 л.д.73-77, 101-104, 186-189, 214-217, том №2 л.д.57-62), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.160 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний такие, как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний такие, как: штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работ.

Учитывая отсутствие у подсудимого ФИО1 места работы и постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, предусмотренных санкциями рассматриваемых статей.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, судом не рассматривается вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями рассматриваемых статей, кроме лишения свободы, поскольку ущерб потерпевшим до настоящего времени им добровольно не возмещен.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого УК РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

В данном случае, с учетом личности подсудимого ФИО1 его молодого возраста, отсутствия судимости, обстоятельств совершения преступления, его поведения до и после совершенного преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, активного способствования расследованию преступления, и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, при назначение ФИО1 наказания, судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10100 (десять тысяч сто) рублей, выплаченные адвокату Хубиевой Ф.Б. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № переданные в ходе следствия под сохранную расписку ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; акт приема б/у товара на комиссию № 19 и копия водительского удостоверения ФИО1, подлежат оставлению при уголовном деле; навесной замок «БОЛАТ», ключ, проушина, 1 комплект эксклюзивных автомобильных ковриков на автомобиль марки «Kia Soul» фирмы «Red Line», подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2; металлический лом длинною 1.46 метра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежит уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 118 240 (сто восемнадцать тысяч двести сорок) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.1046 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший2 на сумму 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.1046 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.160, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту присвоения вверенного имущества потерпевший2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, переданные в ходе следствия под сохранную расписку ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности;

- акт приема б/у товара на комиссию № 19 и копия водительского удостоверения ФИО1 - подлежат оставлению при уголовном деле;

- навесной замок «БОЛАТ», ключ, проушина, 1 комплект эксклюзивных автомобильных ковриков на автомобиль марки «Kia Soul» фирмы «Red Line» -пдлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- металлический лом длинною 1.46 метра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 100 (десять тысяч сто) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших потерпевший1 и потерпевший2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 118 240 (сто восемнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев