Решение № 2-2759/2020 2-2759/2020~М-2050/2020 М-2050/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой B.C. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» об обязании предоставить доступ к рабочему месту, к программному обеспечению, к общему чату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений истцом указано, что ФИО1 Дата принята в ООО «Инновации» на должность ........, с ней заключен трудовой договор. Дата непосредственный руководитель Свидетель №1 в устной беседе сообщил истцу, что она не справляется со своими должностными обязанностями, конкретных фактов нарушений не сообщил, пояснил лишь тот факт, что принято решение об увольнении истца, документов не представлено. Дата истец явилась на рабочее место, однако к рабочему месту допущена не была. Работа истца связана с документооборотом, доступ к компьютеру был заблокирован. Работодатель изменил порядок работы с удаленной на очную, все коллеги истца работают в офисе, истец не может получить доступ к рабочему месту. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

С учетом уточнений иска истец просит суд обязать ООО «Инновации» предоставить доступ к рабочему месту согласно трудовому договору по адресу: Адрес, доступ к программному обеспечению «........, к общему чату, взыскать с ООО «Инновации» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по день предоставления доступа к рабочему месту, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 38 800 руб.

В отзыве на исковое заявление с учетом дополнений представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что между ООО «Инновации» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от Дата, в соответствии с условиями которого, работник принят на работу в структурное подразделение - коммерческий департамент, на должность ......... Приказом № от Дата ФИО1 с Дата по Дата направлена в командировку в Адрес с целью аналитики работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке, выявления проблем работы сортировочного участка пиломатериалов, составления ежесуточного отчета о работе сортировочного участка пиломатериалов. Однако ФИО1 уведомила работодателя о невозможности выполнять свои трудовые функции в связи с заболеванием, представила листок нетрудоспособности, из содержания которого усматривается, что период нетрудоспособности истца длился с Дата по Дата. Принимая во внимание, указанный период нетрудоспособности истца, повторным приказом № от Дата ФИО1 направлена в командировку в р.Адрес с целью аналитики работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке, выявления проблем работы сортировочного участка пиломатериалов, составления ежесуточного отчета о работе сортировочного участка пиломатериалов. В целях доставки истца к месту выполнения служебного поручения, обусловленного в приказе № от Дата, ООО «Инновации» приобрело билет на автобус № по маршруту следования № (Адрес). Копия приказа № о направлении работника в командировку от Дата, копия служебного задания № от Дата, электронная форма билета на автобус, направлена истцу посредством электронных средств связи (мессенджер), а также посредством почтовой связи. Получить оригиналы названных выше документов нарочно ФИО1 отказалась. Кроме того, до настоящего времени, истец не исполнил приказ и служебное задание работодателя о проведении аналитики работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке. ФИО1 свой отказ от исполнения распоряжения работодателя, мотивировала тем, что выезд в командировку на территории подконтрольной ООО «Инновации» производственной площадки, а равно проведение анализа производственных процессов, не входит в ее должностные обязанности. Вместе с тем, согласно пункту 2.1. трудового договора к трудовым функциям работника относится организация, контроль и сопровождение логистических, внешнеэкономических, производственных и коммерческих процессов. Согласно разделу 2 должностной инструкции менеджера коммерческого департамента, утвержденной генеральным директором ООО «Инновации» Дата, в должностные обязанности работника входят в том числе: обязанности по организации, контролю и сопровождению логистических, внешнеэкономических и коммерческих процессов по производству и движению товаров; осуществление работы с управляемыми организациями по вопросам производственнх процессов изготовления товаров (соответствие товара ГОСТам либо иным стандартам; процесс сортировки, упаковки, погрузки, отправки и перевозки товаров). Таким образом, проведение анализа производственных процессов, в том числе в части сортировки пиломатериалов, входит в должностные обязанности менеджера коммерческого отдела. Проведение такого анализа на непосредственно рабочем месте, обусловленном в трудовом договоре, по адресу: Адрес, не представляется возможным, в связи с тем, что производственная площадка, на которой непосредственно происходит процесс изготовления и сортировки пиломатериалов, расположена по адресу: Адрес, р.Адрес. Статьей 289 Трудового кодекса Российской Федерации запрещаются направление в служебные командировки, определен закрытый перечень обстоятельств, препятствующих направлению работника в служебную командировку. Истец не представила в адрес ответчика документальных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных (уважительных) причин, по которым ФИО1 не может быть направлена в командировку, на территорию производственной площадки по адресу: Адрес. До настоящего времени работодателем не принят приказ об увольнении ФИО1 с должности менеджера, трудовой договор № от Дата не расторгнут. Истец не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об увольнении ее с должности менеджера, а равно о необоснованном прекращении трудовых правоотношений. Однако как уже было указано, ФИО1 с Дата и до настоящего времени отказывается от выполнения возложенных на нее трудовых функций, в связи с чем работодателем документально фиксируется отсутствие работника (истца) на рабочем месте без уважительных причин. Как следует из расчетного листка за Дата ФИО1 за 4 (четыре) рабочих дня (с Дата-Дата) была начислена и выплачена заработная плата, размер которой определен трудовым договором, а также начислены и перечислены истцу больничные выплаты за период с Дата по Дата. Доводы ФИО1 о том, что она работает в ООО «Инновации» в должности декларанта и без доступа к программе ВЭД-Декларант, не может осуществлять свои трудовые обязанности, не находит своего подтверждения и указывают лишь на то, что истец не хочет выполнять задание работодателя и по факту злоупотребляет своими правами. Принимая во внимание, что с Дата ФИО1 отказывается от исполнения порученного ей служебного задания и выезда в командировку, что работодателем расценивается как прогул (отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине) и заработная плата истцу не начисляется. ФИО1 указывает, что работодатель отказывает ей в доступе к рабочему месту. При том, что с Дата по настоящее время действует соглашение о дистанционной работе. Вместе с тем посетить офис имеют возможность все сотрудники ООО «Инновации». ФИО1 также несколько раз посещала офис в спорный период - приносила больничный лист, получала документы в отделе кадров, снимала видео.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (п. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда, право на индивидуальные трудовые споры, а также право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право в числе прочего на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлены требования к ответчику об обязании предоставить доступ к рабочему месту по адресу: Адрес

В судебном заседании истцом даны объяснения о том, что работодатель не допускает ее до рабочего места, не предоставляет работу по должности декларанта.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инновации» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от Дата, согласно которому ФИО1 принята на работу в структурное подразделение - коммерческий департамент на должность менеджера с испытательным сроком 3 месяца, рабочее место работника расположено по адресу: Адрес

Приказом руководителя организации директором департамента ООО «Инновации» ФИО5 на основании личного заявления ФИО1 принята на работу в коммерческий департамент на должность менеджера. С приказом работник ознакомлена Дата.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа от Дата № истец принята в коммерческий департамент на должность менеджера (запись №), Дата коммерческий департамент переименован в оперативный департамент, трудовая книжка выдана работнику на руки в связи с подачей работником заявления о предоставлении сведений на основании заявления от Дата (запись №).

Согласно разделу 2 должностной инструкции менеджера коммерческого департамента, утвержденной генеральным директором ООО «Инновации» Дата, в должностные обязанности работника входят:

работа с ОАО «РЖД»: ведение процессов эксплуатации подъездных путей; организация грузоперевозок во внутрироссийском и международном направлении;

работа с таможенными органами: полное сопровождение процессов импорта и экспорта грузов, включая подготовку документации для декларирования товаров; сопровождение управляемых организаций по таможенным проверкам;

-работа с Россельхознадзором/........: полное сопровождение процессов, связанных с движением карантинной продукции; контроль и подготовка документов для выдачи карантинных сертификатов; представление управляемых организаций во время проверок Россельхознадзора;

работа с управляемыми организациями по вопросам производственных процессов изготовления товаров;

сбор и занесение аналитических данных в программы и базы данных работодателя;

подготовка документации для заключения внешнеэкономических контрактов и приложений к данным контрактам.

Проанализировав вышеуказанные положения должностной инструкции, объяснения истца, ответчика, суд установил, что в компетенцию менеджера входят разнообразные трудовые функции, связанные с организацией логистических, внешнеэкономических, производственных и коммерческих процессов, а также подготовка документов для декларирования товаров.

Из объяснений представителя ответчика, представленных ответчиком письменных доказательств, суд установил, что финальный анализ и отправку деклараций в отношении экспортируемых товаров и приложенных в адрес таможенных органов осуществляет декларант ООО «Инновации» ФИО2, в трудовые функции которой входит осуществление таможенного оформления экспортно-импортных операций. Согласно табелю учета рабочего времени должность декларанта ООО «Инновации» занимает ФИО2

Согласно положениям решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" декларации на товары от имени экспортирующих организаций подписывает именно декларант, имеющий соответствующую электронную цифровую подпись и действующий на основании доверенности. В графе 54 декларации на товары подлежат отражению сведения о физическом лице, заполнившем ДТ, и о документе, удостоверяющем полномочия данного лица, которые включают в себя: фамилию, имя, отчество; сведения о документе, удостоверяющем личность, в соответствии с пунктом 14.3 настоящего Порядка; занимаемую должность в соответствии со штатным расписанием декларанта или таможенного представителя; контактные реквизиты (в соответствии с пунктом 14.5 настоящего Порядка).

В ООО «Инновации» от имени управляемых, экспортирующих товар организаций декларации на товары подписывает своей электронно-цифровой подписью декларант ФИО2 К таможенным декларациям прикладывается копия трудового договора, приказа о приеме на работу лица, подписавшего декларацию, доверенность. Соответственно, во всех поданных в таможенные органы декларациях отражены сведения именно о декларанте ФИО2 Декларации на товары, подписанные и имеющие сведения непосредственно о ФИО1, как лице, заполнившем декларацию на товары в таможенные органы, суду не представлены. Доказательств оформления на ФИО1 электронно-цифровой подписи также не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 с Дата по настоящее время является менеджером оперативного (комерческого) департамента ООО «Инновации». Допустимых, относимых доказательств того, что истец принята истцом на должность декларанта, материалы дела не содержат. Факт поручения истцу подготовки документов для декларирования представителем не оспорен. Между тем, декларантом, имеющим право подписи деклараций, является иной сотрудник, что подтверждено материалами дела. Выполнение истцом поручений работодателя по подготовке документов для декларирования не подтверждает факт принятия истца на должность декларанта. Подготовка истцом документов для декларирования, общение с таможенными органами, подтверждение этих фактов начальником отделения таможенного оформления и таможенного контроля № Усть-Кутского таможенного поста ФИО7, заявлением свидетеля ФИО6, подпись свидетеля на котором удостоверена нотариусом, не свидетельствуют о согласовании между работодателем и работником ФИО1 в установленном законом порядке изменения существенного условия трудового договора о должности работника, возлагаемых на работника трудовых обязанностей.

При этом доводы истца о том, что ей не предоставлен к рабочему месту, к компьютеру, доступ к программному обеспечению «........, к общему чату, несостоятельны в связи со следующим.

Из объяснений истца и представителя ответчика, суд установил, что с Дата в связи с распространением коронавирусной инфекции все работники ООО «Инновации» переведены на дистанционную работу.

Дата истцом подано заявление о предоставлении возможности работать в удаленном режиме (дистанционно) с Дата. На основании заявления заключено дополнительное соглашение № от Дата к трудовому договору. До настоящего времени дополнительное соглашение о прекращении режима дистанционной работы не заключено.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № от Дата к трудовому договору №, выполнение трудовой функции и осуществление взаимодействия между работодателем и работником осуществляется с использованием оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (телефон, электронная почта, сети Интернет и т.д.).

Работник предоставляет непосредственному руководителю контактные данные для связи (взаимодействия), включая номера телефонов, адрес электронной почты (пункт 3 дополнительного соглашения № от Дата к трудовому договору №).

Таким образом, при режиме дистанционной работы, работодатель осуществляет взаимодействие с работником посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (телефон, электронная почта, сети Интернет и т.д.), а равно распоряжения работодателя относительно выполнения той или иной трудовой функции работник получает любым удобным указанным выше способом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в том числе посредством направления электронного сообщения в мессенджере ........ была уведомлена о порученном ей служебном задании провести на территории управляемой организации по адресу: Адрес, аналитику работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке, выявить проблемы работы сортировочного участка пиломатериалов, составить ежесуточный отчет о работе сортировочного участка.

Из представленного истцом видеоматериала и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что доступ в офис сотрудников не ограничен, при необходимости сотрудники являются в компанию. Из видеоматериала, представленного истцом, следует, что истец присутствует в помещении офиса ответчика, ей указано на ее рабочее место. Таким образом, материалами дела не подтвержден факт недопуска истца к рабочему месту согласно трудовому договору.

Довод ФИО1 о невозможности выполнять трудовые функции, возложенные на нее в рамках трудового договора № от Дата, при отсутствии доступа к общему чату, не обоснован, не подтвержден доказательствами.

Ни действующими положениями трудового законодательства, ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к нему не регламентирована обязанность ответчика обеспечить работнику доступ в общий чат, для выполнения возложенных на него трудовых функций.

Чаты и общие группы в специальных программах, создаются исключительно по инициативе работников для обеспечения удобной формы общения между собой. Факт создания чата для обеспечения общения между сотрудниками подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

Программное обеспечение ВЭД-декларант - программный продукт, предназначенный для создания, в том числе электронного формата грузовой таможенной декларации и полного пакета сопутствующих документов, необходимых для представления в таможенные органы при перемещении товаров через таможенную границу.

Из объяснений представителя ответчика следует, что доступ к программе ВЭД-декларант был обеспечен ФИО1 в рамках порученного ей служебного задания, связанного с подготовкой документации для декларирования товаров. Истцу поручена работа по должности менеджера, для выполнения которой она направлена работодателем в командировку, для выполнения порученной работы по месту командировки истцу будет предоставлен компьютер и доступ ко всем необходимым для выполнения работы программам. Для выполнения порученной истцу работы доступ к программному обеспечению «........ не требуется.

В судебном заседании истец пояснила, что Дата ее ненпосредственный руководитель Свидетель №1 сообщил о том, что она направляется в командировку, с Дата ей не предоставлялась работа в офисе. По мнению истца, направление в командировку вызвано желанием работодателя ее уволить.

В исковом заявлении истцом указано, что ее непосредственный руководитель Свидетель №1 в устной беседе Дата сообщил ей, что она не справляется со своими должностными обязанностями и сообщил, что принято решение о ее увольнении. С Дата она не была допущена к рабочему месту, доступ к компьютеру также был заблокирован.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что он является менеджером ООО «Инновации», не является непосредственным руководителем ФИО1, с Дата работа осуществляется дистанционно, доступ сотрудников, в том числе для ФИО1, в офис ООО «Инновации» имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств того, что свидетель занимает иную должность, что истец подчиняется распоряжениям Свидетель №1, что Свидетель №1 наделен правом на расторжение трудового договора с истцом, материалы не содержат.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с истцом заключен директором департамента ООО «Инновации» ФИО5, также приказа о направлении в командировку подписаны указанным лицом.

Из п. 1.2 должностной инструкции менеджера коммерческого отдела следует, что менеджер подчиняется директору коммерческого департамента.

Служебную записку от Дата ФИО1 адресовала директору департамента ФИО5, также в указанной служебной записке ФИО1 указала свою должность как менеджер коммерческого отдела. Согласно табелю учета рабочего времени должность Свидетель №1 – менеджер.

Приказом № от Дата ФИО1 с Дата по Дата направлена в командировку в Адрес. Из служебного задания для направления в командировку следует, что содержание задания (цель) аналитика работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке, выявления проблем работы сортировочного участка пиломатериалов, составления ежесуточного отчета о работе сортировочного участка пиломатериалов.

Сведений об ознакомлении истца приказ № не содержит. Между тем, в судебном заседании истец пояснила, что ей было известно о направлении ее в командировку, однако она находилась на листе нетрудоспособности, выезжать в командировку не намерена, поскольку является декларантом и порученное ей задание не входит в ее обязанности.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 уведомила работодателя о невозможности выполнять свои трудовые функции в связи с заболеванием и позже представила листок нетрудоспособности.

Из листа нетрудоспособности следует, что период нетрудоспособности истца длился с Дата по Дата.

Приказом № от Дата ФИО1 направлена в командировку в р.Адрес с целью аналитики работы процесса сортировки пиломатериалов на производственной площадке, выявления проблем работы сортировочного участка пиломатериалов, составления ежесуточного отчета о работе сортировочного участка пиломатериалов.

В целях доставки истца к месту выполнения служебного поручения, обусловленного в приказе № от Дата, ООО «Инновации» приобрело билет на автобус № по маршруту следования № (Адрес).

Копия приказа № о направлении работника в командировку от Дата, копия служебного задания № от Дата, электронная форма билета на автобус, направлена истцу посредством электронных средств связи (мессенджер), а также посредством почтовой связи.

В ответе на заявление ФИО1 от Дата работодатель сообщил, что приказом № от Дата истец направлена в командировку, разъяснил, что ей необходимо в срочном порядке выехать в служебную командировку, что отказ от выезда в служебную командировку влечет дисциплинарное взыскание, просил предоставить документы, подтверждающие наличие уважительных причин невыезда в командировку, объяснения по факту невыезда в командировку.

Письмо № аналогичного содержания направлено истцу Дата. Сопроводительным письмом № от Дата истцу направлены акты о невыезде в командировку, о нарушении трудовой дисциплины, об отказе подписать акты. Письмом № от Дата истцу вновь сообщено, что ей необходимо в срочном порядке выехать в служебную командировку, что отказ от выезда в служебную командировку влечет дисциплинарное взыскание, просил предоставить документы, подтверждающие наличие уважительных причине невыезда в командировку, объяснения по факту невыезда в командировку. К письму приложены акты № и № о невыезде в командировку. Дата в адрес истца направлено письмо № с приложением актов № и № о невыезде в командировку.

Таким образом, указанными доказательствами подтвержден факт предоставления истцу работы в соответствии с ее должностными обязанностями, а также невыполнение порученной работы истцом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Трудовым договором № от Дата истцу установлен оклад 9 775 рублей, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%.

Факт оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора за период по Дата, а также больничного листа с Дата по Дата истец не оспорила. Оплата указанного периода работы истца в соответствии с условиями трудового договора, оплата времени временной нетрудоспособности подтверждена материалами дела.

ФИО1 даны пояснения о том, что заработная плата составляла 63 000 рублей в месяц, денежные средства переводились ей непосредственным руководителем Свидетель №1, поэтому истец полагает, что оплата труда должна быть произведена исходя из 63 000 руб. в месяц.

В судебном заседании свидетелем Свидетель №1 оспорен факт перевода им денежных средств истцу от имени работодателя в счет оплаты труда. Допустимых доказательств согласования между ФИО1 и работодателем оплаты труда в большем размере, чем указано в трудовом договоре, материалы дела не содержат. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из расчета, произведенного истцом, суд не находит.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с Дата ФИО1 отказывается от исполнения порученного ей служебного задания и выезда в командировку, что работодателем расценивается как прогул (отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине) и заработная плата истцу не начисляется.

Согласно табелям учета рабочего времени с Дата по настоящее время у ФИО1 стоит «НН».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с Дата по настоящее время фактически никакую работу в интересах работодателя не выполняла, в офис являлась несколько раз (3-4 раза), но так как ей не давали работу уезжала.

Поскольку заработная плата – это вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ), материалами дела не подтверждено выполнение ФИО1 работы в интересах работодателя в период с Дата по настоящее время, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за указанный период не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении данного дела не установлено чинения истцу препятствий в исполнении трудовых обязанностей, непредоставления доступа к программному обеспечению, требующемуся для исполнения трудовых обязанностей, равно как и факт недопуска истца к рабочему месту, неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» об обязании предоставить доступ к рабочему месту согласно трудовому договору по адресу: Адрес, доступ к программному обеспечению «........, к общему чату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по день предоставления доступа к рабочему месту, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги в размере 38 800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.