Апелляционное определение № 33-4538/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 2-274/2025

Дело № 33-4538/2026

Судья: Чиркова М.А.

УИД 52RS0008-01-2024-002850-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.,

с участием прокурора Волкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.,

дело по апелляционным жалобам ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ЕАА, КПМ, КММ, ФИО2, ФИО3 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2025 года по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ЕАА, КПМ, КММ, ФИО4 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании права на жилое помещение, по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО10, ФИО2, ФИО1, ЕАА, КММ, КПМ о расторжении договора социального найма, выселении,

заслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей Е Ал.А., КПМ, КММ, ФИО4 обратились с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и с учетом положений статьи 39 ГПК РФ просили суд:

признать распоряжение заместителя главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2025 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей» незаконным;

признать распоряжение главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25.12.2024 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей» незаконным;

признать ФИО1 и ее несовершеннолетних детей Е Ал.А. [дата] г.р., КПМ [дата] г.р., КММ [дата] г.р., отдельной семьей, состоящей из 4 человек;

признать ФИО1 и ее несовершеннолетних детей Е Ал.А. [дата] г.р., КПМ [дата] г.р., КММ [дата] г.р., малоимущими гражданами;

признать за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми Е Ал.А. [дата] г.р., КПМ [дата] г.р., КММ [дата] г.р., право на улучшении жилищных условий;

признать за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми Е Ал.А. [дата] г.р., КПМ [дата] г.р., КММ [дата] г.р., право внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на основании договора социального найма;

обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, во внеочередном порядке предоставить: ФИО1 на нее и ее несовершеннолетних детей Е Ал.А. [дата] г.р., КПМ [дата] г.р., КММ [дата] г.р., отдельное жилое помещение, в соответствии с нормой 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, ФИО4 на нее и членов ее семьи ФИО2 [дата] г.р., (мужа) и ФИО3 [дата] г.р., (сына) отдельное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилой площади гражданам проживающим в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований на основании договора социального найма.

В свою очередь, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, Е Ал.А., КММ, КПМ и просила суд:

расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 19.11.2008 [номер] на комнату [адрес], заключенный с ФИО4;

выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, Е Ал.А., КПМ, КММ из жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], комната с последующем снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес];

обязать ФИО4 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] включением в состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО1, Е Ал.А., КПМ, КММ

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2025 года постановлено:

иск администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить;

расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 19.11.2008 [номер] на комнату 1 [адрес], заключенный с ФИО4.

выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, Е Ал.А., КПМ, КММ, из жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], с последующем снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

обязать ФИО4 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] включением в состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО1, Е Ал.А., КПМ, КММ

ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей, ФИО4 в удовлетворении иска к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционных жалобах ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей Е Ал.А., КПМ, КММ, ФИО2, ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы заявители указывает, что несовершеннолетние дети ФИО1 не являются членами семьи нанимателя ФИО5, являются членами семьи ФИО1, вселены и поставлены на регистрационный учет в по адресу спорной квартиры по месту жительства матери. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание необходимость признания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей малоимущими гражданами, а также отдельной семьей, поскольку данные обстоятельства имеют значения для получения жилья во внеочередном порядке по договору социального найма.

Помимо прочего заявители жалобы не согласны с произведенной оценкой суда при рассмотрении требований о признании незаконными распоряжений «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей».

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

25 июля 1992 года ФИО6 (ранее ФИО7) В.В., выдан ордера [номер] на право занятия с дочерью ФИО8 жилого помещения в виде комнаты площадью 18 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

20 января 2001 года ФИО9 вступила в брак с ФИО2, ей присвоена фамилия ФИО6. ФИО2 вселен в квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], и зарегистрирован 28.11.2008 по месту жительства.

12 июля 2002 года у ФИО4 от брака родился ребенок ФИО3, который вселен на указанную жилую площадь и зарегистрирован по адресу проживания.

19 ноября 2008 года заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО4 в отношении комнаты [номер] площадью 17 кв.м в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес]. Членами семьи указаны дочь ФИО8, сын ФИО3

13 августа 2010 года ФИО8 вступила в брак с ЕЛИ, который был прекращен [дата]. От брака у ФИО1 родилась дочь Е Ал.А., [дата] г.р., которая вселена в указанную квартиру и поставлена регистрационный учет.

Впоследствии у ФИО1 родились сыновья КПМ, [дата] г.р., КММ, [дата] г.р., которые также вселены на указанную жилую площадь и 27.02.2018 поставлены на регистрационный учет.

22 января 2020 года дом по адресу г. Нижний Новгород, [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения указан 30 декабря 2023 года.

05 апреля 2023 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 19 ноября 2008 года.

В соответствии договором социального найма по адресу г. Нижний Новгород, [адрес] совместно с нанимателем ФИО4 вселены члены семьи: ФИО2 (муж); ФИО3 (сын); ФИО1 (дочь); Е Ал.А. (внучка); КПМ (внук); КММ (внук).

21 февраля 2024 года ФИО1 обращалась в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении многодетной семье жилого помещения по нормам предоставления по договору социального найма.

28 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Приокского района г. Нижего Новгорода о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

02 апреля 2024 года администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода вынесено решение № [номер]-1 об отказе в приеме документов, и направлено в адрес ФИО1 уведомление о рассмотрении заявления, поскольку не представлены документы, предусмотренные п.2.7-2.8 административного регламента администрации г.Н.Новгорода по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 05.08.2011 [номер].

Получателями указанной услуги являются граждане, признанные администрацией г.Н.Новгорода в установленном порядке малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Признания граждан малоимущими осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 16.11.2005 [номер]-З «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, освобождения о внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем)».

Также указано, что семья ранее не признавалась малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Приокского района г.Н.Новгорода.

06 ноября 2024 года письмом № Исх-[номер] администрация Приокского района сообщила истцам о выделении жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] для расселения и необходимости обратиться в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода и его осмотре.

11 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода с заявлением и просила принять решение о принадлежности к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

25 декабря 2024 года распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода [номер]-р ФИО1 отказано в признании семьи малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с отсутствием документа, подтверждающего нулевой доход семьи, непредставлением документов в отношении лиц, зарегистрированных в одном жилом помещении.

31 марта 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, представлены документы.

18 апреля 2025 года распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода [номер]-р ФИО1 отказано в признании семьи малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, принимая во внимание наличие у членов семьи ФИО1 зарегистрированных в жилом помещении совместно с заявителем, жилого помещения в виде дома общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в результате чего общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании у ФИО1 и членов ее семьи, приходящаяся на одного человека, составляет больше учетной нормы площади жилых помещений, утвержденной Постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 [номер].

Собственником дома по адресу: [адрес], является ФИО4

В свою очередь, ФИО4 представлено заключение специалиста [номер]-СТИ по исследованию указанного дома, составленное 06.06.2025г, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], на момент проведения его экспертного осмотра, по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований и безопасных условий эксплуатации не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные.

Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1, 2)», требованиям Постановления правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ предъявляемых к жилому дому (жилому помещению). Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], в настоящее время, является непригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что квартира по адресу: по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] имеет жилую площадь 17,4 кв.м, общая площадь 28,5 кв.м, расположена в [адрес] года постройки, имеет все виды благоустройства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства и разъяснениями к нему, установив, что отказ в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 с составом семьи из 4 человек, а также в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей является правомерным, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения заместителя главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2025 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» и распоряжения главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25.12.2024 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей» незаконными.

Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о предоставлении ей и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 отдельного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилой площади гражданам, проживающим в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований на основании договора социального найма, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей отдельной семьей, состоящей из 4 человек; малоимущими гражданами; права на улучшении жилищных условий; права внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на основании договора социального найма; предоставлении ФИО1 и ее несовершеннолетним детям отдельного жилого помещения, в соответствии с нормой 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Законно и обоснованно суд удовлетворил исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 19.11.2008, о выселении ответчиков с последующем снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] обязании ответчиков заключить договор социальном найма в отношении данной квартиры.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В Нижегородской области условия и основания признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в Законе Нижегородской области от 16.11.2005 № 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" (далее – Закон № 181-З)

Согласно части 1 ст. 3 указанного Закона признание граждан малоимущими производится органом местного самоуправления по их месту жительства на основании личного заявления о признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (далее - заявление), форма которого устанавливается Правительством Нижегородской области.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона отказ в признании малоимущими допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 3 статьи 3 настоящего Закона документы, подтверждающие право граждан быть признанными малоимущими.

Отказывая ФИО1 в признании ее семьи малоимущей распоряжением главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25.12.2024 [номер] администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода указала на непредставление справки, подтверждающие получение в расчетном периоде доходов, учитываемых в целях признания граждан малоимущими, представляемых заявителем и каждым членом его семьи (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 [номер]-З); выписки из трудовой книжки, или сведения о трудовой деятельности, или иной документ, подтверждающий место работы дееспособных заявителя и членов его семьи (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 [номер]-З); согласие лиц, указанных в заявлении, зарегистрированных в жилом помещении совместно с заявителем, на обработку их персональных данных, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 3 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 [номер]-З).

Таким образом, учитывая, что при обращении в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода не представила вышеуказанные документы, оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания распоряжения главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25.12.2024 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей» незаконным – не имеется.

При принятии распоряжения заместителя главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2025 [номер] «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» учитывалось наличие в собственности ФИО4, проживающей в одном с заявителем жилом помещении, иного жилого помещения в виде дома общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в результате чего общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании у ФИО1 и членов ее семьи, приходящаяся на одного человека, составляет больше учетной нормы площади жилых помещений, утвержденной Постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 [номер].

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от 05 апреля 2023 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 (муж); ФИО3 (сын); ФИО1 (дочь); Е Ал.А. (внучка); КПМ (внук); КММ (внук).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 181-З признание граждан малоимущими производится органом местного самоуправления по их месту жительства на основании заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, или заявления об освобождении от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (далее также - заявление) по форме, установленной Правительством Нижегородской области.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона № 181-З с заявлением представляются также документы, подтверждающие кадастровую стоимость принадлежащего заявителю и членам его семьи недвижимого имущества.

Из системного толкования ст. 7 п.1 и п. 2 Закона Нижегородской области № 181-З следует, что к членам семьи заявителя относятся проживающие с ним его супруг, дети, родители, при проживании в одном жилом помещении двух и более семей, у них должны быть собственные источники дохода и раздельное хозяйство.

ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлениями в администрацию Приокского района г. Н. Новгорода о признании ее и детей малоимущей семьей, она с детьми и семья ФИО4 являлись отдельными семьями, не имеют общий бюджет и не ведут совместного хозяйства.

Ссылка представителя апеллянта на соглашение от 31.12.2021 г. ( л.д.171 т 3), заключенного между ФИО4 и ФИО1 о порядке оплаты коммунальных услуг в проживающем жилом помещении, не является достаточным основанием для признания их отдельными семьями, не имеющими общего бюджета и не ведущими совместного хозяйства, т.к. доказательств исполнения сторонами данного договора суду не предоставлено.

В связи с тем, что ФИО1 и ее дети по условиям дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 05 апреля 2023 года вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, являющейся ее матерью, и поставлены на регистрационной учет в жилом помещении, и при отсутствии в деле доказательств того, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются отдельной семьей, суд не может согласиться с позицией апеллянтов по данному вопросу.

В этой связи судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений со стороны администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода при рассмотрении заявления признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма при проверки уровня обеспеченности ФИО1 и всех членов семьи, указанных в дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения от 05 апреля 2023 года общей площадью жилого помещения.

ФИО4 представлено заключение специалиста [номер]-СТИ по исследованию указанного дома, составленное 06.06.2025г, согласно которому объект недвижимости по адресу: [адрес], является непригодным для постоянного проживания.

Представленное ФИО4 заключение специалиста [номер]-СТИ от 06.06.2025, согласно которому объект недвижимости по адресу: [адрес], является непригодным для постоянного проживания обоснованно не принято в качестве доказательства по делу, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в установленном законом порядке, в частности в соответствии со статьей 15 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доводы о том, что специалист в своем заключении указал нормативную базу, которая послужила основанием для выводов, изложенных в заключении, не опровергают вышеизложенного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания распоряжения заместителя главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2025г № 314 «Об отказе в признании многодетной семьи ФИО1 малоимущей» незаконным в связи с недоказанностью нуждаемости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По смыслу изложенных норм материального права в их системном толковании следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий только с точки зрения безопасности, поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются при переселении граждан из аварийного жилья.

Требования искового заявления ФИО1 о признании отдельной семьей, признании за ними права на предоставление отдельного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку она и ее несовершеннолетние дети не является членами одной семьи с К-ными, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что расселение истцов и третьих лиц из жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], происходит не в связи с улучшением их жилищных условий как лиц, в этом нуждающихся, а в связи с наличием угрозы жизни и здоровью при проживании в таком доме – п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которая устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан при улучшении жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания с общими основаниями нуждаемости, а исходит лишь из факта проживания гражданина в непригодном жилом помещении по договору социального найма.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ее семье должно быть предоставлено отдельное от семьи К-ных жилое помещение, нельзя признать правильными. В данном случае основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма служит признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. В связи с чем, оснований для предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания отдельно от других проживающих в спорном жилом помещении лиц не имеется, так как размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В данном случае у всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, возникает право на предоставление иного пригодного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель апеллянта предоставила документ о признании ФИО4 [дата] инвалидом 1 группы, медицинские справки о наличии у нее заболевания, указывая, что в связи с имеющимся заболеванием ( инсультом) проживать в одной комнате всем невозможно.

Суд апелляционной инстанции принял данные документы в качестве новых доказательств, однако новые обстоятельства о возникшем у ФИО4 заболевании не влекут отмену решения и удовлетворение исковых требований истцов, поскольку являются новыми обстоятельствами, не были основанием исковых требований истцов, возникли после вынесения решения суда и не подтверждают их доводы о проживании разными семьями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указано, что признание ФИО1 с несовершеннолетними детьми отдельной семьей, состоящей из 4 человек, признание малоимущими гражданами, признание за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми права на улучшении жилищных условий, признание права внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на основании договора социального найма, при расселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, значения не имеет.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ЕАА, КПМ, КММ, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.