Постановление № 5-8/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-8/2018Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело №5-8/2018 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> На основании протокола об административном правонарушении 52 БЖ № 339092 от 04 мая 2018 года составленного УУП ОУУП ПДН ОП дислокация Ветлуга МО МВД России «Уренский» ФИО2 следует, что 03.05.2018 года в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно выбил кувалдой одну доску из деревянного забора принадлежащего семье Ф. проживающих в <адрес>, чем своими действиями ФИО1, повредил чужое имущество, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Участвующий при рассмотрении дела ФИО1, которому были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции РФ, что подтверждается, отобранной судьей у последнего подпиской (л.д.19) факт совершения административного правонарушения не оспаривал. В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласился, вину признал, однако в содеянном не раскаялся. УУП ОУУП ПДН ОП дислокация Ветлуга МО МВД России « Уренский» ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшей по делу Ф.Н.П. была разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ, а также последняя была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем от последней судьей также была отобрана подписка (л.д.20). Отводов составу суда заявлено не было. Заявлений и ходатайств от лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей Ф.Н.П. не поступило. В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что он действительно проживает по соседству с семьей Ф., по указанному выше адресу и на границе их земельных участков имеется забор изготовленный из заборной деревянной доски, в котором между досок отсутствует какое-либо расстояние. 03.05.2018 года около 16 часов 00 минут, он умышленно, из хулиганских побуждений, взяв кувалду и подойдя к забору Ф. ударил ей по забору, выбив из данного забора верхнюю часть одной доски, чтобы шел свет на его участок, прекрасно зная, что забор принадлежит Ф. и задевать данный забор, тем более повреждать его он не имел права. Потерпевшая Ф.Н.П.., в судебном заседании пояснила, что проживает она по адресу <адрес>, где по соседству с ней на земельном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО1 Между указанными земельными участка имеется деревянный забор изготовленный из досок, который принадлежит ей и был построен ее мужем. 03.05.2018 года, около 16 часов она увидела, что к забору с кувалдой в руке подошел ФИО1, и стукнул кувалдой по забору, сломав верхнюю часть одной из заборных досок, обломок от которой упал на их территорию. Она сказала, ФИО1, чтобы он прекратил свои хулиганские действия, а то она позвонит в полицию, на что он сказал, чтобы она убирала свой забор, а то он сломает его сам. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней приехал участковый инспектор ФИО2, который взял с нее объяснения, составил акт осмотра и произвел фотографирование забора. Заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, выслушав доводы потерпевшей Ф.Н.П. исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему : Согласно ч.1ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, а именно- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1, в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласен (л.д.3); - сопроводительными документами отдела полиции (л.д.2); -занесением заявления в КУСП №526 от 03.05.2018 года в 16 часов 09 мин (л.д.4); -заявлением на имя начальника ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» от Ф.Н.П. о привлечении к административной ответственности соседа ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>., который начал ломать их забор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - актом осмотра от 03.05.2018 года, в процессе которого был осмотрен забор идущий по границе земельный участков Ф. и ФИО1 (л.д.8); - фототаблицей к акту осмотра от 03.05.2018 года на котором запечатлена часть оторванной доски лежащая на земле (л.д.9-10); - Копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15.12.2017 года по иску ФИО1, к Ф.А.Б. об обязании демонтировать возведенный последним забор, установленный вдоль границы разделяющие земельные участки, по адресу: <адрес>, было отказано, было оставлено без изменения(л.д.12-14); -справкой о том, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.15). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 03.05.2018 года, около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь возле совего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений выбил кувалдой часть доски из деревянного забора принадлежащего семье Ф.А.Б., проживающих в <адрес>, чем повредил чужое имущество и в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и действия последнего квалифицированы правильно. ФИО1, свою вину в совершении правонарушения полностью признал и не оспаривал, однако в содеянном не раскаялся. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину в содеянном. Не оставлено без внимания материальное и семейное положение ФИО1, его состояние здоровья. Таким образом, судья считает законным и обоснованным назначить наказание ФИО1, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1; ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере -1 000 рублей (Одна тысяча рублей). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд Нижегородской области. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Уренский» ИНН – <***> КПП 523501001 Лицевой счет в УФК 40101810400000010002 БИК 04220200 ОКТМО 22654101 Волго-Вятское ГУ Банка России ОП (дислокация г. Ветлуга) штраф КБК 18811690050056000140 Судья Г.В. Громцев Суд:Ветлужский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Громцев Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 24 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018 |