Приговор № 1-292/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

№ 1-292/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Павловой С.С.

при секретаре: Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> приговор <данные изъяты> от <Дата обезличена> приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от <Дата обезличена>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.22 Ф3 РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование найденных ими или преданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также нарушение требования ст.9 ФЗ РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, не имея лицензии на право хранения боеприпасов, примерно в <данные изъяты> году, находясь на участке <данные изъяты>, расположенного в <Номер обезличен> км. ниже от <...>, обнаружил короткоствольное оружие (обрез), изготовленный самодельным способом (<данные изъяты>) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов и один патрон к нему, которое умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения и ношения, забрал себе, тем самым приобрел путем присвоения найденного.

Далее, он, реализую свой преступный умысел, заведомо зная, что приобретенные им предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, закопал их в землю, на том же месте, где нашел, тем самым обеспечил сохранность и стал хранить, без предусмотренного разрешения в период времени с <данные изъяты> года по <Дата обезличена>, когда в дневное время откопал короткоствольное оружие (обрез), изготовленный самодельным способом (<данные изъяты>) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты><данные изъяты> калибра и один патрон к нему в вышеуказанном месте и перенес их в находящейся при нем сумке по месту своего временного проживания по адресу: <...>, где в продолжение своего преступного умысла, продолжил хранить короткоствольное оружие (обрез), изготовленный самодельным способом (<данные изъяты>) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты> и один патрон к нему под матрасом кровати, расположенной в спальной комнате с 17 часов 00 минут <Дата обезличена> до 01 часа 00 минут <Дата обезличена>.

После чего, ФИО1 около 01 часа 00 минут <Дата обезличена>, находясь в <...>, в ходе конфликта с Свидетель №1, достал вышеуказанное ружье (обрез) и произвел из него один выстрел в сторону коридора, попав в потолок. Далее ФИО1, чтобы избежать уголовной ответственности, короткоствольное оружие (обрез), изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>, около 01 часа 10 минут <Дата обезличена> перенес и выбросил во двор <...>. <Дата обезличена> в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в <данные изъяты> метрах от забора <...> на земле в траве было обнаружено и изъято оружие, которое, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является короткоствольным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом (<данные изъяты>) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе дознания ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, зарегистрирована в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> года по поводу пагубного употребления алкоголя, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> наблюдался в диспансерно-поликлиническом отделении ООКНД, <Дата обезличена> снят с наблюдения с улучшением; на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» и у врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства, а также соседями характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> в должности машиниста бульдозера, характеризуется директором с положительной стороны, имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, его возраст, а также то, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, представляющее собой высокую общественную опасность, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.07.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- короткоствольное оружие (обрез), изготовленный самодельным способом (<данные изъяты>) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов, хранящееся в оружейной комнате ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - передать в <данные изъяты> для дальнейшего уничтожения;

- металлические предметы в количестве двух штук, являющиеся дробинами – составной частью охотничьих патронов различных калибров, которые применяются для стрельбы в охотничьем гладкоствольном (не нарезном) оружии различных калибров, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, - передать в <данные изъяты> для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев