Приговор № 1-273/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-273/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-273/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-273/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Осипова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 30 октября 2012 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 октября 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 30 сентября 2013 года на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней (приговором от 03 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ условно-досрочное освобождение отменено). 30 апреля 2015 года освобождён по отбытии наказания;

2) 14 октября 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 октября 2017 года освобожден по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества ДАЮ с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

12 января 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут ФИО2, находясь в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ДАЮ заснул и не наблюдает за его преступными действиями, с дивана тайно похитил сотовый телефон «Samsung A520F Galaxy A5» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле-книжка стоимостью 600 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 500 рублей, коробкой от телефона в комплекте с наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ДАЮ Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ДАЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в своём письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее судимым ФИО2 вновь совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания, состоящего на учёте у ..., достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по делу имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (имеется ходатайство начальника отдела полиции № 1 «Автозаводский»), положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно-полезным трудом (со слов), на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

При таких данных суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Судья И.Г. Захаров