Решение № 2А-475/2026 2А-475/2026(2А-6413/2025;)~М-5307/2025 2А-6413/2025 М-5307/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-475/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя административного истца ФИО12, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, устранении нарушения прав, взыскании судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4, ГУФССП России по Иркутской о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5

В основание административного иска административный истец указал, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 048281971.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО12, действующий на основании доверенности, обратился в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В заявлении содержалась просьба уведомить представителя взыскателя ФИО12 о возможности ознакомления с материалами ИП сообщением на адрес электронной почты 89148867624famail.ru или СМС-сообщением по телефону <***>.

Право взыскателя ФИО3 на ознакомление с материалами исполнительного производства, на разрешение заявления об ознакомлении в установленном законом порядке и срок не разрешено.

<Дата обезличена> представителем взыскателя на имя ФИО5- начальника отделения - старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен>, была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в установленный законом срок рассмотрена не была.

В связи с чем административный истец ФИО3, руководствуясь частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьями 218, 219, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непредставлении взыскателю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления представителя взыскателя от <Дата обезличена>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм права и прав путем ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, взыскать судебные расходы в размере 53 000 рублей, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО8, поддержал доводы, изложенные в административном иске, повторив их. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 административные исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать, указав, что обращение взыскателя от <Дата обезличена> рассмотрено, ответ направлен административному истцу в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством электронного документооборота.

В связи с чем суд приходит к выводу, оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

На основании статьи 6.1, абзаца 3 пункта1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России <Дата обезличена><Номер обезличен>) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России и ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 048281971.

<Дата обезличена> представитель взыскателя ФИО12, действующий на основании доверенности, обратился в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В заявлении содержалась просьба уведомить представителя взыскателя ФИО12 о возможности ознакомления с материалами ИП сообщением на адрес электронной почты 89148867624famail.ru или СМС-сообщением по телефону <***>.

Как следует из телефонограммы от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок на <Номер обезличен>, принадлежащим взыскателю, что не оспаривалось в судебном заседании, с целью осуществления вызова взыскателя для ознакомления с материалами ИП, однако номер телефона недоступен.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 через АИС ФССП направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами дела, которое получено им и прочитано <Дата обезличена> в 20:46:26.

Согласно телефонограммы от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок на <Номер обезличен>, принадлежащий представителю взыскателя ФИО11, с целью осуществления вызова для ознакомления с материалами ИП, на что представитель пояснил об отсутствии целесообразности в ознакомлении с ИП, так как имеется поданное заявление в суд.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник либо взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Исходя из материалов ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата обезличена>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата обезличена>, которые направлены, в том числе взыскателю через АИС ФССП, получены им и прочитаны, что свидетельствует о том, что административному истцу было достоверно известно о мерах принятых в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела представитель истца в связи с бездействитем судебного пристава исполнителя <Дата обезличена>, посредством направления со своего личного электронного почтового ящика в сети Интернет 89148867624@mail.ru, была направлена жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 на имя начальника Свердловского ОСП.

Как пояснил представитель взыскателя ФИО12 в судебном заседании жалоба направлялась им на электронный адрес указанный на сайте Свердловского ОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, такое обращение им на разрешение не поступало.

При этом, согласно Приказу ФССП России от <Дата обезличена> N 190 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" и

Приказа ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении порядка эксплуатации ведомственной электронной почты в ГУФССП России по <адрес обезличен>», п.2 запрещено использование электронной почты сторонних сервисов. В работе подразделений и ГУФССП используется только ведомственная электронная почта.

Для направления и получения обращений граждан используется специальная форма, указанная на сайте ФССП в сети Интернет.

Согласно ст. 177 указанного Регламента, для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты гражданина и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Представитель истца не смог пояснить в судебном заседании заполнял ли он указанную выше форму, но настаивал на том обстоятельстве что жалобу отправил на электронный почтовый ящик указанный на сайте ФССП в сети Интернет, других доказательств кроме копии письма суд не представил.

Вместе с тем из представленной копии Жалобы оформленной в Электронном виде не возможно установить направлялась ли жалоба ответчикам.

Таким образом, доказательств направления жалобы <Дата обезличена> на действия судебного пристава-исполнителя суду не представлено, а следовательно отсутствуют основания для признания действий или бездействий начальника Свердловского ОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебных приставов в данной части незаконными у суда не имеется

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>) разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовала ознакомлению с исполнительным производством, ее действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ходатайство должника, поступившее в подразделение в электронном виде, рассмотрено, взыскатель и представитель взыскателя извещались о возможности ознакомления с материалами делам телефонограммами, ответ (извещение) направлен через АИС ФССП взыскателю получен и прочитан, что подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы ФИО3 нарушены, не предоставлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя документов, ответов на обращения не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, руководствуясь статями 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статями 2, 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий, устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их не подлежащими удовлетворению.

Из главы 10 КАС РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьёй 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 части 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании действий незаконными, устранении нарушений прав, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, устранении нарушения прав, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ФИО14

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.