Решение № 12-161/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело №12-161/2018 мировой судья Костенко Е.А.


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Г.Магнитогорск 23 июля 2018 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 25 мая 2018 года ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, отсутствует мотивированное решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, так как ФИО1 о судебном заседании был надлежащим образом извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.Б. показал, что Дата он находился на смене, поступило сообщение о том, что в районе адреса <адрес> автомобилем управляет пьяный водитель, по прибытии на территорию гаражного кооператива, он увидел, что автомобилем ** управляет мужчина, позже его данные установили как ФИО1, при этом водитель, находясь за рулем автомобиля сдавал назад, собираясь заехать в гараж. Когда мужчину остановили и пригласили в патрульный автомобиль, он не отрицал факт того, что находится в состоянии опьянения, факт управления автомобилем, не отрицал, ему были разъяснены права, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, согласно которой, ФИО1 не отрицает факт управления автомобилем, и нахождение в состоянии опьянения, нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата (л.д. 4) следует, что ФИО1, Дата в 17 часов 53 минуты, в районе <адрес> в г. Магнитогорске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ** государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1, и письменные объяснения. Каких -либо замечаний по содержанию протокола не имеется.

Согласно протоколу № от Дата (л.д. 5) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, указанный протокол подписан без замечаний, копия протокола ему вручена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата (л.д. 6), проведенного сотрудником ГИБДД с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 (заводской номер прибора 072035 D), дата последней поверки прибора Дата, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,14 мг/л в выдыхаемом воздухе, погрешность прибора составляет +/- 0,05 мг/л. С указанными показаниями прибора ФИО1 согласился, указал собственноручно «Согласен», на медицинское освидетельствование направить не просил. Техническое средство измерения обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. В материалы дела представлена распечатка данных на бумажном носителе.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата и протокола судебного заседания, а также подписки лица, привлеченного к административной ответственности, усматривается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факт управления транспортным средством не отрицал, замечаний по процедуре освидетельствования не имеет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о неполноте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися материалами дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи мотивированно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, факт нахождения водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные в дело и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания суд не находит, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Ю.Р.Хайретдинова