Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2266/2017

дело № 2-2266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Анакина С.Ю., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Российской Федерации и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате и выполнении обязательств по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах РФ, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании трудового договора ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Подъем» в должности лифтера. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц <данные изъяты> числа текущего месяца. Однако в нарушение требований статей 22, 136 ТК РФ указанному работнику заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме не выплачена. Истец, с учетом измененных требований, просит взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18779 рублей 43 копейки, а также предусмотренную ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную по день вынесения решения, а также обязать ответчика исполнить обязанность по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы истца в соответствующий период.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Анакин С.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 доводы измененного иска в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Подъем», представитель третьего лица ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании трудового договора ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Подъем» в должности лифтера.

Согласно представленным ООО «Подъем» сведениям задолженность по заработной плате ФИО1 составляет за ДД.ММ.ГГГГ года - 8770 рублей 10 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 10009 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме, размер его задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18779 рублей 43 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику произведена несвоевременно и не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1153 рубля 94 копейки за период просрочки:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с учетом действовавших в указанный период значений ключевых ставок в сумме 631 рубль 45 копеек;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с учетом действовавших в указанный период значений ключевых ставок в сумме 522 рубля 49 копеек.

Обязанность работодателя по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 НК РФ, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу императивного предписания закона (абз.3 ст.211 ГПК РФ) настоящее решение суда в части взыскания с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1153 рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Подъем» в доход муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 797 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8770 рублей 10 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10009 рублей 35 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1153 рубля 94 копейки, а всего 19933 рубля 39 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Подъем» выполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган исходя из заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 797 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Председательствующий: