Решение № 12-209/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № .... судебного района Пермского края от .... по делу № .... о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от .... по делу ... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю» /далее ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

На данное постановление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указали, что вина учреждения в неисполнении предписания отсутствует, так как источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета. Исполнение предписания требует дополнительного финансирования, которое отсутствует.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, должностное лицо, составившее протокол, не явились. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю об отменен постановления мирового судьи от .... не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения юридическим лицом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- распоряжением 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермском краю от .... ... о проведении проверки в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Цель проверки: контроль исполнения предписания от .... ...;

· предписанием ..., вынесенного начальником 19 Отдела по надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, согласно которому ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю обязано было в срок не позднее .... устранить нарушения установленных требований в области пожарной безопасности. Предписание было получено ....

· актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ....., согласно которому выявлен факт не выполнения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю предписания органа государственного контроля об устранении нарушения в области пожарной безопасности от .... ....Копия акта вручена ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ....

- протоколом ... об административном правонарушении от ...., согласно которому ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не исполнены 1,2,3,4,5,6,7 пункты предписания ... от ...., срок исполнения которых определен ...., а именно:

Помещение дежурного на выходе из здания штаба не защищено автоматической пожарной сигнализацией /п.1/.

Ширина второго эвакуационного выхода 4 отряда менее 1,2 метра /п.2/.

Уклон лестницы со 2-го этажа дежурной части на путях эвакуации более 1:1, а именно ширина проступи менее 25см., а высота ступени более 22 см /п.3/.

Ширина эвакуационного выхода на первом этаже клуба менее 1,2 метра /п.4/.

Помещение хозяйственного двора не защищено автоматической пожарной сигнализацией /п.5/.

Помещение автосервиса не защищено автоматической пожарной сигнализацией /п.6/.

Помещение пекарни не защищено автоматической пожарной сигнализацией /п.7/.

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, в которых были выявлены нарушения,

- копией договора о передаче федерального имущества в оперативное управление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от ...., подтверждающим закрепление объектов недвижимого имущества за учреждением на праве оперативного управления,

- справкой ... о том, что денежные средства в период с .... по .... на устранение нарушений в области пожарной безопасности не поступали,

- копией свидетельства серия ... ... о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Всем приведенным доводам при вынесении постановления была дана надлежащая оценка.

Доводу заявителя жалобы о том, что учреждение не имеет возможности исправить предписание мировым судьей также дана оценка.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей, мировой судья в должной мере учел характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства по делу, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ. В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... .... судебного района Пермского края от .... о признании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Петухова