Приговор № 1-151/2021 1-549/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 05 июля 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2021 (№1-549/2020) УИД 70RS0004-01-2020-006488-77 в отношении

ФИО1, ...

1) 17.07.2019 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) 15.11.2019 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 157, статье 70 (приговор от 17.07.2019) УК Российской Федерации к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

3) 13.02.2020 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 157, части пятой статьи 69 (приговор от 15.11.2019) УК Российской Федерации к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 20.01.2021 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы;

4) 05.07.2021 Советским районным судом города Томска по части первой статьи 157, статье 70 (приговор от 13.02.2020) УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 20.08.2020 по 30.08.2020 в помещении автосервиса ООО “СТО-ОТС” по улице Герцена, 65/1, ФИО1 умышленно тайно похитил полировальную машинку «SGCB» стоимостью 12000 рублей и угловую шлифмашинку «Мakita» стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального размера наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшей заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, так как закон связывает это с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, ФИО1 же осужден по статье 157 УК Российской Федерации, то есть данные обязанности не выполняет, подтверждения выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию иных детей не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие, без дополнительного наказания. С учетом положений части пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило частичного сложения наказаний. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется. Согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания определяется в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем, поскольку оснований для отмены меры пресечения не имеется. Согласно части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Согласно статьям 82 и 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахожденеия, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Томска от 05.07.2021 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Для отбытия наказания ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием до вступления приговора в силу в СИЗО-1 города Томска, отменив ее по прибытию осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства в виде полировальной машинки оставить в распоряжении собственника, залоговый билет оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-151/2021 в Советском районном суде города Томска.