Приговор № 1-94/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

№ 1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 10.02.2020 года № 124165, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 07.05.2013 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.05.2016 года освобождён по отбытии срока наказания; 08.07.2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.07.2019 года, вступившему в законную силу 19.07.2019 года, 24.04.2019 года в 00 часов 57 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управления транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21063», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. На расстоянии 80 метров от здания кафе «Айсберг» по направлению на юг, расположенного на участке ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица). При освидетельствовании ФИО1 сотрудниками полиции на месте алкотестером «Alcotector-Ru803 PRO-100 Combi», № 633204, дата поверки 14.12.2018 года, результат составил 0,615 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в результате чего, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 20.12.2019 года около 08 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут уголовному наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ-21063», без государственных регистрационных знаков, по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица). На законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, он настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, не работает, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом признаётся, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, при этом, более мягкие виды наказания не будут соответствовать целям наказания и личности подсудимого. Суд, принимая решение по данному вопросу, также принимает во внимание эффективность ранее назначенного вида наказания и его влияние на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, которые, по мнению суда, являются явно недостаточными, а также учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому невозможно, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока, ранее применённые к нему иные меры наказания не возымели должного воздействия на подсудимого и он продолжил совершать преступления, ставя под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, в связи с чем, суд, учитывая необходимость исправления и перевоспитания виновного, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, учитывая необходимость предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.07.2019 года в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года с отбыванием основного наказания в исправительного колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 27.02.2020 года; срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: указанное в постановлении от 17.01.2020 года (транспортное средство) – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; указанное в постановлении от 17.01.2020 года (оптический диск) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова