Решение № 12-80/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-80/2018

Материал № 12-81/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ч.Д.Е. на постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН

№/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ч.Д.Е. виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

№/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ч.Д.Е. виновным по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 и ФИО2 в отношении Ч.Д.Е. составлены протоколы №/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, №/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории <адрес>, Ч.Д.Е. в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 о лицензировании медицинской деятельности, Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 835н, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак №, путевой лист отсутствует, по маршруту <адрес> – <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, Ч.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, Ч.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в присутствии Ч.Д.Е., копия указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.Е. подал в Бурейский районный суд Амурской области жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данных постановлений заявителем Ч.Д.Е. не пропущен.

В обоснование доводов в жалобах Ч.Д.Е. указал, что с постановлениями Государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.13.31.1 КоАП РФ, выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Ими могут быть, как работники автотранспортных организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей (несут ответственность как юридическое лицо).

Поскольку на момент совершения данного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, он не имел статуса ни как юридического лица, ни как индивидуального предпринимателя, то установленное обстоятельство исключает его ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Просил постановления государственных инспекторов отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административных штрафов в размере по 3000 рублей по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

Ч.Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания, на доводах, изложенных в жалобах, настаивает. Просил жалобы удовлетворить. О дате, месте и времени рассмотрения его жалоб извещен надлежащим образом.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, с жалобами Ч.Д.Е. не согласен.

Просил постановления №/Р и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы Ч.Д.Е. без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемых деяний состоит в нарушении требований безопасности автомобильных перевозок.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данных правонарушений являются граждане, водители, должностные лица ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ, водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н.

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Пунктом 10 и 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Из акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком и водителем является Ч.Д.Е., маршрут движения <адрес> – <адрес>, перевозимый груз – гидравлический вибропогружатель, путевой лист отсутствует, предрейсовый медосмотр водителя и предрейсовый контроль техсостояния транспортного средства не пройдены.

В связи с указанными обстоятельствами Ч.Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и в отношении него государственными инспекторами отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН были вынесены обжалуемые постановления.

Сам факт несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, осуществление перевозки груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, без проведения техосмотра транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается факт осуществления данной перевозки.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 25 34 № следует, что собственником транспортного средства ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак № является Ч.Д.Е.

Из имеющейся в материалах дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком груза (Гидравлический вибропогружатель) является ООО «<данные изъяты>», место нахождение которого <адрес>, грузополучателем является ЗАО «<данные изъяты><адрес> и он же является плательщиком. Стоимость груза вместе с НДС 1845 тысяч рублей 00 копеек. Груз получил водитель Ч.Д.Е.

Водительским удостоверением 25 ОК №, Актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем Ч.Д.Е.

Путевой лист на данную грузоперевозку в материалах дела отсутствует и сторонами при рассмотрении дела не представлен.

Доводы жалобы о том, что Ч.Д.Е. на момент совершения административного правонарушения не имел статуса как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя, и в связи с этим установленные обстоятельства исключают его ответственность за совершение данных административных правонарушений, суд находит несостоятельными.

Субъектами административных правонарушений по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что рассматриваемую грузоперевозку осуществлял именно Ч.Д.Е.

Факт отсутствия у водителя Ч.Д.Е. пройденного медицинского осмотра и отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортного средства установлен указанным актом, составленным государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2

Доказательства того, что Ч.Д.Е. перевозил груз как физическое лицо для собственных нужд, в материалах дела отсутствуют, и при рассмотрении дела в судебном заседании такие доказательства не добыты.

Несмотря на отсутствие в материалах дела путевого листа на данную грузоперевозку, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно водитель Ч.Д.Е. принял груз – гидравлический вибропогружатель, для осуществления перевозки его в адрес грузополучателя ЗАО «<данные изъяты>», таким образом, Ч.Д.Е., на принадлежащем ему автомобиле осуществлялась перевозка груза в интересах грузополучателя ЗАО «<данные изъяты>» находящегося в <адрес>.

Учитывая, что в материалах дела путевой лист отсутствует, и при рассмотрении дела он не представлен, что именно в путевом листе ставятся отметки о прохождении водителем предрейсового медосмотра и о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что других доказательств прохождения водителем предрейсового медосмотра и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в судебное заседание не предоставлено, суд приходит к выводу, что грузоперевозка по маршруту <адрес> край – <адрес>, производилась без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя данного транспортного средства и без проведения предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства в то время и в том месте, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях.

В связи с этим, Ч.Д.Е. правомерно привлечен к административной ответственности должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН как физическое лицо – водитель.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ч.Д.Е.. реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данным делам судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия Ч.Д.Е., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях обоснованно пришли к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины Ч.Д.Е. в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Ч.Д.Е. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Действия Ч.Д.Е. осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства и перевозкой груза автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений ст.2.9 КоАП РФ, должностными лицами, при вынесении обжалуемых постановлений, обоснованно указано на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правонарушения совершенные Ч.Д.Е. связаны с нарушением правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет собой особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, доказательств исключительности случая допущенного Ч.Д.Е. правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют, данные административные правонарушения не могут быть признаны судом малозначительными.

Рассматривая вопрос о возможной замене назначенного штрафа на предупреждение, суд исходит из того, что допущенные Ч.Д.Е. административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Все доказательства исследованы судом в совокупности, оценены с точки зрения допустимости, относимости и достоверности и свидетельствует о виновности Ч.Д.Е., в совершении правонарушений предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составлены, равно как и постановления по делам об административных правонарушениях №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченными должностными лицами Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановления о привлечении Ч.Д.Е. к административной ответственности и назначении административных наказаний вынесены уполномоченными должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам исследования материалов дела, в них содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, Ч.Д.Е. допустил нарушения требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства в результате совершения одного бездействия, а именно в результате перевозки груза на транспортном средстве по дорогам общего пользования, без прохождения указанных процедур.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортного средства).

По вменяемым Ч.Д.Е. составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении Ч.Д.Е. должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, не выполнение Ч.Д.Е. мероприятий по безопасности дорожного движения: по прохождению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, произошло в результате совершения им одного бездействия, нарушившего требования Федеральных законов от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение возбужденных в отношении Ч.Д.Е. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Ч.Д.Е., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.4 настоящего кодекса должностными лицами учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностных лиц подлежат изменению путем назначения Ч.Д.Е.. наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления государственных инспекторов отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р и 838/Р, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Д.Е. подлежат изменению путем назначения Ч.Д.Е. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы Ч.Д.Е. удовлетворить частично.

Постановления государственных инспекторов отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Ч.Д.Е., - изменить.

Назначить Ч.Д.Е. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы Ч.Д.Е.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева