Решение № 12-1085/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-606/22/2021

Дело № 12-1085/2021

УИД 16MS0078-01-2021-001538-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 19 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 03 июня 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 12 мая 2021 года в 15 часов 45 минут на ...), управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой он не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, указав, что до 10 августа 2021 года он находится на работе вахтенным методом в ....

Изучив материалы административного дела, обозрев видеозапись, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела судья считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено достоверных доказательств уважительности не явки ФИО1 в судебное заседание. Доводы о том, что до 10 августа 2021 года ФИО1 будет находится на работе вахтенным методом в ..., какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии ... от 12 мая 2021 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 12 мая 2021 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12 мая 2021 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 12 мая 2021 года (л.д.4), показаниями алкотектера (л.д.6), рапортами сотрудников ДПС ГИБД (л.д.9-10), видеозаписью (л.д.11), согласно которых 12 мая 2021 года ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на данное предложение ФИО1 ответил отказом. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Набережночелнинский наркологический диспансер РТ», однако он отказался проходить медицинское освидетельствование.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы об изменении назначенного ФИО1 вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на иное, по мнению судьи не подлежат удовлетворению, поскольку иной вид наказания за совершение инкриминируемого правонарушения законом не предусмотрен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 03 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение20.07.2021