Приговор № 1-80/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-80/2019 Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года г. Нерчинск Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Каниной О.Л., с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шильке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края ул. *** (личные данные) судимого: - 13 августа 2009 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока наказания 09 декабря 2016 года. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ** согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ** в 15 часов ФИО1, находясь вблизи дома № по ул. *** с. *** Нерчинского района Забайкальского края, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая внесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно управлял автомобилем марки **» с государственным регистрационным знаком ** и в 15 часов 00 минут был остановлен около дома № по ул. *** в с. *** Нерчинского района Забайкальского края сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. По имеющимся признакам опьянения и на основании протокола № от ** ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0, 208 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания в сокращенной форме, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено. Защитник Шильке Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Плотникова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, а именно: приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых порядке, установленном частью третьей данной статьи. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания в сокращенной форме не допущено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании чего был отстранен от управления транспортного средства сотрудниками полиции. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при производстве дознания по делу в сокращенной форме, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 судим (л.д. 50-52), женат, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д. 70), состоит под административным надзором (л.д. 72-75), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК*** характеризуется отрицательно (л.д. 76), по месту работы и со стороны супруги - положительно (л.д. 77-78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66). С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за больной супругой. Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как является умышленным, и совершено в период неснятой и непогашенной судимости ФИО1 за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 13 августа 2009 г. При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий, судья – Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 июля 2019 года приговор изменен: снизить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, Суд:Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Бочкарникова Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |