Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-3848/2017 М-3848/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2- 3494 /17 11 июля 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙ!СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

С участием прокурора Бахтиной Н.И.

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Центрального р-на Санкт-Петербурга, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании трудового договора № 9/6-к/13 от 01.02.2013г. он был принят на 0,5 ставки для выполнения работы <данные изъяты>. Согласно п.5 трудового договора должностной оклад ФИО1 составлял 12 000руб.

Прокурор Центрального р-на С-Петербурга, действуя в защиту интересов истца ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику –ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за период в размере 94 400,00руб., поскольку эта зарплата ему не выплачивалась, что подтверждается выданной справкой ответчика об имеющейся задолженности по зарплате.

Прокурор Бахтина Н.И. поддержала предъявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но о дне судебного заседания извещался, свое заявление прокурору не отзывал, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в судебное заседание не явился, хотя о дне судебного заседания также извещался, возражений по иску не представил, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пом.прокурора Центрального р-на С-Петербурга Бахтину Н.И., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что наличие задолженности по зарплате подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со ст.ст.20,21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, выплачиваемой согласно ст.136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ч.1 ст.140 ТК РФ).

В соответствии с п.5 Трудового договора от 01.02.2013г. заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа в месте выполнения работы.

На период действия договора на работника распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для работника законодательством РФ, иными локальными актами работодателя.

Из представленной ответчиком справки от 05.05.2017г. следует, что задолженность по зарплате перед истцом составляет 94 400руб. за период с декабря 2016г. по апрель 2017г., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика эту сумму задолженности по зарплате в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с 01.12.2016г. по 30.04.2017г. в размере 94 400 (Девяносто четыре тысячи четыреста)руб.00коп.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 3032,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.