Приговор № 1-259/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

КОПИЯ

89RS0005-01-2020-003558-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 17 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск

ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова А.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью ... опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ... в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение в виде ..., которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, глубоко раскаивается в содеянном, в суде показала, что она проживает совместно с ... ДД.ММ.ГГГГ, они употребляли спиртные напитки, между ними возникла ссора, она его приревновала, поскольку ему постоянно звонили какие то женщины. В тот момент, когда она стояла у раковины и мыла посуду ... к ней подойти, она его попросила, чтобы он ее не трогал, хотела успокоится. Однако потерпевший подошел к ней и стал ее обнимать, в это время у нее в руках находился нож, она не помнит как, повернулась к нему и ударила его ножом в грудь. Затем выскочила, побежала к соседям, просить, чтобы вызвали скорую помощь.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с ФИО2 они проживают совместно, между собой живут дружно, это впервые произошла такая ссора. В этот день они выпивали спиртное. ФИО2 его приревновала, он хотел с ней помириться, она его просила не трогать ее и не подходить к ней. Однако, тот момент когда она мыла посуду, он попытался ее обнять, на что она развернулась, в руках у нее находился нож и она ударила его в грудь. Прикрыв рану рукой он самостоятельно дошел до больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии, ФИО2 неоднократно просила у него прощения, оказывала помощь, ухаживала за ним. Просит ее не наказывать... виноват сам в данной ситуации.

Свидетель Свидетель №1, в суде показала, что по соседству с Потерпевший №1 проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать их как семью может с положительной стороны, приличная семья, алкоголем не злоупотребляю, скандалов и криков нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дверь постучала ФИО2, испуганная и просила пройти с ней в квартиру, говорила, что убила мужа. Когда они пришли в их квартиру Потерпевший №1 дома не было, он находился уже в больнице. Со слов ФИО2 и Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 приревновала последнего, просила его к ней не подходить и не трогать ее, как она ударила ножом мужа пояснить не может.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

- сообщением, поступившим по телефону «02», из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки слева» ...

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева ...

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой последний поступил в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» для оказания медицинской помощи по поводу открытой травмы грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость слева ...

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты четыре ножа и 8 отрезков со следами рук ...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен коридор приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», изъята футболка ...

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя указала на место совершения преступления ...

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении ...

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому,

след № оставлен ладонью левой руки подсудимой ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ...

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: нож, футболка, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 был опознан нож которым ДД.ММ.ГГГГ она нанесла один удар Потерпевший №1 ...

Оценивая перечисленные доказательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд считает, что они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой.

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что факт причинения ножевого ранения потерпевшему, согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта о характере и локализации имевшихся телесных повреждений, механизме их образования, также подтверждаются показаниями подсудимой.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства употребили спиртные напитки, между ними возникла ссора на почве ревности подсудимой. При этом, последняя просила потерпевшего не трогать ее, однако потерпевший не услышал просьбу подсудимой, на что последняя нанесла удар ножом.

Таким образом, оснований считать, что потерпевший представлял реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой и причин для того, чтобы совершить насильственные действия в отношении потерпевшего с использованием ножа, следствием которых явились тяжкие телесные повреждения опасные для жизни потерпевшего, у подсудимой не имелось.

Суд, считает, что подсудимая действовала умышленно, поскольку причинила ножевое ранение потерпевшему в жизненно важный орган – переднюю поверхность грудной клетки слева, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимая предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускала эти последствия.

Тяжесть телесного повреждения, суд оценивает исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно установлено по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак, с применением оружия, также подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Экспертизы по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, которые обосновали свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы экспертов не содержат.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимой, не судимой, совершившей тяжкое преступление, исключительно положительно характеризующуюся участковым уполномоченным, а также соседями по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а именно категории преступления против жизни и здоровья, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности как исключительные, значительно снижающие степень общественной опасности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимой, и возможным применение ст. 64 УК РФ - назначив наказание в виде исправительных работ, что соответствует требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Ноябрьском городском суде.