Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-11/2020

Мировой судья Гостюнина Е.А. № 10-11/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 06 мая 2020 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Жирёнкина Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вычигина В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по средством видеоконференцсвязи материал по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30 января 2020 года, которым,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, холостому, с образованием высшим, не работающему, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием 10 % в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 20 дней,

заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30 января 2020 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 августа 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 января 2020 года осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, поскольку находит постановление незаконным, в связи неправильным применением уголовного закона. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения и просит об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселения, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года в колонию – поселение. Мировой судья не учел данное обстоятельство, что повлияло на определение вида исправительного учреждения.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и применить к нему положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей, в том числе и на период времени, с 20 декабря 2019 года по 30 января 2020 года, поскольку до вынесения судебного решения по делу он содержался в помещении для нарушителей.

Адвокат Вычигин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Рубежный С.А. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2011 года № 21 (в ред. 18 декабря 2018 года № 43) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 января 2020 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 августа 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 20 дней заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Мировой судья, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в полном объеме исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: приговор, предписание, заявление осужденного, объяснение осужденного ФИО1, показания допрошенных в судебном заседании начальника ОУС ИК-3 ФИО2 и старшего инспектора ИК-3 ФИО3 и иные документы из личного дела осужденного, достоверно подтверждающие факт уклонения осужденным ФИО1 от отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов представления, осужденному ФИО1 03 октября 2019 года было вручено предписание № 35, согласно которому осужденный должен был прибыть в ИЦ-1 УФСИН России по СК не позднее 04 октября 2019 года, Осужденный Хаменский прибыл в исправительный центр 20 декабря 2019 года.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, так как он не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 28 августа 2019 года в виде принудительных работ, на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено обоснованно.

Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного прибытия в ИЦ-1 осужденный ФИО1, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представил.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2019 года обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Однако мировой судья, несмотря на наличие рецидива, определил местом отбывания наказания осужденного ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Допущенное нарушение в соответствии с требованиями ст. 389.26 УПК РФ, может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2019 года определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Указанные изменения на законность принятого судом первой инстанции приговора не влияют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что 08 февраля 2017 года для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года был переведен в колонию-поселение, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод осужденного о применении к нему положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей, в том числе и на период времени, с 20 декабря 2019 года по 30 января 2020 года, поскольку до вынесения судебного решения по делу он содержался в помещении для нарушителей, как не основанный на законе, поскольку неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 изменить вид исправительного учреждения, определенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30 января 2020 года для отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 августа 2019 года с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый кассационный суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Д. Жирёнкина

Мировой судья Гостюнина Е.А. № 10-11/2020